АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16042/2021

09 декабря 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест», город Саратов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул», город Саратов,

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», город Саратов

о взыскании денежных средств в размере 4 063 566,92 руб.,

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.03.2020 года,

остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» (далее по тексту – ЗАО «Сартехстройинвест», истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стимул» (далее по тексту – ООО «УК «Стимул») о взыскании денежных средств в размере 4 063 566,92 руб.

Определением суда от 20.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей».

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 01.12.2021 года объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 03.12.2021 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предъявленное истцом требование основано на положениях статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2020 по делу № А57-11535/2019 Закрытое акционерное общество «Сартехстройинвест», город Саратов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введено конкурсное производство сроком на один год, по 26 февраля 2021 года с последующим продлением. При банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.02.2020 по делу № А57-11535/2019 конкурсным управляющим должника - Закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» утвержден ФИО3.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

При осуществлении своих полномочий конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При осуществлении своих полномочий конкурсным управляющим было выявлено следующее.

Между ООО «СПГЭС» (поставщик) и ЗАО «Сартехстройинвест» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 5245/в от 01.01.2007 г. Дополнительным соглашением к данному договору добавлена точка потребления «Стройплощадка жилого дома по адресу ул. Весенняя, 1 с мощностью 50 кВт.».

13 декабря 2012 г. администрацией МО «Город Саратов» Главному управлению МВД Российской Федерации по Саратовской области выдано разрешение на строительство № RU 64304000-304 многоквартирных домов (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (жилой дом № 3) по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «

<

...>.

31.07.2015 года администрацией МО «Город Саратов» Главному управлению МВД Российской Федерации по Саратовской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 64-RU 64304000-60-2015- жилой дом № 3 по генплану по строительному адресу: Саратовская область, муниципальное образование «

<

...>.

Распоряжением Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» от 12.08.2015 г. за № П16А многоквартирному жилому дому по адресу 

<

...> присвоен почтовый адрес Российская Федерация, Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», г. Саратов, Волжский район ул. Весенняя д. № ЮВ.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Реформа ЖКХ, с 28.09.2015 года по настоящее время управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Стимул».

13 мая 2015 г. администрацией МО «Город Саратов» Главному управлению МВД Российской Федерации по Саратовской области выдано разрешение на строительство № RU 64304000-89 многоквартирных жилых домов (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями (жилой дом № 1 по генплану) по адресу: Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Волжский район, ул. Весенняя, 1.

09.07.2018 г. администрацией МО «Город Саратов» Главному управлению МВД Российской Федерации по Саратовской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 64-RU 64304000-32-2018- жилой дом № 1 по генплану по строительному адресу: 

<

...>.

Распоряжением Комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» от 18.07.2018 г. за № 676А многоквартирному жилому дому по адресу 

<

...> присвоен почтовый адрес Российская Федерация, Саратовская область, городской округ город Саратов, г. Саратов, Волжский район ул. Весенняя д. № 10Б.

Согласно Акту приемки законченного строительством объекта от 07.08.2018 г. многоквартирный жилой дом по адресу Саратовская область, муниципальное образование «Город Саратов», Волжский район, ул. Весенняя, 1 передан в управление ООО «Управляющая компании «Стимул».

Указанные многоквартирные жилые дома, строительство которых осуществлялось на строительной площадке по адресу 

<

...> являющейся предметом договора энергоснабжения № 5245/в от 01.01.2007 г., введены в эксплуатацию и переданы в управление специализированной организации в 2015 и 2018 годах.

При этом, несмотря на ввод жилых домов в эксплуатацию и передачу их в управление специализированной организации, счета по оплате за потребленную электроэнергию выставлялись в адрес ЗАО «Сартехстройинвест».

За период с февраля 2019 г. по февраль 2020 года с ЗАО «Сартехстройинвест» взысканы денежные средства в общем размере 2 884 326,92 рублей, из которых:

- определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2020 по делу № А57-11535/2019 в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Сартехстройинвест» включены требования ООО «СПГЭС» - задолженность по договору энергоснабжения № 5245/в от 01.01.2007 г. за период с февраля 2019 г. по апрель 2019 г. из которых долг по точке потребления «Стройплощадка жилого дома по адресу ул. Весенняя, 1» составил 737560,18 рублей.

- решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2020 по делу № А57-10821/2020 с ЗАО «Сартехстройинвест» в пользу ООО «СПГЭС» взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 5245/в от 01.01.2007 г. за период с мая 2019 г. по февраль 2020 г., из которых долг по точке потребления «Стройплощадка жилого дома по адресу ул. Весенняя, 1» составил 2146766,74 рублей.

Кроме этого за период с августа 2018 г. по январь 2019 года ЗАО «Сартехстройинвест» оплачено ООО «СПГЭС» по договору энергоснабжения № 5245/в от 01.01.2007 г. 1 398 925,61 рублей, из которых 1 179 240 рублей по точке потребления «Стройплощадка жилого дома по адресу ул. Весенняя, 1».

Таким образом, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение за период с августа 2018 года по февраль 2020 года на общую сумму 4 063 566,92 руб.

28.05.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить денежные средства по оплате потребленной электроэнергии в течение 30 дней с момента получения претензии. Однако указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из смысла вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований ля получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение того, что убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

Неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для получения ответчиком имущества или отпали впоследствии.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства:

1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу;

2) факт пользования ответчиком этим имуществом;

3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика;

4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Истец основывает свои требования о взыскании неосновательного обогащения на взысканных денежных средствах по судебным актам и на основании оплаченных счетов, выставленных ООО «СПГЭС» за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 5245/в от 01.01.2007.

Между тем, судом установлено, что определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.10.2020 по делу № А57-11535/2019 о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Сартехстройинвест», а также решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2020 по делу № А57-10821/2020 о взыскании с ЗАО «Сартехстройинвест» в пользу ООО «СПГЭС» задолженности по договору энергоснабжения № 5245/в от 01.01.2007 не были обжалованы в вышестоящие инстанции и вступили в законную силу.

Согласно положениям ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для  органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, денежные средства в размере 1 179 240 рублей, оплаченные по договору энергоснабжения № 5245/в от 01.01.2007 за точку потребления «Стройплощадка жилого дома по адресу ул. Весенняя, 1» истцом уплачены добровольно, являясь стороной (потребителем) по указанному договору. 

Доказательств обращения в ресурсоснабжающую организацию с целью исключения точки потребления «Стройплощадка жилого дома по адресу ул. Весенняя, 1» в материалы дела не представлено.

В данном случае, истцом избран ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушенного права. При этом истец был не лишен возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой в рамках рассмотренных требований по договору энергоснабжения № 5245/в от 01.01.2007.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае из представленных истцом доказательств усматривается, что истцом оплачена электроэнергия, поставляемая на объект истца, указанный и согласованный последним при заключении договора и соглашения к нему. Встречное исполнение принято истцом без замечаний.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих неосновательность получения и удержания ответчиком денежных средств за счет истца.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий не доказал факт наличия неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест», город Саратов - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 318 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                       И.Н. Ванина