ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1573/2021

г. Киров

23 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Флагман»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2021 по делу № А28-1573/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лифтмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Флагман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лифтмонтаж» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Флагман» (далее – ответчик, заявитель апелляционной жалобы) о взыскании 1 851 288,49 рублей долга, 100 638,98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2021 исковые требования  удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда в части взысканной суммы основного долга не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, взыскать задолженность в сумме 1 846 288,49 руб.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, взысканная судом сумма долга не соответствует фактическому состоянию задолженности ответчика и превышает ее на 5 000,00 руб. 

В обоснование доводов жалобы о частичной  уплате долга заявителем представлено платежное поручение от 12.05.2021 № 812 на сумму 5 000,00 руб. 

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» ходатайство о принятии новых доказательств в силу требований части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть заявлено лицами, участвующими в деле, до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. Данное ходатайство должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции, и подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Таким образом, положениями законодательства, толкование которых приводит высшая инстанция, ограничена возможность принятия судом апелляционной инстанции на стадии апелляционного рассмотрения дела дополнительных доказательств.

В данном случае ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, применительно к требованиям вышеуказанной статьи невозможность представления дополнительного доказательства при рассмотрении дела по существу не обосновал должным образом.

Принимая во внимание, что представленные ответчиком в апелляционный суд документы не исследовались судом первой инстанции, и при этом ответчик должным образом не обосновал невозможность их представления в суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела платежного поручения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.06.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части, а именно в части выводов суда о взыскании с ответчика суммы основного дола.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.10.2017 между ООО «УЭМ КЧУС» (Заказчик) и ООО «Лифтмонтаж» (Подрядчик) подписан договор № 17/59-ТО (далее – договор), в соответствии с предметом которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию пассажирских лифтов, установленных по адресам, указанных в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик своевременно оплачивает выполненные работы в соответствии с настоящим договором. Работы проводятся согласно технического регламента Таможенного союза «ТР ТС 011/2011 Безопасность лифтов», «Положения о порядке организации эксплуатации лифтов в Российской Федерации», «Положения о системе планово-предупредительных ремонтов лифтов», «Руководство по эксплуатации завода-изготовителя», «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Утверждено Постановлением Гостроя России от 27 сентября 2003 г. № 170), а Заказчик своевременно оплачивает выполненные работы в соответствии с настоящим договором.  (пункт 1.1. договора).

Стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, указанному в Приложении № 1 к настоящему договору, определяется на основании договорных цен, согласованных с Заказчиком. Стоимость работ за месяц составляет 176 100,00 рублей, НДС не облагается. Стоимость работ Подрядчика по настоящему договору является фиксированной н календарный год. На следующий календарный год Подрядчик за 1 месяц до изменения стоимости работ письменно уведомляет Заказчика, а Заказчик в месячный срок с даты получения уведомления направляет письменное согласие об изменении стоимости работ или свои возражения с мотивированным отказом. В случае не достижения соглашения о цене, договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон. Оплата работ осуществляется ежемесячно за фактически оказанные работы по безналичной форме расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 20 банковских дней на основании актов и счета, представленных не позднее 05 числа месяца следующего расчетным. Оплата за декабрь текущего года осуществляется на основании указанных документов, предоставленных не позднее 25 декабря текущего года. За просрочку платежей стороны руководствуются статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (раздел 2 договора).

По завершению работ Подрядчик представляет Заказчику счет и акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ), направляет Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированных отказ от приемки работ. При наличии мотивированного отказа Заказчика от приемки работ Сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения. Если в указанный срок Подрядчик не получил мотивированный отказ от приемки результата работ и услуг, то такие работы и услуги считаются принятыми и подлежащими оплате. В случае принятия Сторонами согласованного решения о прекращении оказания работ, между Сторонами проводится сверка расчетов. При этом Заказчик обязуется оплатить фактически произведенные до дня расторжения затраты Подрядчика по настоящему договору (раздел 3 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на общую сумму на сумму 1 951 288,49 рублей. Наличие факта оказания истцом в пользу ответчика услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ, подписанные истцом и ответчиком: от 23.03.2017 № 258, от 07.07.2017 № 779, от 30.11.2017 № 1411, от 25.12.2017 № 1539, от 31.01.2018 № 115, от 31.01.2018 № 124, от 28.02.2018 № 239, от 31.03.2018 № 368, от 28.04.2018 № 531, от 31.05.2018 № 690, от 30.06.2018 № 855, от 31.07.2018 № 1006, от 31.08.2018 № 1168, от 30.09.2018 № 1331, от 04.10.2018 № 1372, от 01.11.2018 № 1382, от 31.10.2018 № 1499, от 28.11.2018 № 1553, от 30.11.2018 № 1659, от 31.12.2018 № 1811, от 28.01.2019 № 11, от 31.01.2019 № 118, от 28.02.2019 № 276, от 29.03.2019 № 436, от 30.04.2019 № 592, от 31.05.2019 № 747, от 28.06.2019 № 903, от 19.07.2019 № 954.

20.08.2019 между ООО УК «Флагман» (Заказчик) и ООО «Лифтмонтаж» (Подрядчик) подписано соглашение об изменении сроков оплаты задолженности, согласно которому установили, что Заказчик в срок до 31.12.2019 оплачивает Подрядчику задолженность в сумме 1 951 288,49 рублей, подтвержденную актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 20.08.2019.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 09.12.2020, согласно которому истец числит за ответчиком задолженность в размере 1 851 288,49 рублей.

Истец обращался в адрес ответчика с претензией от 30.12.2020 № 165 с требованием погасить задолженность по договору, а также указал на возможное обращение в суд с его стороны в случае неудовлетворения изложенных требований.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в части основного долга в размере 1 851 288,49 рублей.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд руководствовался  положениями статей  309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 49, пункта 4 статьи 170 АПК РФ, при этом, не установив, что признание иска ответчиком противоречит закону и (или) нарушает права других лиц, принял признание ответчиком суммы основного долга в размере 1 851 288,49 рублей и взыскал данную сумму с ответчика.

Выводы суда соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам настоящего дела.

Сумма долга соответствует представленным в дело первичным документам об оказании услуг, подтверждена сторонами путем подписания акта сверки, признана ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Доводы ответчика об ином размере задолженности не подтверждены представленными в дело доказательствами, в приобщении платежного поручения от 12.05.2021 на сумму 5 000,00 руб. суд апелляционной инстанции отказал.

В соответствии со статьей 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам, если это явилось основанием для их приобщения к материалам дела судом апелляционной инстанции по ходатайству заявителя.

Ответчик в жалобе прямо указал на то, что не сообщил суду о частичной оплате долга (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком сумма задолженности не была опровергнута представленными в дело доказательствами, удовлетворение требований о взыскании долга является обоснованным и законным.

Факт частичной оплаты ответчиком задолженности  не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции как основание для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, однако может быть учтен при установлении состояния задолженности  на стадии исполнении решения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  нормы права судом применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения в обжалуемой части по изложенным в жалобе основаниям не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2021 по делу № А28-1573/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Флагман» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

А.Б. Савельев

ФИО3

ФИО1