ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-9070/2023

21 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Орловой Н.Ф. судей Бугорской Н.А., Савиной Е.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Капустиным А.Е  при участии: согласно протоколу судебного заседания от 06.05.2024  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-10697/2024) общества с ограниченной  ответственностью «СТК Партнер» на решение Арбитражного суда Калининградской  области от 15.02.2024 по делу № А21-9070/2023, принятое по иску общества с  ограниченной ответственностью «СТК Партнер» к Администрации муниципального  образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области»,  

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая  компания Партнер» (далее – истец, Компания, ООО «СТК Партнер») обратилось в  суд с иском к администрации муниципального образования «Черняховский  муниципальный округ Калининградской области» (далее – ответчик,  Администрация) о взыскании основного долга в сумме 10 714 828,08 руб.  

Решением суда первой инстанции от 15.02.2024 с ответчика в пользу истца  взыскано 8 929 023,49 руб. Во взыскании остальной суммы отказано.  

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные  требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на  то, что суд первой инстанции ошибочно определил размер задолженности,  необоснованно исключив сумму НДС. Как полагает истец, законом не  предусмотрены положения об изменении цены контракта в зависимости от  применяемого подрядчиком режима налогообложения, возможность уменьшения  цены контракта на сумму НДС, ввиду применения победителем аукциона  упрощенной системы налогообложения, не установлена. Истец считает, что  выполнив работы, предусмотренные контрактом от 13.03.2023   № 033520014923000326 (далее – контракт), он вправе требовать оплаты работ по  цене, установленной условиями контракта.  

Отзыв на апелляционную жалобу до судебного заседания не поступил. 

В судебном заседании представитель ООО «СТК Партнер» поддержал  доводы, приведенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика,  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в  судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Арбитражный  апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника  арбитражного процесса.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, между Администрацией (Заказчик) и  Компанией (Генеральный подрядчик) в соответствии с требованиями Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44) был заключен контракт на работы по объекту: Капитальный ремонт  комплексной спортивной площадки в МАОУ «СОШ № 1 г. Черняховская имени В.У.  Пана», расположенного по адресу: 

<

...>» от 13.03.2023 № 0335200014923000326.  

Из пункта 1.6 контракта следует, что источниками финансирования является  бюджет Калининградской области, местный бюджет.  

Пунктом 2.2 контракта установлен срок выполнения работ: не позднее  01.08.2023.  

Цена контракта и порядок расчетов согласованы в разделе 3 указанного  контракта.  

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составила 10 714 828,08 руб.  (НДС не предусмотрен) и включает в себя стоимость работ, выполняемых  Генеральным подрядчиком, материалов, склада временного хранения материалов,  оборудования, конструкций, механизмов и машин, предназначенных для  выполнения работ по контракту, оплату всех сопутствующих работ и услуг, а также  уплату всех предусмотренных действующим законодательством налогов, сборов и  других обязательных платежей.  

В пункте 3.2 контакта определено, что стоимость работ, выполняемых  Генеральным подрядчиком по контракту, определена в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Стоимость работ определена в соответствии со сметной документацией,  прошедшей проверку в установленном нормативными правовыми актами порядке.  

Стоимость работ, подлежащих оплате Генеральным заказчиком,  рассчитывается с учетом коэффициента понижения, полученного отношением цены  контракта, предложенной подрядчиком в ходе проведения процедуры закупки, к  начальной (максимальной) цене контракта. Коэффициент понижения применяется  ко всем позициям сметной документации, в том числе при изменении условий  контракта по основаниям, предусмотренным Федерального закона N 44-ФЗ.  

Согласно пункту 3.3 контракта сумма, подлежащая уплате Заказчиком  юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в  качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов,  сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской  Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы  и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы  Российской Федерации Заказчиком.  

Пунктом 3.4 контракта установлено, что цена контракта является твердой и  определяется на весь срок исполнения контракта, подлежит изменению только в  случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим  контрактом.  

Раздел 6 контракта содержит условия о порядке приемки выполненных работ,  гарантиях качества.  

Истец указал, что 13.06.2023 разместил в Единой информационной системе  акт о выполнении работ на сумму 10 714 828,08 руб., смету, счет.  

В связи с тем, что Заказчик не увидел в Единой информационной системе  сметы, Администрация 27.06.2023 опубликовала в системе отказ в приемке работ.  

ООО «СТК Партнер», посчитав такой отказ немотивированным, обратилось в  арбитражный в суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции была достигнута  договоренность, изложенная в тексте мирового соглашения, согласно которой в  течение трех дней с момента подписания мирового соглашения подрядчик повторно  публикует в Единой информационной системе акт, смету и счет.  

Генеральный подрядчик осуществил повторную публикацию 04.10.2023.  

05.10.2023 Заказчик разместил отказ, согласно которому документ о приемке  работ необходимо привести в соответствие с контрактом, откорректировав цену в  соответствии с выполненными работами.  

Заказчик отказался от ходатайства об утверждении мирового соглашения в  связи с новым доводом о неправомерном включении подрядчиком в стоимость  работ суммы НДС.  

В обоснование доводов иска представитель Генерального подрядчика  пояснил, что увеличение стоимости фактически выполненных работ на сумму НДС  соответствует условиям контракта, поскольку стоимость работ в контракте  согласована в твердой сумме без налога.  

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены  судебного акта.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

Как указано в пункте 1 статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы  (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ),  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд,  осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда  подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию  заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Исходя из пункта 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять  строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической  

документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые  к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.  

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда  предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в  технической документации и в смете.  

На основании пунктов 2 и 3 статьи 709 ГК РФ цена в договоре подряда  включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему  вознаграждение; цена работы может быть определена путем составления сметы.  

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения  твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент  заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный  объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на  условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или  приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым  заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с  названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или  приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены.  

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой  и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении  контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных данной статьей 1 и статьей 95 Закона № 44-ФЗ (часть 2 статьи 34  Закона № 44-ФЗ).  

При этом Законом № 44-ФЗ предусмотрена (пункт 2 части 13 статьи 34 Закона   № 44-ФЗ) обязанность заказчика уменьшить сумму, подлежащую уплате заказчиком,  в том числе юридическому лицу, только в случае если заказчик является в  соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах  плательщиком налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты  бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта.  

На основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных  прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 НК  РФ) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг),  передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих  товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму НДС.  

Пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ предусмотрено, что по общему правилу  организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются  налогоплательщиками НДС.  

Истец является лицом, освобожденным от уплаты НДС в силу применения  упрощенной системы налогообложения.  

Из материалов дела усматривается, что Администрацией при проведении  аукциона был размещен расчет стоимости цены контакта, включающий в стоимость  работ – 10 714 828,08 руб. НДС 1 785 804,68 руб. Истец, принявший участие в  аукционе, был надлежащим образом осведомлен о наличии НДС.  

В данном случае сметная стоимость, пересчитанная по упрощенной системе  налогообложения, с учетом применения пункта 3.3 контакта (поскольку истец  применяет УСН) и будет являться твердой ценой контракта.  

Как верно указал суд первой инстанции, установленная контрактом стоимость  оплаты выполненных работ не соотносится с налоговыми обязательствами  победителя, в связи с чем.  

С учетом изложенного требование об увеличении стоимости работ на сумму  НДС необоснованно.  

Доказательств того, что подрядчик как лицо, применяющее упрощенную  систему налогообложения, понес расходы по уплате НДС при приобретении  материалов, аренде механизмов, не представлены.  

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обязательства на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела  доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы  апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку  законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы  арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают  выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может  являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или  неправильного применения норм материального и процессуального права не  установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для  отмены или изменения состоявшегося судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2024 по делу   № А21-9070/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.Ф. Орлова  

Судьи Н.А. Бугорская  

 Е.В. Савина