СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-21221/2021  Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2022 года.  

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном  заседании апелляционную жалобу ГУ Новосибирское Региональное Отделение Фонда  Социального Страхования Российской Федерации ( № 07АП-11615/21(2)), на определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2022 по делу № А45-21221/2021  (судья Пахомова Ю.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Логистическая компания «Сибирь» о взыскании судебных расходов в размере 180 000 в  рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Логистическая  компания «Сибирь» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск к Государственному учреждению  - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской  Федерации (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск о признании недействительным  уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных  случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2021,,  

 В судебном заседании приняли участие: от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2022, паспорт; от заинтересованного лица: без участия (извещен); 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сибирь» (далее -  общество) обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 180  000 руб. 00 коп.  

Определением суда от 27.05.2022 заявление удовлетворено частично, с  Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда  социального страхования Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Логистическая компания «Сибирь» взысканы судебные расходы в  размере 45 000 руб. 00 коп. В остальной части отказано.  

Не согласившись с определением суда, ГУ Новосибирское Региональное  Отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации обратилось в  Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм  процессуального права, чрезмерность заявленной и взысканной суммы судебных  расходов.  

Общество в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в  судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без  изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие  заинтересованного лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о  времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в  соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ООО «Логистическая компания «Сибирь»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению -  Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской  Федерации (далее - заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным  уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных  случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2021.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2021 заявленные  требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 31.03.2022 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2021 и  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу А4521221/2021 оставлено без изменения.  

Общество обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере  180 000 руб. 00 коп. Суд первой инстанции пришел к выводу о частичной обоснованности  заявленных требований. Суд апелляционной инстанции выводы суда поддерживает на  основании следующего.  

 В силу абзаца 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N  10), лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по  вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном  статьей 112 АПК РФ.  

 В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом. Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2  статьи 110 АПК РФ).  

 Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) установлено, что  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

 На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

 В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 ГК РФ  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

 Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его  

заключения. Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом названных норм права,  можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг в договоре определяется  сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой  устанавливать любые суммы оплаты услуг.  

 Как следует из материалов дела, 20.07.2021 обществом заключен договор об  оказании юридических услуг с ИП ФИО2, по условиям которого исполнитель  обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с оспариванием в  арбитражном суде уведомления Государственного учреждения — Новосибирского  регионального отделения ФСС РФ о страховом тарифе на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от  25.04.2021 и устранении нарушений прав и интересов заказчика. В рамках настоящего  договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а именно: подготовка и  подача в арбитражный суд заявления о признании недействительным уведомления  Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения ФСС РФ о  страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2021 и обязании данное  учреждение установите страховой тариф на обязательное социальное страхование от  несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год  заказчику в размере 0,20 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены  в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых  договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг,  договора авторского заказа, и включаются в базу для начисления страховых взносов на  обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и  профессиональных заболеваний; представление интересов заказчика в арбитражном суде  первой инстанции при рассмотрении дела по заявлению, указанному в пункте 1.2.1  настоящего договора; сопровождение судебного дела по заявлению, указанному в пункте  1.2.1 настоящего договора, в арбитражном суде апелляционной и кассационной  инстанций, подготовка апелляционной, кассационной жалобы или отзывов на указанные  жалобы; подготовка иных процессуальных документов, необходимых по указанному делу  - заявлений, ходатайств и пр. Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг составляет  180 000 руб. Оплата услуг и возмещение расходов исполнителя производится в течение  20-ти дней с момента вступления в законную силу судебного акта по делу (пункт 4.2  договора).  

 Заявитель по делу оплатил за оказание юридических услуг ИП ФИО2 в  размере 180 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № 33 от 19.01.2022, из них: 30  

000- за подготовку заявления об оспаривании, 45 000 руб.- за участие в судебном  заседании 13.09.2022, 45 000 руб. - за участие в судебном заседании 06.10.2022, 5 000 руб.- подготовка отзыва на апелляционную жалобу, 50 000 руб.- участие в судебном заседании  в суде апелляционной инстанции, 5 000 руб.- подготовка отзыва на кассационную жалобу.  

ИП ФИО2 выполнил взятые на себя обязательства по договору от  20.07.2021 в полном объёме, в связи с чем, 04.04.2022 ООО «Логистическая компания  «Сибирь» и ИП ФИО2 подписали акт об оказании юридических услуг.  

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные обществом  документы, правомерно сделал вывод о документальном подтверждении заявителем  расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.  

 Суд первой инстанции, принимая во внимание, объём подготовленного материала  (документов) при рассмотрении дела, характер услуг, оказанных в рамках договора на  оказание юридических услуг, их необходимость и разумность, сложившиеся в данном  регионе уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в  арбитражном процессе, пришёл к выводу, что заявленная заявителем сумма расходов  является завышенной и не соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи  с чем, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, в связи, с чем правомерно снизил  судебные расходы на оплату юридических услуг до 45 000 руб. 00 коп., из них, 5 000- за  подготовку заявления об оспаривании уведомления, 10 000 руб.- за участие в судебном  заседании 13.09.2022, 10 000 руб. - за участие в судебном заседании 06.10.2022, 5 000 руб.- за подготовку отзыва на апелляционную жалобу, 10 000 руб.- за участие в судебном  заседании в суде апелляционной инстанции, 5 000 руб.- за подготовку отзыва на  кассационную жалобу.  

При этом определяя данную сумму, суд ориентировался на расценки, указанные в  Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой  адвокатами физическим и юридическим лицам (утв. Решением Совета Адвокатской  палаты Новосибирской области от 21.07.2015 с дополнениями, внесенными решением  Совета от 26.07.2016).  

 Доводы апелляционной жалобы о чрезмерности заявленных и взысканных в рамках  данного дела судебных расходов подлежат отклонению как необоснованные.  

 В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации  

задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,  35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная  к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

 Согласно пункту 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

 В силу части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на  которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить  размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.  Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1). Согласно разъяснениям, содержащимся в  пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во  внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов  о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

 В рассматриваемом случае взысканные судом первой инстанции судебные расходы  в общей сумме 45 000 руб. соответствуют объему оказанных заявителю юридических  услуг, в связи, с чем суд апелляционной инстанции так же счел указанные судебные  расходы разумными.  

 Фондом не представлены в материалы дела доказательства чрезмерности  взысканных судебных расходов.  

 В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  

полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

 При этом само по себе несогласие Фонда с размером взысканных к возмещению  расходов на оплату юридических услуг не является достаточным, чтобы считать эти  расходы завышенными.  

 Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые могли  бы повлечь вывод о том, что присужденные судом первой инстанции судебные расходы,  не связаны с рассматриваемым делом и не соответствуют требованиям разумности.  Напротив, судом первой инстанции установлен баланс имущественных прав и интересов  лиц.  

 Иная оценка подателем апелляционной жалобы указанных обстоятельств не  свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.  

 Таким образом, оснований для уменьшения суммы взысканных судебных расходов  у апелляционного суда не имеется.  

 При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены или изменения обжалуемого определения и удовлетворения  апелляционной жалобы. Нормы материального права судом первой инстанции при  разрешении вопроса применены правильно. Нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В связи с чем  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

 Вопрос о распределении государственной пошлины апелляционным судом не  рассматривается, так как согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче апелляционной  жалобы на определение о взыскании (отказе во взыскании) судебных расходов не  уплачивается.  

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2022 по делу № А4521221/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Новосибирское  Региональное Отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Судья Павлюк Т.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 17.01.2022 23:41:45

 Кому выдана Павлюк Татьяна Владимировна