Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31489/2019

06 июня 2019года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ООО «Панорама») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному отделу Федеральной службы государственной статистики по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.2019г. № 24-2019, 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Панорама» (далее – заявитель, Общество) обратилось с заявлением к Территориальному отделу Федеральной службы государственной статистики по Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, налоговый орган) об оспаривании постановления от 04.03.2019г. № 24-2019 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Основания для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства судом не установлено,  сторонами не представлено.

Заинтересованным лицом суду в материалы дела представлен административный материал, а также представлены доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства: 

В связи с непредставлением в срок до 15.01.2019г. сведений о численности и заработной плате работников по форме № 4-П за декабрь 2018 года 01.02.2019г. Территориальным отделом Федеральной службы государственной статистики по Московской области в отношении ООО «Панорама» в отсутствие надлежащим образом представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ.

04.03.2019г. административным органом в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного надлежащим образом, рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление № 24-2019, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 13.19 КоАП РФ (поскольку постановлением от 31.10.2018г. № 198-2018, вступившим в законную силу 20.11.2018г., Общество уже привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.; 06.03.2019г. постановление направлено в адрес Общества и получено заявителем 12.03.2019г.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 2 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (далее - Закон № 282-ФЗ) официальный статистический учет в Российской Федерации осуществляется субъектами официального статистического учета. В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона № 282-ФЗ, федеральное статистическое наблюдение проводится в отношении респондентов, которыми являются созданные на территории Российской Федерации юридические лица, органы государственной власти и органы местного самоуправления, филиалы, представительства и подразделения действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций, граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на территории Российской Федерации. Согласно статье 8 Закона № 282-ФЗ респонденты обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 282-ФЗ одним из принципов официального статистического учета и системы государственной статистики является своевременность статистической информации.

Согласно п. 74.1 Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», № П-2 «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы», № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации», № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников», № П-5(м) «Основные сведения о деятельности организации», утвержденных Приказом Росстата от 22.11.2017г. № 772 (в ред. от 11.12.2018) сведения о численности и заработной плате работников в форме N П-4 за отчетный месяц заполняют юридические лица - коммерческие и некоммерческие организации, не являющиеся субъектами малого предпринимательства, средняя численность работников которых превышает 15 человек (включая работающих по совместительству и договорам гражданско-правового характера) по итогам деятельности за 2017 год, а также юридические лица, являющиеся владельцами лицензии на добычу полезных ископаемых, независимо от средней численности работников.

Из материалов дела следует, что сведения о численности и заработной плате работников по форме № 4-П за декабрь 2018 года в срок до 15.01.2019г. Обществом в Мособлстат представлены не были. Выявленные нарушения подтверждаются протоколом об административным правонарушения. Доказательств обратного заявителем суду не представлено.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела и свидетельствует о ненадлежащем отношении Общества к установленной законом обязанности по предоставлению статистической отчетности.

При этом каких-либо доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдение публичных обязанностей в указанной области, суду не представлено. 

Доводы заинтересованного лица о том, что привлечение к административной ответственности преждевременно, поскольку в соответствии с п. 74.1 Приказа Росстата № 772 в настоящий момент надлежит сдавать отчеты за 2017 год, а не за 2018 год отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 74.1 Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения № П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», № П-2 «Сведения об инвестициях в нефинансовые активы», № П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации», № П-4 «Сведения о численности и заработной плате работников», № П-5(м) «Основные сведения о деятельности организации», утвержденных Приказом Росстата от 22.11.2017г. № 772 (в ред. от 11.12.2018) сведения о численности и заработной плате работников в форме № П-4 за отчетный месяц заполняют юридические лица - коммерческие и некоммерческие организации, не являющиеся субъектами малого предпринимательства, средняя численность работников которых превышает 15 человек (включая работающих по совместительству и договорам гражданско-правового характера) по итогам деятельности за 2017 год, а также юридические лица, являющиеся владельцами лицензии на добычу полезных ископаемых, независимо от средней численности работников.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства субъектом малого предпринимательства Общество не является.

При этом суд отмечает, что заявителем приведено неверное толкование данной нормы, поскольку указания на то, что с момента внесения изменений в пункт 74.1 Приказа подлежат сдаче отчеты только за 2017 год, норма не содержит; пунктом 74.1 Приказа установлено то, что по итогам деятельности за 2017 год средняя численность работников организации, не являющейся субъектом малого предпринимательства, включая работающих по совместительству и договорам гражданско-правового характера, превышала 15 человек, в связи с чем указанные организации обязаны предоставлять сведения о численности и заработной плате работников в форме № П-4 за отчетный месяц.

При этом, как указывает в своем отзыве заинтересованное лицо, заявителем были представлены сведения в Мособлстат, что средняя численность работников Общества в 2017 году превышала 15 человек. Доказательств обратного заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Представленная Обществом в суд справка, содержащая сведения о том, что среднесписочная численность ООО «Панорама» за декабрь 2018 года составила 6 человек, не может быть принята во внимание судом, поскольку датирована она 15.03.2018г., что недопустимо.

Судом рассмотрены в полном объеме все доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

Как отмечено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Производство по делу об административном правонарушении проведено административным органом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с соблюдением задач, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, - всесторонне, полно, объективно, своевременно и в соответствии с законом. Права и гарантии лица, привлекаемого к ответственности, соблюдены.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что ни материальных, ни процессуальных оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, правонарушение совершено Обществом повторно; постановлением от 31.10.2018г. № 198-2018, вступившим в законную силу 20.11.2018г., Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., что являлось квалифицирующим признаком при вынесении оспариваемого правонарушения.

Административный орган назначил Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 13.19 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 167 – 170, 176,  210, 211, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                                                    И.В. Гейц