АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 октября 2025 года Дело № А26-3813/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Яковлева А.Э.,  

рассмотрев 27.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу  

 № А26-3813/2023, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2023 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании общества с ограниченной ответственностью «Медвежьегорский молзавод», адрес: 186350, 

<

...>, каб. 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, должник), несостоятельным (банкротом).  

Решением суда от 16.02.2024 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Обществом утверждена ФИО2.  

Сведения об этом 22.02.2024 опубликованы в издании «Коммерсантъ».  

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный орган) в лице Управления ФНС России по Республике Карелия 25.12.2024 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать обоснованным требование в размере 349 656,60 руб., из которых требование в размере 316 572,44 руб., составляющем задолженность по уплате страховых взносов, признать подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества (далее – Реестр) с отнесением ко второй очереди удовлетворения, требование в размере 33 084,16 руб., составляющем задолженность по уплате пени, – признать подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.  

Определением суда первой инстанции от 17.04.2025 заявление  

ФНС России удовлетворено частично, требование в размере 316 572,44 руб. недоимки и 33 084,16 руб. пени признано обоснованным; на конкурсного управляющего Обществом возложена обязанность включить требование в размере 220 894,46 руб., составляющем задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование во вторую очередь Реестра, требование в размере 95 677,98 руб., составляющем задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование, а также 33 084,16 руб. пени учитывать как подлежащее удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 определение от 17.04.2025 оставлено без изменения.  

В поданной в электронном виде кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 17.04.2025 и постановление от 26.06.2025 в части признания требования в размере 95 677,98 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр; признать требование в размере 95 677,98 руб. обоснованным и подлежащим включению в Реестр с отнесением ко второй очереди удовлетворения.  

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права; считает, что суды, на основании правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 разделив страховые взносы на обособленные части, не учли последующие изменения, внесенные в законодательство Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 239-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 18 и 19 Федерального закона «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Автоматизированная упрощенная система налогообложения» (далее – Закон № 239-ФЗ).  

Уполномоченный орган полагает, что взносы на обязательное социальное, пенсионное и медицинское страхование и страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний следует рассматривать как составную часть расходов по найму рабочей силы, в обоснование чего ссылается на заключение специалистов Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».  

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей  

284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, рассматриваем в рамках настоящего обособленного спора, ФНС России сослалась на наличие у Общества неисполненных обязательств по уплате страховых взносов в общей сумме 316 572,44 руб. и пени в сумме 33 084,16 руб.  

С учетом изложенного уполномоченный орган просил признать требование в размере 316 572,44 руб., составляющем задолженность по уплате страховых взносов, обоснованным и подлежащим включению в Реестр с отнесением ко второй очереди удовлетворения; требование в размере 33 084,16 руб., составляющем задолженность по уплате пени, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.  

Суд первой инстанции, установив, что того, что задолженность Общества по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование составляет 220 894,46 руб., признал требование уполномоченного органа в указанной части подлежащим включению во вторую очередь Реестра; оснований для отнесения ко второй очереди удовлетворения задолженности по уплате других страховых взносов суд не усмотрел.  

С учетом того, что с настоящим заявлением ФНС России обратилась в суд после закрытия Реестра, определением от 17.04.2025 суд первой инстанции признал требование уполномоченного органа в размере 95 677,98 руб., составляющем задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование, и в размере 33 084,16 руб., составляющем задолженность по уплате пени, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр; в удовлетворении заявления в остальной части суд отказал.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и постановлением от 26.06.2025 оставил определение от 17.04.2025 без изменения.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из  

доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требование кредитора считается заявленным в срок, если по ходатайству кредитора и при наличии уважительных причин этот срок восстановлен арбитражным судом.  

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов или в случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на заявление требования о включении в реестр требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.  

Пунктом 5 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.  

В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.  

Требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному абзацами первым и вторым данного пункта.  

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с заявлением, рассматриваем в рамках настоящего обособленного спора, ФНС России сослалась на наличие у Общества неисполненных обязательств по уплате страховых взносов и пени в общей сумме 349 656,60 руб., просила признать ее требование в размере 316 572,44 руб., составляющем задолженность по уплате страховых взносов, подлежащим включению в Реестр с отнесением ко второй очереди удовлетворения, требование в размере 33 084,16 руб., составляющем задолженность по уплате пени, – подлежащим удовлетворению за счет имущества,  

оставшегося после удовлетворения требований, включенных в Реестр.  

Суд первой инстанции установив, что задолженность Общества по уплате страховых взносов в сумме 316 572,44 руб. включает 220 894,46 руб. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве пришел к выводу, с которым согласился и апелляционный суд, о наличии правовых оснований для включения требования ФНС России в указанной части во вторую очередь Реестра.  

Обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций в указанной части в своей кассационной жалобе ФНС России не оспаривает – содержащиеся в кассационной жалобе уполномоченного органа доводы сводятся к тому, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не признали требование в размере 95 677,98 руб., составляющих задолженность по уплате других страховых взносов, подлежащим включению в Реестр с отнесением ко второй очереди удовлетворения.  

Как установлено судом первой инстанции, заявленная ко включению в Реестр сумма 95 677,98 руб. составляет задолженность Общества по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование.  

С учетом того, что в соответствии с правовой позицией, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (ответ на вопрос № 2), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, таким образом, специальный режим удовлетворения установлен лишь для погашения задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, не усмотрел оснований для отнесения задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование в сумме 95 677,98 руб. ко второй очереди удовлетворения.  

Принимая во внимание, что с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора, уполномоченный орган обратился в суд по истечении двух месяцев со дня опубликования сведений о признании Общества банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве), суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, признал требование ФНС России в размере 95 677,98 руб. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное социальное страхование и в размере 33 084,16 руб. пени подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.  

Отклоняя доводы ФНС России о необходимости отнесения ко второй очереди удовлетворения наряду с задолженностью по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 220 894,46 руб. задолженности по уплате иных страховых взносов в размере 95 677,98 руб., суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что изменения, внесенные в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии с Законом № 239-ФЗ и устанавливающие начиная с 2023 года единый тариф страховых взносов, на которые ссылается уполномоченный орган, не изменяют ранее сформированную правовую позицию о различной очередности удовлетворения в банкротстве взносов на пенсионное страхование и других страховых взносов.  

Основания не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции отсутствуют.  

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2025 по делу № А26-3813/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.  

Председательствующий А.В. Яковец 

Судьи Е.Н. Бычкова А.Э. Яковлев