АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, 

<

...>, телефон: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13556/2025

г. Барнаул

29 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения суда принята 16 декабря 2025 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 29 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Шупыро Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БирСэл», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Выползово Тальменского района (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 9 017 руб. 33 коп. неустойки по договору поставки от 06.05.2024 № КЕ-156 за период с 01.04.2025 по 30.06.2025,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.07.2025, диплом, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БирСэл», г.Барнаул (далее по тексту – ООО «БирСэл», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Выползово Тальменского района (далее по тексту – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 9 017 руб. 33 коп. неустойки по договору поставки от 06.05.2024 № КЕ-156 за период с 01.04.2025 по 30.06.2025.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по своевременной оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением арбитражного суда от 06.08.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.09.2025 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с Приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» вручение РПО уполномоченному представителю адресата осуществляется по доверенности (бумажной/электронной) в соответствии с требованиями действующей Инструкции по оказанию услуг АО «Почта России» по доверенности в объектах почтовой связи АО «Почта России».

Регистрируемая письменная корреспонденция может доставляться по месту нахождения клиента в рамках оказания дополнительной услуги «Бокс-сервис», требования к которой регламентированы порядком оказания услуги «Бокс-Сервис». Согласно абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копий определений суда, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, считает, что предприниматель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Истец поддержал уточненные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, выслушав мнение представителей сторон спора, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.05.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «БирСэл», (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, (покупатель) заключен договор поставки № КЕ-156, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать закупаемые им товары в количестве, ассортименте и по цене, согласно данным, указанных в согласованной заявке покупателя. Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в товаросопроводительных документах на отгрузку товара (пункты 1.1-1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 общая сумма договора определяется как общая стоимость товаров, поставленных за период времени, начиная со дня вступления настоящего договора в силу и заканчивая днем прекращения его действия. Оплата за поставленную продукцию осуществляется в денежных единицах Российской Федерации путём, перечисления платёжным поручением денежных средств на расчётный счёт поставщика на следующих условиях: в течение 21 (двадцати одного) календарных дней с даты получения продукции; 100% предоплаты; в момент получения товара от поставщика.

За просрочку оплаты партии товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки (пункт 5.1 договора).

Во исполнение согласованных сторонами условий договора истец передал ответчику товар, что подтверждается счетами-фактурами от 10.03.2025 № БМП0106369, от 12.03.2025 № БМП0106461, от 12.03.2025 № БМП0106462.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату поставленного товара по указным универсально передаточным документам в установленный договором срок не произвел, в связи с чем, долг по расчетам истца составил 101 683 руб. 25 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 28.04.2025, в которой предложил оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 19-21).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи в суд настоящего иска.

После обращения истца с иском ответчик погасил задолженность за поставленный товар в размере 101 683 руб. 25 коп., связи с чем, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 9 017 руб. 33 коп. неустойки по договору поставки от 06.05.2024 № КЕ-156 за период с 01.04.2025 по 30.06.2025.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт нарушения ответчиком сроков по оплате задолженности за поставленный товар подтверждается материалами дела, и установлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Положение № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством. Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

За просрочку оплаты партии товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки (пункт 5.1 договора).

В связи с просрочкой оплаты товара истец в соответствии с пунктом 5.1 договора поставки начислил неустойку за период с 01.04.2025 по 30.06.2025 в общем размере 9 017 руб. 33 коп. по УПД от 10.03.2025 № БМП0106369, от 12.03.2025 № БМП0106461, от 12.03.2025 № БМП0106462.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным и соответствующим условиям спорного договора, возражений относительно порядка начисления неустойки в материалы дела не представлено, как и не представлено контррасчета.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению оплаты денежных средств за поставленный товар в сроки, установленные договором.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Выползово Тальменского района (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БирСэл», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9 017 руб. 33 коп. неустойки , а также 10 535 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Шупыро