,

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А23-3211/2022

05 августа 2022 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И. В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого  акционерного общества "Хлебокомбинат", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 248016, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Промышленная, д. 36, помещ. 7, г. Калуга, Калужская область, 248025, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, 248023, Калужская обл., Калуга г., Ф. Энгельса 

<

...>,  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании 106 250 руб. 87 коп.,

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое  акционерное общество "Хлебокомбинат" обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ассорти» о взыскании 106 250 руб. 87 коп., в том числе задолженность по договору субаренды от 09.07.2021 в размере 46 451 руб. 60 коп., задолженность по коммунальным платежам в размере 36 490 руб. 00 коп., пени в размере 23 309 руб. 27 коп.

Определением суда от 20.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела,  в судебное заседание своих представителей не направили. 

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся лиц. 

Судом на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение об окончании подготовки дела и переходе к судебному разбирательству.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2021 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ЗАО «Хлебокомбинат» (арендатор) был заключен договор аренды части нежилого помещения, в соответствии с п.1.1 которого арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> цокольный этаж №1.

Срок аренды установлен на 11 месяцев. Если арендатор продолжает пользоваться помещением после истечения срока настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

В соответствии с п.4.4.2 арендатор вправе при наличии письменного соглашения с арендодателем, сдавать в субаренду, а также передавать во владение или пользование третьим лицам помещение в целом или его часть, или права и обязанности по настоящему договору аренды в целом или их часть.

По акту приема-передачи от  04.04.2021 ИП ФИО2 передан, а ЗАО «Хлебокомбинат» принято указанное в договоре имущество.

Согласием от 18.06.2021 ИП ФИО2 было дано разрешение ЗАО «Хлебокомбинат» на передачу указанного в договоре имущества в субаренду ООО «Ассорти», указав, что в соответствии с п.2 ст. 615 ГК РФ договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

09.07.2021 между ЗАО «Хлебокомбинат» (арендатор) и ООО «Ассорти» (субарендатор) был заключен договор субаренды части нежилого помещения, в соответствии с п.1.1 которого арендатор представляет, а субарендатор принимает в субаренду часть нежилого помещения площадью 25 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> принадлежащее арендатору на основании договора аренды от 21.01.2021 для использования в качестве магазина.

В соответствии с п.4.1 арендная плата в размере 22500 руб. вносится субарендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора до 10 числа текущего месяца аренды. Днем оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендатора. Начисление арендной платы по настоящему договору производится с момента передачи помещений по акту приема-передачи. Расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц. 

Сумма арендной платы за каждый месяц увеличивается на сумму оплаты потребленных субарендатором электроэнергии, тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, взносов на общедомовые нужды и охранные услуги на основании выставленных счетов, которые рассчитываются пропорционально арендуемой площади

По акту приема-передачи от  09.07.2021 ЗАО «Хлебокомбинат» передан, а ООО «Ассорти» принято указанное в договоре имущество.

В результата подписанного сторонами соглашения от 02.12.2021 №245  договор субаренды от 09.07.2021 был расторгнут. 

По акту приема-передачи от  02.12.2021 ООО «Ассорти» возвратил, а ЗАО «Хлебокомбинат» принял указанное в договоре имущество.

Между тем, обязательство по внесению арендной платы и несению расходов по коммунальным платежам ответчик исполнил не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 82941 руб. 60 коп.

Направленная     истцом   в   адрес   ответчика   претензия   от     09.03.2022 № 126, оставлена последним без ответа и без удовлетворения

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы и возмещению расходов по оплате коммунальных услуг, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В силу ст. 606  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.  614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт пользования арендованным помещением ответчиком не оспорен. Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик обязательства по внесению арендной платы  надлежащим образом не исполнил. 

Согласно расчету истца, на момент обращения с иском в суд задолженность по внесению арендной платы с учетом коммунальных платежей составила 82941 руб. 60 коп.

Между тем ответчиком были представлены доказательства внесения арендной платы в размере 22500 руб. и 1500 руб., что подтверждается платежными поручениями №659 от 25.10.2021 и №20 от 28.01.2022.

Доказательства погашения расходов по оплате коммунальных услуг ответчиком не представлены.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств наличия задолженности по коммунальным услугам судом отклоняется, так как доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, на основании статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору субаренды от 09.07.2021 в размере 58941 руб. 60 коп.

 

Довод ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с непредставлением представителем истца при подаче искового заявления в суд документа, подтверждающего наличие у него высшего юридического образования судом откланяется по следующим основаниям.

Документ о наличии высшего юридического образовании, ученой степени в силу своей правовой природы является документом, подтверждающим квалификацию лица, а не его полномочия, которые в свою очередь подтверждаются выданной доверенностью. Согласно позиции Общества, из статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не следует, что непредставление с иском документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени, является основанием для возвращения искового заявления; требования к документам, которые должны быть в обязательном порядке приложены к иску, установлены статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой отсутствует указание на необходимость приложения к иску документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования или ученой степени.

Согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, согласно буквальному толкованию указанной статьи, полномочия представителя действовать в интересах организации находят свое выражение в доверенности, а не в документе о высшем юридическом образовании.

Вместе с тем исковое заявление подписано первым заместителем генерального директора ФИО3 действующим на основании протокола заседания совета директоров ЗАО «Хлебокомбинат» от 06.05.2021.

Кроме того к исковому заявлению приложена копия доверенности от 10.03.2021 и диплом о высшем юридическом образовании УВ №587640 на представителя ЗАО «Хлебокомбинат» ФИО4

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассорти» в пользу закрытого  акционерного общества "Хлебокомбинат" задолженность по договору субаренды от 09.07.2021 в размере 58941 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                     И.В. Чехачева