ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58203/2022

02 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     26 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Третьякова Н.О.

 

при ведении протокола судебного заседания:  Чечетка С.С. 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 07.11.2022 

от ответчика (должника): не явился, извещен 

 

рассмотрев по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения в суде первой инстанции,

 

иск ФКУ "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области"

к  ООО "Виктория"

 

о взыскании, 

 

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области", адрес: 187022, Ленинградская обл., Тосненский р-н, пгт. Форносово, ул. Дальняя, дом 1, ОГРН: 

<

***> (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория", адрес: 195220, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору № 06/2022 от 01.01.2022 в размере 543 914 руб. 94 коп., пени за просрочку оплаты по договору № 123/2021 от 08.11.2021 в размере 599 руб. 09 коп., пени за просрочку оплаты по договору № 06/2022 от 01.01.2022 в размере 3 028 руб. 90 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.08.2022 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, определением от 24.11.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В настоящем судебном заседании представитель  Учреждения поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Как следует из материалов дела, сторонами были заключены Договоры на оказание услуг № 123/2021 от 08.1 1.2021 и № 06/2022 от 01.01.2022, в соответствии с которыми, истец (исполнитель) принял на себя обязательства по выводу осужденных для оказания услуг по сборке деревянных поддонов, а ответчик (заказчик) обязался оплатить выполненные услуги согласно условиям договоров.

В соответствии с пунктом 3.3.2 Договора № 123/2021 от 08.11.2021 заказчик обязан оплачивать услуги, оказанные исполнителем не позднее 30-числа месяца, следующего за отчетным. 

В соответствии с пунктом 3.3.1 Договора № 06/2022 от 01.01.2022 заказчик обязан оплачивать услуги, оказанные исполнителем не позднее 20-числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно исковому заявлению, истец свои обязательства по Договорам исполнил своевременно и в полном объеме, заказчик, в свою очередь, обязательства по Договорам, в части, касающейся оплаты, в полном объеме не выполнил, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 4.2. Договоров № 123/2021 от 08.11.2021 в случае несвоевременной оплаты заказчиком оказанных услуг исполнитель имеет право начислить пени в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 18.03.2022 исх.                              № 65/ТО/53/17-1779, № 65/ТО/53/17-1781 с требованием об оплате образовавшейся суммы задолженности, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, требуя оплату за оказанные в рамках Договоров услуги, истец должен доказать факт их оказания в спорный период.

Между тем, данное обстоятельство истцом не доказано.

В подтверждение своих исковых требований Учреждение представило копии Договоров, акты сверки за 2021-2022 года, а также справку о том, что оригиналы актов об оказании услуг переданы Обществу и обратно в адрес истца не возвращены. 

Вместе с тем, указанные акт сверки за 2021 год и справка составлены и подписаны истцом в одностороннем порядке (л.д.6), в связи с чем, оснований для признания названных документов надлежащими доказательствами факта оказания услуг, задолженность по которым заявлена в настоящем споре, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Акт сверки за 2022 год содержит только печать ответчика, генеральным директором Общества не подписан. 

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные истцом документы не свидетельствуют об оказании услуг за спорный период, поскольку не содержат сведений об объеме услуг, их сдачи и принятии. 

Из системного толкования положений пунктов 2.3.5, 2.3.10, 3.3.1-3.3.2, 3.4-3.5, 3.6 Договоров следует, что основанием для оплаты является акт сдачи-приемки оказанных услуг. Именно акт сдачи-приемки оказанных услуг является надлежащим доказательством оказания обусловленных Договором услуг.

Вместе с тем, акты сдачи-приемки оказанных услуг в материалы дела не представлены, как и не представлено доказательств направления актов в адрес Общества. Таким образом, соотнести указанные в представленном акте сверки взаимных расчетов за 2022 год платежи с оплатой спорных услуг по Договорам не представляется возможным. 

 Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в соответствии с пунктом 2.3.5 Договоров ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги согласно Протоколу согласования цены.

Доказательств подписания сторонами  Протокола согласования цены  истцом не представлено, в материалах дела указанный Протокол отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг по Договорам, из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить объем и цену спорных услуг, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.08.2022 по делу №  А56-58203/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония    № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова