Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-20381/2021-181-140

04 марта 2021 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.08.2013 № И-09-000230 в размере 19344740.57 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2014 по 09.05.2016 в размере 18586307.15 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2014 по 09.05.2016 в сумме 758433.42 руб.,

при участии: 

от Истца: не явился, извещен

от Ответчика: ФИО2 по доверенности № 44/19  от 29.07.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы  обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ ЦЕНТР ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.08.2013 № И-09-000230 в размере 19344740.57 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2014 по 09.05.2016 в размере 18586307.15 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2014 по 09.05.2016 в сумме 758433.42 руб.

В судебное заседание представитель Истца не явился, о дате, месте и времени проведения заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором АО «ЦЕНТР-ИНВЕСТ» - был заключен договор от 16.08.2013 № И-09-000230 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва (г. Москва, район Левобережный, мкр. 2А, корп. 41-42-43, корп. 45, корп. 46), площадью 14489 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для объекты размещния жилых и нежилых помещений. 

Договор заключен на срок сроком на 6 лет, что подтверждается пунктом 2.1. Договора.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 18 586 307.15 руб. за период с 01.10.2014 по 09.05.2016.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 01.04.2014 по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 758 433.42 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.04.2014 по 09.05.2016.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 16.08.2013 № И-09-000230 составляет 19 344 740.57 руб., согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.10.2020 № 33-6-482050/20-(0)-1, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает позицию ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно материалам дела, заявлены требования о взыскании долга и пени за период с 01.04.2016 по 09.05.2016г., в то время как Истец обратился с иском в суд 04.02.2021г. (согласно штемпеля на исковом заявлении) – то есть по истечении срока исковой давности по иску. 

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. На основании пункта 2 статьи 199 настоящего Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцом заявлены требования о взыскании долга и неустойки за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 610, 614, 621, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд        

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                К.М. Хабарова