АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дата принятия решения – 03 августа 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 27 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Малыгиной Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Малышевой Д.И.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.07.2022 дело № А65-10513/2022

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЩИТ" (ОГРН 

<

***>,           ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "КАРА АЛТЫН"                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании 274 584 274,98 руб.,  

с привлечением в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью "Динго" (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью "Интерио" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью "НОРД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Общества с ограниченной ответственностью "Редстар" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с участием в заседании:

от истца – директор ФИО1 по решению № 7 от 08.10.2019, 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,  

 

УСТАНОВИЛ:

21.04.2022 Общество с ограниченной ответственностью "ЩИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "КАРА АЛТЫН" (далее – ответчик) о  взыскании 274 584 274,98 руб. 

Определением от 20.05.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, проведение предварительного судебного заседания назначено на 15.06.2022. Тем же определением в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Гермес", ООО "Динго", ООО "Интерио", ООО "НОРД" и ООО "Редстар". 

Определением от 15.06.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 27.07.2022. 

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание, назначенное на 27.07.2022, не обеспечили о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом извещены в порядке частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истцовой стороны в судебном заседании 27.07.2022 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Дело в порядке частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате переданному ему товара по представленным в материалы дела товарным накладным на общую сумму 274 584 274,98 руб.   

Товар ответчиком не оплачен.

Размер задолженности составил 274 584 274,98 руб.

Право требования спорной задолженности получено истцом от третьих лиц по договорам об уступке права (требования). 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). 

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Факт передачи товара подтверждается материалами дела. 

Ответчик доказательства погашения задолженности по оплате товара не представил, иск в отзыве признал. 

Доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 274 584 274,98 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "КАРА АЛТЫН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЩИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 274 584 274 руб. 98 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере                           200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                   Г.Р. Малыгина