﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-15132/2020

г. Краснодар

02 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МИТ» Ефименко А.В. – Сивопляс А.В. (доверенность от 29.09.2020), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «БЛИЦ» и иных лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БЛИЦ» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А53-15132/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «МИТ» (далее – должник) ООО «Блиц» (далее – общество, кредитор) обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Ефименко А.В., выразившиеся в неисполнении обязанности по заключению договора дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего. Одновременно кредитор заявил ходатайство об отстранении Ефименко А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением суда от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2021, в удовлетворении жалобы и ходатайства отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты принять новый о признаний действий незаконными и отстранить управляющего. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Общество полагает, что нарушение сроков заключения договора дополнительного страхования является основанием для признания бездействия несоответствующего закону и основанием к отстранению управляющего.

В отзыве на жалобу управляющий изложил возражения против доводов жалобы, просил судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении жалобы. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 01.06.2020 заявление индивидуального предпринимателя Мартынович В.Ю. о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству. 

Решением суда от 02.08.2020 (резолютивная часть от 31.07.2020) ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ефименко А.В. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете Коммерсантъ 15.08.2020 № 146(6867). 

Определениями суда от 30.09.2020 требования общества включены в реестр требований кредиторов должника. 

Общество обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Ефименко А.В., просило признать незаконным бездействие управляющего, выразившееся в нарушении положений статьи 21.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и просило отстранить арбитражного управляющего в связи с несоответствием требованиям.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 20.3, 24.1, 60 Закона о банкротстве.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, балансовая стоимость активов должника за 2019 год составляла 155 202 тыс. рублей. 

Согласно отчету конкурсного управляющего от 01.10.2020 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства договор дополнительного обязательного страхования Ефименко А.В. не заключен. 

В соответствии с пунктом 6.1 Правил страхования ответственности арбитражных управляющих, утвержденных ООО «СК "ТИТ"» от 17.04.2019 № 83, при заключении договора страхования страхователь по требованию страховщика вместе с заявлением обязан предоставить перечень документов, в том числе: документы, подтверждающие сумму активов должника и расходы в процедуре банкротства (баланс организации на последнюю отчетную дату перед введением соответствующей процедуры банкротства); учредительные документы должника – юридического лица (устав, учредительный договор и т.п.). 

При рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего судами принято во внимание,  что 03.08.2020 года вынесен приказ о начале инвентаризации. 

5 августа 2020 года конкурсный управляющий направил в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону запрос о предоставлении сведений в отношении должника, ответ получен только 21.08.2020.

В дальнейшем конкурсный управляющий предпринимал меры по получению необходимых документов, в том числе путем обращения в суд с заявлением об обязании Лосева В.Н. передать документы, печати, штампы, материальные и иные ценности. 

5 октября 2020 года бывший руководитель должника частично передал документы конкурсному управляющему должника. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что из коэффициентов, применяемых страховой компанией для расчета страховой выплаты, является количество удовлетворенных жалоб на действия арбитражного управляющего (К7) (Приложение № 1 к правилам). В производстве Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-9190/2016 в период заключения арбитражного управляющего Ефименко А.В. договора дополнительного страхования ответственности находилась на рассмотрении жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – уполномоченный орган) на действия (бездействие) арбитражного управляющего Ефименко А.В. Судебный акт по результатам рассмотрения жалобы принят 16.09.2020. Уполномоченным органом подана апелляционная жалоба на указанный судебный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Таким образом, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о признании незаконными действий арбитражного управляющего Ефименко А.В. в деле о банкротстве № А63-9190/2016, имелась неопределенность для целей определения размера страховой премии. 

15 октября 2020 года ООО «СК "ТИТ"» и арбитражный управляющий Ефименко А.В. заключили договор дополнительного обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего № УБК_6555/АУ-2020, что подтверждается представленным в материалы дела страховым полисом. 

Учитывая, что в отношении должника введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника, на момент утверждения в качестве конкурсного управляющего Ефименко А.В. не располагал необходимыми документами для заключения дополнительного договора страхования своей ответственности, учитывая принятые конкурсным управляющим меры для получения необходимых документов, а также факт заключения договора дополнительного страхования до принятия судом первой инстанции определения о принятии жалобы к рассмотрению, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае, допущенное нарушение 10 дневного срока, предусмотренного статьей 24.1. Закона о банкротстве является формальным, в чем выразилось нарушения оспариваемыми действиями прав конкурсного кредитора не раскрыто, оснований для отстранения не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы общества на действия арбитражного управляющего Ефименко А.В., являются правильными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А53-15132/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     А.Н. Герасименко

Судьи										     Е.В. Андреева

										     М.Г. Калашникова