АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1519/19 

Екатеринбург

15 октября 2025 г.

Дело № А47-6140/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Новиковой О.Н., Кудиновой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сипатиным А.В., рассмотрел в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), кассационную жалобу акционерного общества «Россети Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы» (далее – общество «Россети», кредитор) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2025 по делу № А47-6140/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством веб-конференции приняли участие представители: общества «Россети» – ФИО1 по доверенности от 02.02.2024 № 1365/ХД; конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Уралэлектрострой» (далее – общество «УЭС», должник) ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 10.01.2025 № 342.

Иные лица в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2021 общество «УЭС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО2. 

Определением суда от 21.04.2021 конкурсным управляющим обществом «УЭС» утвержден ФИО2.

Общество «Россети» 26.11.2024 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов должника задолженности в сумме 825 746 руб. 59 коп., заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требований.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2025 в удовлетворении ходатайства общества «Россети» о восстановлении пропущенного срока  отказано. Требование общества «Россети» в сумме 825 746 руб. 59 коп. признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 определение от 12.03.2025 оставлено без изменения.       

В кассационной жалобе общество «Россети» просит определение  от 12.03.2025 и постановление от 25.06.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт о включении требования в сумме 825 746 руб. 59 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества «УЭС», либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области. Кассатор полагает, что судебные акты являются незаконными, необоснованными и немотивированными в части понижения очередности удовлетворения требования, приняты без учета объективной невозможности подачи заявления в установленный законодательством срок, в нарушение статей 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает, что неисполнение обязательств должником произошло уже после закрытия реестра (после 21.05.2021), следовательно, подача заявления обществом «Россети» была объективно невозможна и не зависела в данном случае от неверной квалификации требования, как указали суды первой и апелляционной инстанции, при этом возможность рассмотрения требования кредитора в третейском суде и его компетенция были предметом рассмотрения Арбитражного суда Оренбургской области в рамках настоящего дела о банкротстве: определением суда от 02.03.2023 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о признании недействительной (ничтожной) сделкой третейского соглашения. Кассатор указывает, что требование изначально было признано текущим, в том числе, третейским судом, решение которого не оспаривалось и отменено не было, что также является основанием для восстановления срока, а общество «Россети» как кредитор не должно нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые оно не могло. Судами, по мнению кассатора, необоснованно не принято во внимание, что сам конкурсный управляющий указал, что задолженность в сумме 866 529 руб. 19 коп. по договорам № ББ-444 от 22.12.2015 и № ББ-1000 от 23.11.2016 является спорной, предложив кредитору обратиться в суд вне рамок дела о банкротстве с исковым заявлением в целях установления ее обоснованности и размера, в случае удовлетворения которого указанная задолженность будет учтена в качестве текущей, тогда как при рассмотрении обособленного спора управляющим позиция о характере задолженности была изменена. 

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО2 просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители сторон спора придерживались процессуальных позиций, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении обособленного спора, между обществом «Россети» (генподрядчик) и обществом «УЭС» (субподрядчик) заключен договор подряда от 22.12.2015  по титулу «Строительство ПС 500 кВ Белобережская с заходами ВЛ 500 кВ Новобрянская – Елецкая, ВЛ 220 кВ Белобережская – Цементная, ВЛ 220 кВ Белобережская – Машзавод и ВЛ 220 кВ Белобережская – Брянская».

В соответствии с арбитражной (третейской) оговоркой, содержащейся в пункте 21.4 договора, споры между сторонами подлежат разрешению постоянно действующим арбитражным учреждением – Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей (далее –третейский суд). 

Сторонами 29.12.2018 подписан акт № 531 приёмки законченного строительством объекта по форме КС-14. 

Определением суда от 29.05.2018 возбуждено настоящее дело о банкротстве общества «УЭС». 

Решением суда от 16.03.2021 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 48 (7010) от 20.03.2021 и на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) от 10.03.2021. 

Ответственными лицами генподрядчика 07.10.2021 был составлен акт выявленных дефектов выполненных работ; акт составлен в отсутствие извещенного представителя субподрядчика и направлен последнему письмом от 21.10.2021 № Ц7/1/1753. 

Субподрядчик работы по устранению выявленных дефектов не произвел. 

Обществом «Россети» произведен расчет стоимости устранения выявленных на объекте дефектов по расценкам на март 2022 года. 

В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке, общество «Россети» обратилось в третейский суд с исковым заявлением к обществу «УЭС» о взыскании 825 746 руб. 59 коп. 

В период третейского разбирательства конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд в рамках дела настоящего дела с заявлением о признании недействительной (ничтожной) сделкой – третейского соглашения, содержащегося в пункте 21.4 договора № ББ-444 от 22.12.2015, применении последствий недействительности сделки. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2023 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Третейским судом 16.05.2023 принято решение по делу № 332/2022-1852, в соответствии с резолютивной частью которого с должника взыскано в пользу кредитора 825 746 руб. 59 коп. стоимости устранения дефектов, выявленных после принятия результатов работ по договору, а также 55 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате третейского сбора. 

В связи с отказом конкурсного управляющего добровольно оплатить взысканные решением третейского суда от 16.05.2023 по делу № 332/2022-1852 денежные средства, общество «Россети» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа, которое определением от 05.02.2024 по делу № А47-20746/2023 оставлено без рассмотрения в связи с нахождением общества «УЭС» в процедуре банкротства. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2024 по делу № А47-20746/2023 определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2024 отменено в части оставления без рассмотрения требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда на расходы по уплате арбитражного сбора за рассмотрение дела третейским судом; в указанной части дело направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области. В остальной части судебный определение первой инстанции от 05.02.2024 оставлено без изменения.

Полагая, что имеются основания для включения требования в размере 825 746 руб. 59 коп. реестр требований кредиторов общества «УЭС», кредитор общество «Россети» 26.11.2024 обратился в суд с соответствующим заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов.

В обоснование ходатайства общество «Россети указало, что не могло реализовать свое право в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) срок по причине того, что надлежащая квалификация рассматриваемого требования дана арбитражными судами первой и кассационной инстанции только по итогам рассмотрения дела №А47-20746/2023. 

Конкурсный управляющий в свою очередь указал, что требование кредитора не подтверждено судебным актом, представленное решение третейского суда нарушает публичный порядок Российской Федерации, поскольку третейский суд в силу статьи 126 Закона о банкротстве не вправе в процедуре конкурсного производства рассматривать реестровые требования к должнику, в связи чем проверка обоснованности настоящего требования к должнику должна осуществляться в порядке статьи 100 Закона о банкротстве без учета решения третейского суда, а также указывал, что в случае признания требования обоснованным оно подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве). 

По результатам рассмотрения спора требование общества «Россети» 825 746 руб. 59 коп. признано судами обеих инстанций обоснованным. 

Предметом кассационного обжалования данный вывод судов не является. Кассатором судебные акты обжалуются только в части установления очередности погашения требований общества «Россети», в связи с чем в остальной части определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 судом округа не проверяются.

Определяя очередность удовлетворения требования общества «Россети», суды пришли к выводу о пропуске кредитором срока для предъявления требования и отсутствии оснований для его восстановления.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284 - 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве  реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требование кредитора считается заявленным в срок, если по ходатайству кредитора и при наличии уважительных причин этот срок восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно новой редакции абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству кредитора при наличии уважительных причин. В частности, к числу уважительных могут быть отнесены случаи, когда обстоятельства (материальные и (или) процессуальные условия), необходимые для предъявления требования к должнику, не наступили на день закрытия реестра.

Судами верно заключено, что реестр требований кредиторов общества «УЭС» закрыт 21.05.2021. Настоящее требование предъявлено кредитором 26.11.2024, то есть за пределами установленного срока закрытия реестра.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2019 № 304-ЭС17-1382(8) изложена правовая позиция, согласно которой в исключительных случаях лицо, может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве). 

Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

Поскольку все недостатки работ, выполненных должником по договору подряда от 22.12.2015 и подлежащих устранению в рамках гарантийного обязательства, выявлены осенью 2021 года и зафиксированы актом выявленных дефектов от 07.10.2021, судами сделан правомерный вывод о том, что срок для предъявления обществом «Россети» рассматриваемого требования не мог начаться ранее 07.10.2021. 

Доводы кассатора о том, что указанное обстоятельство (выявление недостатков выполненных работ уже после закрытия реестра) не принято судами во внимание при рассмотрении спора, являются несостоятельными.

При этом судами учтено, что еще в процедуре наблюдения требование общества «Россети» в сумме 245 966 922 руб. включено в реестр требований кредиторов должника (определение суда от 21.12.2018 по настоящему делу), соответственно, по состоянию на 07.10.2021 кредитор располагал информацией о производстве по делу о банкротстве и имел возможность с указанной даты предъявить свое требование в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Судами верно указано, что ошибочная квалификация кредитором своего требования как текущего, инициирование разбирательства в третейском суде и процесса по выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, не может служить основанием для признания требования заявленным в срок в деле о банкротстве. Доводов, свидетельствующих о невозможности верной квалификации требования, с учетом законодательного регулирования и сложившейся судебной практики, обществом «Россети» ни в кассационной жалобе, ни в судебном заседании по ее рассмотрению, не приведено.

При этом доводы кредитора об указании конкурсным управляющим в ответе от 12.07.2022 на требование кредитора о выплате денежных средств на необходимость взыскания задолженности вне рамок дела о банкротстве, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и не приняты ими с учетом того, что в уже рамках третейского разбирательства управляющий однозначно указывал на ее реестровый характер.

Ссылка кассатора на определение суда от 02.03.2023 по настоящему делу также подлежит отклонению, поскольку предметом проверки арбитражного суда в указанном споре являлась законность третейской оговорки, внесенной сторонами в договор в 2015 году, при этом выводов относительно порядка удовлетворения проистекающего из обстоятельств исполнения данного договора требования общества «Россети» после введения в отношении должника процедуры банкротства названное определение не содержит.

Более того, после принятия постановления суда кассационной инстанции от 12.04.2024 по делу № А47-20746/2023 у общества «Россети» не могло оставаться заблуждения относительно реестрового характера его требования; как верно указано апелляционным судом, с 12.04.2024 всякая неопределенность для кредитора по данному вопросу была устранена. 

Однако, как уже указано выше, с рассматриваемым требованием общество «Россети»  обратилось только 26.11.2024. 

Каких-либо обстоятельств, объективно воспрепятствовавших кредитору обратиться с заявлением о включении в реестр сразу после принятия постановления от 12.04.2024, обществом «Россети» не приведено, в том числе не указано таковых и суду кассационной инстанции при рассмотрении настоящей кассационной жалобы, причины бездействия по предъявлению требования с момента окончательного разрешения вопроса об его характере на протяжении столь длительного времени (более чем полгода), не названы.

С учетом изложенного, ссуды первой и апелляционной инстанции заключили об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения ходатайства общества «Россети» о восстановления срока закрытия реестра, в связи с чем верно определили очередность погашения требования кредитора в соответствии с положениями пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций все приведенные сторонами рассматриваемого спора доводы и возражения исследованы и оценены, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спорного вопроса, определены верно, нормы законодательства о банкротстве применены правильно, выводы о применении нормы права соответствуют установленным с обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные обществом «Россети» в кассационной жалобе, судом округа рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств.

Поскольку нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено, обжалуемые определение от 12.03.2025 и постановление от 25.06.2025  отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2025 по делу № А47-6140/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Россети Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                                                Н.В. Шершон 

Судьи                                                                                             О.Н. Новикова 

                                                                                                       Ю.В. Кудинова