Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-153553/2018

23 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                                в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «ПромЭксп-Модуль» (ОГРН: 1097847054084)

ответчик: ООО «Ориент Продактс» (ОГРН: 1027810220866)

по встречному иску: 

истец: ООО «Ориент Продактс» (ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ООО «ПромЭксп-Модуль» (ОГРН: 

<

***>)

при участии

от ООО «ПромЭксп-Модуль»: ФИО2 (доверенность от 01.10.2019), ФИО3 (генеральный директор, решение от 14.01.2017 № 2)

от ООО «Ориент Продактс»: ФИО4 (доверенность от 03.08.2019), ФИО5 (доверенность от 06.02.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромЭксп-Модуль» (далее - ООО «ПромЭксп-Модуль», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ориент Продактс» (далее - ООО «Ориент Продактс», ответчик) о взыскании 2 285 347 руб. 20 коп. задолженности и 415 933 руб. 19 коп. неустойки за период 01.06.2018 по 29.11.2018 на основании договора подряда от 12.02.2018 № 03.

ООО «Ориент Продактс» в свою очередь обратилось к ООО «ПромЭксп-Модуль» с встречным иском (с учетом его уточнения в процессе рассмотрения спора на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о соразмерном уменьшении установленной по договору цены с учетом допущенных дефектов и недостатков на стоимость работ по их устранению и взыскании с учетом этого переплаты по договору в размере 236 536 руб. 94 коп., неотработанного аванса в размере 1 040 902 руб. 80 коп., неустойки в размере 495 668 руб. и 150 000 руб. расходов на экспертизу.

В процессе рассмотрения спора стороны поднимали вопрос о назначении судебной экспертизы, однако в последующем данные ходатайства были отозваны.

В удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание и опросе экспертов, которые составили как специалисты представленные в материалы дела заключения, судом было отказано, так как заключения специалистов суду были ясны и не требовали дополнительных пояснений.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Ориент Продактс» (заказчик) и ООО «ПромЭксп-Модуль» (подрядчик) заключили договор подряда от 12.02.2018 № 03 на выполнение в срок до 14.04.2018 работ по строительству строения вспомогательного назначения «Бытовой корпус с раздевалками и душевыми» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, МО Сертолово, 

<

...> в р-не КАС».

Согласно пункту 1 приложения № 1 к договору ООО «ПромЭксп-Модуль» обязалось осуществить проектирование металлического каркаса объекта (проектная документация объекта экспертизе не подлежала). 

Согласно пункту 2.1.3 договора заказчик был обязан передать ООО «ПромЭксп-Модуль» необходимую для строительства объекта рабочую документацию.

В соответствии с пунктом 2.3 договора ООО «ПромЭксп-Модуль» в свою очередь обязалось выполнить работы в соответствии со строительными нормами и правилами; вести входной контроль проектной и рабочей документации; незамедлительно сообщить ООО «Ориент Продактс» о несоответствии рабочей документации строительным нормам и правилам и(или) невозможности выполнить работы на основании переданной рабочей документации и приостановить работы до получения указаний от ООО «Ориент Продактс».

Стоимость работ составила 4 956 680 руб. (пункт 3.2 договора).

ООО «Ориент Продактс» в соответствии с пунктом 4.2.1 договора 15.02.2018  оплатило аванс в размере 1 487 004 руб. 

09.04.2018 ООО «Ориент Продактс» оплатило за принятые у ООО «ПромЭксп-Модуль» 02.04.2018 работы 1 684 430 руб. за вычетом аванса пропорционально стоимости выполненных работ. 

Неотработанный ООО «ПромЭксп-Модуль» аванс составил 1 040 902 руб. 80 коп.

Порядок приемки работ согласован сторонами в разделе 5 договора. 

Дополнительных соглашений об изменении сроков выполнения работ сторонами не заключалось.

Сторонами представлена переписка, из которой следует, что при проверках хода выполнения работ 05.04.2018 и 19.04.2018 ООО «Ориент Продактс» были обнаружены дефекты работ, которые ООО «ПромЭксп-Модуль» было предложено устранить; 04.05.2018 стороны договорись приступить к приемке работ 10.05.2018.

Протоколом от 10.05.2018 были зафиксированы требования ООО «Ориент Продактс» к качеству работ и срок для устранения недостатков 17.05.2018. 

Кроме того, 14.05.2018 ООО «ПромЭксп-Модуль» было дополнительно предупреждено о нарушении сроков выполнения работ. 

15.05.2018 в ходе совместного осмотра результатов работ ООО «Ориент Продактс» предъявило ООО «ПромЭксп-Модуль» требование об устранении в срок до 18.05.2018 многочисленных дефектов работ. 

18.05.2018 ООО «Ориент Продактс» приостановило работы и заявило мотивированный отказ от их приемки, а также о необходимости вскрытия цоколя фундамента объекта для фотофиксации предположительно имевшихся дефектов скрытых работ. 

Представленные ООО «Ориент Продактс» результаты испытания грунта обратной засыпки от 04.06.2018 и протокол определения коэффициента уплотнения песчаного основания от 06.04.2018 подтверждают, что одним из существенных недостатков работ являлось нарушение требований СП 71.13330.2012 в виде недостаточного обеспечения несущей способности песчаного основания объекта (коэффициент уплотнения песка К 0,87). Обеспечение достаточной несущей способности песчаного основания объекта в ходе устранения дефектов работ силами привлеченного заказчиком третьего лица потребовало демонтажа промежуточных результатов уже выполненных работ с последующим их повторным выполнением заново.

Несмотря на это 23.05.2018 ООО «ПромЭксп-Модуль» сообщило ООО «Ориент Продактс» о приостановлении работ со ссылкой на исправление недочетов проекта. 

Материалами дела не подтверждается, что ранее ООО «ПромЭксп-Модуль» направляло заказчику работ какие-либо предупреждения, замечания касательно полученной от него рабочей документации; обратное со стороны ООО «ПромЭксп-Модуль» не доказано. ООО «ПромЭксп-Модуль» является организацией, занимающейся профессиональной деятельностью в области строительства, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязано немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленной заказчиком технической документации, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

23.05.2018 ООО «ПромЭксп-Модуль» направило ООО «Ориент Продактс» на рассмотрение приемо-сдаточную документацию на работы за период с 23.04.2018 по 21.05.2018 и счет на их оплату на сумму 1 320 423 руб. 20 коп. 

25.05.2018 ООО «ПромЭксп-Модуль» также направило в ООО «Ориент Продактс» на рассмотрение акт об окончательной приемке всего комплекса работ.

30.05.2018 стороны осмотрели объект совместно с привлеченными ими независимыми экспертами (Союз «Санкт-Петербургская Торгово-промышленная палата» (далее - СПб ТПП) со стороны истца, и ООО «Альтиус» со стороны ответчика) и провели фотофиксацию результатов работ.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

09.06.2018 ООО «Ориент Продактс» направило по адресу, указанному в качестве контактного на официальном сайте ООО «ПромЭксп-Модуль» в сети Интернет, мотивированное возражение против подписания полученной приемо-сдаточной документации в связи с невозможностью приемки объекта до получения отчетов экспертизы. 

02.08.2018 ООО «Ориент Продактс» запросило у ООО «ПромЭксп-Модуль» для ознакомления заключение СПб ТПП касательно объекта, направило в ООО «ПромЭксп-Модуль» копию заключения от 26.06.2018 касательно дефектов и недостатков работ; а также проект акта о недостатках работ, подготовленный на основании заключения экспертизы, сославшись на пункт 5.4 договора, которым предусмотрено, что возражения заказчика по объему и качеству выполненных работ должны содержать конкретные ссылки на несоответствие работ условиям договора; при этом стороны обязаны согласовать условия устранения недостатков работ путем подписания акта о недостатках.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

При отказе заказчика по договору строительного подряда от оплаты работ, выполнение которых подтверждено односторонним актом, суд должен рассмотреть доводы заказчика, отказавшегося от подписания акта.

Обоснованность и мотивированность отказа ООО «ПромЭксп-Модуль» от приемки работ подтверждается материалами дела, в том числе заключением ООО «Альтиус» от 26.06.2018 с выводами о том, что техническое состояние конструктивных элементов объекта являлось ограниченно-работоспособным. 

Согласно пункту 3.12 ГОСТ 31937-2011 ограниченно-работоспособное техническое состояние - это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, при которой имеются крены, дефекты и повреждения, приведшие к снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания, и функционирование конструкций и эксплуатация здания или сооружения возможны либо при контроле (мониторинге) технического состояния, либо при проведении необходимых мероприятий по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтов основания и последующем мониторинге технического состояния (при необходимости).

Представленное ООО «ПромЭксп-Модуль» заключение СПб ТПП подтверждает наличие недостатков работ, в том числе нарушений СП 163.1325800 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистных листов. Правила проектирования и монтажа» и СП 70.13330 «Несущие и ограждающие конструкции», а также, что в нарушение требований СП 48.13330.2011 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» подрядчиком не оформлялись надлежащим образом отдельные виды исполнительной документации (исполнительные схемы, акты скрытых работ).

Центр независимой экспертизы «Петроградский эксперт» в представленной ООО «Ориент Продактс» рецензии указал, что заключение ООО «Альтиус» соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации и содержит полностью обоснованные выводы, при этом, выполненное по заказу ООО «ПромЭксп-Модуль» заключение СПб ТПП составлено экспертом, не являющимся специалистом в области архитектурно-строительного проектирования и строительства.

ООО «Ориент Продактс» также представило суду результаты сравнения описаний дефектов, указанных в заключении ООО «Альтиус» и заключении СПб ТПП, из которых следует, что мнения экспертов сторон сходятся в наличии недостатков всех конструктивных элементов объекта (фундамент, металлокаркас, крыша, внутренние стены и двери, полы, окна), за исключением наружных стен, на недостатки которых указало только ООО «Альтиус», и при этом они никак не опровергнуты со стороны ООО «Ориент Продактс». Такие существенные дефекты, как недостаточное уплотнение песчаного основания фундамента, в заключении ООО «Альтиус» подтверждены протоколами измерений. Протоколов измерений со стороны ООО «ПромЭксп-Модуль», свидетельствующих об обратном, не представлено.

Качество выполненных работ должно соответствовать требованиям, установленным нормативно-правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Свое ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы ООО «ПромЭксп-Модуль» отозвало. Ходатайство ООО «Ориент Продактс» о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости работ с учетом допущенных ООО «ПромЭксп-Модуль» дефектов и недостатков судом отклонено, так как недостатки устранены, возможность проведения судебной экспертизы затруднена.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязался выполнить работы на основании рабочей документации, представленной заказчиком.

Согласно пункту 5.1 договора сдача-приемка выполненных работ оформляется актом с приложением документов о качестве и сертификатов на все основные и вспомогательные материалы, акты освидетельствования скрытых работ, иной указанной в данном пункте исполнительной документации.

Истец, требуя с ответчика долг в размере 2 285 347 руб. 20 коп. по составленному в одностороннем порядке акту о приемке работ, не только указал, что в окончательном виде проектная и рабочая документация не была передана ответчиком истцу, чем ставил под сомнение свое утверждение о выполнении работ по согласованному с ответчиком заданию, но и не представил доказательства направления ответчику на рассмотрение вместе с актом по форме КС-2 какую-либо исполнительную документацию.

ООО «Ориент Продактс» в обоснование встречного иска была представлена смета на устранение дефектов при строительстве объекта стоимостью 2 441 696 руб. 94 коп., в том числе НДС 18%, с учетом недовыполненных объемов и допущенных дефектов качества. Согласно представленному ООО «Ориент Продактс» расчету, излишне уплаченная за некачественные работы сумма составляет разницу между фактически уплаченной суммой за принятые работы в размере 1 684 430 руб., в том числе НДС 18%, и стоимостью работ по договору (после корректировки на стоимость недовыполненных объемов и сумму соразмерного уменьшения в связи с дефектами качества) в размере 1 447 893 руб. 06 коп., включая НДС 18%, то есть 236 536 руб. 94 коп., включая НДС 18%.

Суд признает требования ООО «Ориент Продактс» обоснованными, опровергающими требования ООО «ПромЭксп-Модуль», изложенные в первоначальном иске.

Материалами дела также подтверждается нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 6.3 договора за несвоевременное выполнение работ подрядчик обязуется оплатить заказчику пени в размере 0,5% от стоимости договора за каждый день просрочки, но в любом случае не более 10% от общей стоимости договора. 

По расчету заказчика неустойка составила 495 668 руб. (за 20 дней с 15.04.2018) с учетом пояснений ООО «Ориент Продактс».

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

ООО «Ориент Продактс» представлены документы, подтверждающие оплату ООО «Альтиус» 150 000 руб. за экспертизу результатов работ ООО «ПромЭксп-Модуль».

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что ООО «Ориент Продактс» доказало встречный иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами. 

1277439 руб. 74 коп. является неосновательным обогащением подрядчика.

Расчет неустойки в 495 668 руб. проверен.

Оснований для удовлетворения иска ООО «ПромЭксп-Модуль» не имеется.

Судебные расходы относятся на лиц, участвующим в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксп-Модуль» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксп-Модуль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ориент Продактс» 1277439 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, 495668 руб. неустойки, 150000 руб. расходов на экспертизу и 30731 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭксп-Модуль» из федерального бюджета 01 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.08.2018 № 526.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ориент Продактс» из федерального бюджета 20939 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 14.03.2019 № 822.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.