АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2651/2017

6 февраля 2018 года

г. Владимир

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к 1) публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, 

<

...>),

2) обществу с ограниченной ответственностью "Русджам Стеклотара Холдинг" (187110, Ленинградская область, Киришский район, Волховское шоссе, д. 11,                  ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 20 121 руб. 21 коп.,

при участии представителей:

от  публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания":  ФИО2 (по доверенности от 01.01.2018 № 19 сроком действия по 31.12.2018);

от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья": ФИО3 (по доверенности от 07.08.2017                  № 133 сроком действия по 01.06.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Русджам Стеклотара Холдинг": не явился, надлежащим образом извещен,     

установил.

Публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее – ПАО "Владимирэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением от 27.03.2017 № 02/12-947, в котором просит взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – ПАО "МРСК Центра и Приволжья") неосновательное обогащение в сумме                               20 121 руб. 21 коп. 

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" представило в материалы дела отзывы                 от 20.03.2017 № 216/юр, от 14.07.2017 № 617/юр, в которых указывает на необоснованность заявленного ПАО "Владимирэнергосбыт" требования. 

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Центра и Приволжья" поддержал изложенную в отзывах позицию.

ПАО "Владимирэнергосбыт" представило в материалы дела возражения на отзыв ответчика от 09.10.2017, в которых указывает на необоснованность доводов ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 03.04.2017 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русджам" (601481, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 31.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью «Русджам».

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.12.2017 произведена замена общества с ограниченной ответственностью "Русджам" на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью "Русджам Стеклотара Холдинг" (далее – ООО "РСХ").

ПАО "Владимирэнергосбыт" представило в материалы дела уточнение от 06.12.2017, в котором просит взыскать с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" стоимость фактических потерь электрической энергии в сумме 20 121 руб. 21 коп., либо с ООО "РСХ" в сумме 19 529 руб. 06 коп.

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения заявления ПАО "Владимирэнергосбыт" исходя из представленного уточнения.

В судебном заседании представитель ПАО "Владимирэнергосбыт" поддержал заявленное требование с учетом уточнения.

ООО "РСХ" представило в материалы дела отзыв, в котором признает требование истца в сумме 19 529 руб. 06 коп., просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.10.2006 № 23/1 ПАО "Владимирэнергосбыт" был присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Владимирской области, за исключением зон деятельности других гарантирующих поставщиков.

ПАО "МРСК Центра и Приволжья" являлось сетевой организацией и оказывало в спорный период услуги по передаче электрической энергии, в том числе в Гороховецком районе.

От фидеров № 608, 609, 612, 617 ПС Гороховец осуществляется электроснабжение потребителя ООО "РСХ". Расчетные приборы учета электрической энергии, определяющие расход ООО "РСХ", установлены в ячейках фидеров                        № 608, 609, 612, 617 ПС Гороховец и в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон принадлежат филиалу "Владимирэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья".

Истец считает, что в июне 2015 года ПАО "МРСК Центра и Приволжья" не обеспечило соответствие приборов учета электрической энергии, использующихся для определения расхода ООО "РСХ", требованиям пункта 139 Основных положений.

ПАО "Владимирэнергосбыт" предъявлена ко взысканию стоимость потерь электрической энергии за июнь 2015 года.

Объем фактических потерь электроэнергии рассчитан истцом в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Неисполнение ответчиками обязанности по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях в спорный период, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закона об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

 Кроме того, если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты; обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

Согласно пунктам 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Как следует из пункта 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Согласно пункту 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что                                                    ПАО "Владимирэнергосбыт" являлось в спорный период гарантирующим поставщиком, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства  ООО "РСХ".

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом. 

Законодательство Российской Федерации, возлагая на владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанность по оплате фактических потерь в собственных сетях, предоставляет им право в целях соблюдения баланса экономических интересов выявлять и взыскивать стоимость бездоговорного потребления электрической энергии (абзац пятый пункта 196 Основных положений № 442).

Таким образом, собственнику электросетевого оборудования в силу положения абзаца третьего пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктов 4, 129, 130 Основных положений № 442, присущи признаки сетевой организации, в том числе в вопросе компенсации потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему сетях. 

Из указанных норм права следует, что 2 ответчик, как владелец объектов электросетевого хозяйства, в силу закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся у него в собственности объектах электросетевого хозяйства в установленном действующим законодательством порядке и размере.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 № 308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и ПАО "Мосэнергосбыт" заключен договор на оказание услуг для нужд ООО "Русджам" от 04.06.2014 № 0614-14, где в качестве расчетных приборов учета указаны приборы учета по фидерам 608, 609, 612, 617 ПС "Гороховец".

ООО "Русджам" состояло в договорных отношениях с энергосбытовой организацией ПАО "Мосэнергосбыт" и имело технологическое присоединение к сети филиала "Владимирэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья". 

Для потребителя ООО "Русджам" ПАО "Мосэнергосбыт" осуществляло покупку электроэнергии и мощности на оптовом рынке, в зоне деятельности гарантирующего поставщика ПАО "Владимирэнергосбыт".

В июне 2015 года объем электроэнергии, поступившей из сети филиала "Владимирэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" превысил объем электроэнергии приобретенной ПАО "Мосэнергосбыт" в отношении потребителя ООО "Русджам".

Истец указывает, что для определения объема приобретенной электроэнергии                                                ПАО "Мосэнергосбыт" в отношении ООО "Русджам" использовались показания средств измерений, установленных не на границе балансовой принадлежности. Филиал "Владимирэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" для определения потребленной ООО "Русджам" электроэнергии использовал показания средств измерений, установленных на границе балансовой принадлежности.

Из-за использования средств измерений, установленных на различном расстоянии от точки поставки, возникла разница между объемом электрической энергии, поставленной из сетей филиала "Владимирэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья", и объемом электрической энергии, потребленной ООО "Русджам".

ООО "Русджам" является владельцем электросетевого хозяйства, следовательно, в соответствии с пунктом 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии - при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Объем фактических потерь электроэнергии в сетях ООО "Русджам" за июнь 2015 года составляет 9 451 кВт/ч.

Получив объем фактических потерь электроэнергии за июнь 2015 года, ПАО "Владимирэнергосбыт" рассчитал стоимость фактических потерь электрической энергии путем умножения указанного объема на тариф за каждый час по третьей ценовой категории.

На основании изложенного ООО "РСХ" обязано оплатить стоимость фактических потерь электрической энергии в принадлежащих им сетях гарантирующему поставщику - ПАО "Владимирэнергосбыт" в июне 2015 года в сумме 19 529 руб. 06 коп.

Доказательства оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии ООО "РСХ" не представлены.

При указанных обстоятельствах требование ПАО "Владимирэнергосбыт" о взыскании с ООО "РСХ" стоимости фактических потерь электрической энергии в сумме 19 529 руб. 06 коп. за июнь 2015 года подлежит удовлетворению.

По отношению к ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в иске суд отказывает. 

Довод истца о том, что в июне 2015 года ПАО "МРСК Центра и Приволжья" не обеспечило соответствие приборов учета электрической энергии, использующихся для определения расхода ООО "РСХ", требованиям пункта 139 Основных положений суд отклоняет. Все приборы учета, использованные в качестве расчетных в июне 2015 года на ПС «Гороховец», прошли проверку в установленном законом порядке и соответствовали всем требованиям, предъявленным к приборам учета такого типа, что также было подтверждено актами проверки приборов учета от 21.05.2015. Учитывая фактическую нагрузку на присоединениях, в мае и июне 2015 года установленные на ф.608, 609, 612, 617 ПС Гороховец приборы учета электроэнергии обеспечивали класс точности учета электроэнергии аналогичный приборам учета с классом точности 0,5S.

В смежные периоды (май и июль 2015 года) расчетные приборы учета были исправны и приняты в качестве расчетных, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2016 по делу А11-10201/2015.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с ООО "РСХ" в пользу ПАО "Владимирэнергосбыт" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 22.03.2017 № 5417.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Русджам Стеклотара Холдинг" в пользу публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" стоимость фактических потерь электроэнергии в сумме                19 529 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В отношении к ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Степанова