АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44919/20

26 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            26 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета имущественных отношений Азовского района ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к Администрации Кулешовского сельского поселения ИНН  6101035836 ОГРН 

<

***>

о снятии с кадастрового учета,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Комитет имущественных отношений Азовского района  (далее - истец) обратился в суд с иском к Администрации Кулешовского сельского поселения (далее - ответчик)  о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 61:01:0090101:185.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик отзыва на заявление не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен.

В судебном заседании 13.04.2021 объявлен перерыв до 19.04.2021, затем до 20.04.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Под многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, сформирован земельный участок с кадастровым номером 61:01:0090101:185, площадью 230 кв.м, по адресу: 

<

...> а, кв. 5.

Заявляя требование о снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, истец ссылается на то, что указанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Земельный кодекс Российской Федерации содержат правила о возможности реализации собственником земель своего статуса в полном объеме посредством использования механизма выдела, раздела, перераспределения, объединения земельных участков, уточнения границ ранее учтенных земельных участков путем согласования таковых со смежными собственниками (см., например, определение ВС РФ от 27.12.2018 N 306-КГ18-16823).

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости, Закон N 218-ФЗ). Данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно этому Федеральному закону, а также ведением реестра и предоставлением предусмотренных этим Федеральным законом сведений, содержащихся в реестре (пункт 1).

Реестр является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным Законом о недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений (пункт 2).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признается внесение в реестр сведений о земельных участках и иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (пункт 7). 

В подпункте 33 пункта 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости  предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если земельный участок, в отношении которого представлено заявление о его снятии с государственного кадастрового учета, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 41 Закона N 218-ФЗ если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка, указанного в части 14 настоящей статьи, не осуществлена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации, права муниципальной собственности, права частной собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, доверительного управления, орган регистрации прав снимает такой земельный участок с государственного кадастрового учета, за исключением образуемых при выполнении комплексных кадастровых работ земельных участков, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории, которые после образования будут относиться к землям общего пользования, территориям общего пользования, а также земельных участков, занятых зданиями, сооружениями, объектами незавершенного строительства.

В силу пунктов 1, 2 части 11 статьи 60 Закона N 218-ФЗ земельные участки, которые образованы на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд и права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости: могут быть сняты с государственного кадастрового учета до истечения трех лет со дня осуществления их государственного кадастрового учета по заявлению лица, на основании заявления которого государственный кадастровый учет таких земельных участков был осуществлен, либо по заявлению любого лица на основании решения суда; снимаются с государственного кадастрового учета по истечении трех лет со дня осуществления их государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав.

Согласно части 3 статьи 70 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.08.2008, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в соответствии с установленными правилами ведения ЕГРН.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Исключение из ЕГРН сведений об основных характеристиках земельного участка без внесения иных данных, идентифицирующих земельный участок, не отвечает целям ведения ЕГРН, поскольку в отсутствие таковых участок утрачивает признаки, определяющие его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В данном случае истец предъявил требование о снятии с кадастрового учета земельного участка под существующим многоквартирным домом, который не должен прекратить своего существования.

Названное обстоятельство не позволяет считать избранный способ защиты надлежащим, а иск подлежащим удовлетворению. 

В рассматриваемом случае, возникшая проблема может быть решена путем преобразования сформированного участка (раздела, выдела).

Администрация Кулешовского сельского поселения не может быть признана и надлежащим ответчиком по такому спору, поскольку споры о границах земельных участков, рассмотрение которых нацелено на корректировку реестра должны рассматриваться между правообладателями соответствующих земельных участков. Надлежащим лицом будут собственники многоквартирного дома. 

Поскольку земельный участок не может произвольно сниматься с кадастрового учета, истец использовал ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того, как следует из материалов дела, в составе многоквартирного дома имеются помещения, чьи кадастровые номера указаны в выписке из ЕГРН. Выписки о них не представлены. Но доказательств принадлежности данного имущества муниципальному образованию не представлено.

По сути, в данном случае возник спор о праве, который должен разрешаться иском об установлении границ, если истец полагает, что нарушен порядок формирования земельного участка.

Возможность в согласовании границ может быть реализована в ходе межевания путем уточнения местоположения границ земельного участка. 

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Комитета о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 9 закрепил основополагающий принцип арбитражного судопроизводства - принцип состязательности.

В развитие указанного принципа, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установила, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств.

Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Таким образом, самостоятельный сбор доказательств, посредством направления запросов в органы государственной власти, организации, должностным лицам в целях сбора доказательственной базы идет в разрез с функцией арбитражного суда, искажает смысл правосудия, отправляемого арбитражными судами.

Суд не может в силу своей независимости заниматься сбором доказательств необходимых и достаточных для рассмотрения дела, поскольку в противном случае это идет в разрез с принципом состязательности, влечет подмену данного принципа так называемым принципом объективной истины и не соответствует духу экономического правосудия. Арбитражный суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства в обоснование своих требований, судебные заседания по делу неоднократно откладывались в связи с необходимостью представления доказательств истцом по делу. В нарушение указаний Арбитражного суда Ростовской области и требований АПК РФ в части обязанности доказывания, истец не выполнил своих обязанностей по доказыванию фактических обстоятельств, положенных в основу исковых требований, заняв по существу пассивную, выжидательную позицию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяСолуянова Т. А.