Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10771/2021

06 июня 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Запсибэнергоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625031, 

<

...>) к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Юграмегаспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным,

при участии представителей сторон: 

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.09.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Запсибэнергоресурс»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Юграмегаспорт» (далее-ответчик) о признании решения от 29.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора на оказание услуг от 29.01.2021 № ЗПЭ-005.20 недействительным.

Определением суда от 23.12.2021 производство по делу приостановлено до вступления судебного акта Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-11648/2021 в законную силу. 

Определением суда от 07.04.2022 производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, в том числе по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор от 29.01.2021 на оказание услуг №ЗПЭ-005.20, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по комплексной уборке нежилых помещений на объектах, определенных в пункте 1.4 договора, а заказчик принимает и оплачивает услуги.

Состав и объем услуг определяется в техническом задании (приложение № 1 к договору).

Цена контракта и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора.

Сроки оказания услуг по договору: приступить к началу оказания услуг в течение 5 дней с момента заключения договора и по  28.01.2023.

Ответственность сторон закреплена в разделе 5 договора.

29.03.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком обязательств по договору.

Считая решение об одностороннем отказе от исполнения договора незаконным, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг закреплено в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По правилам 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Такое же условие содержится в рассматриваемом договоре (пункт 2.3.2. договора).

Следовательно, у ответчика как у стороны договора имеется право на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с законом и условиями договора.

Факт получения решения от 29.03.2021 об одностороннем отказе от договора обществом не оспаривается.

Из текста решения от 29.03.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора усматривается, что основанием для отказа заказчика от договора явилось нарушение подрядчиком обязательств по договору, а именно недостаточное количество сотрудников; некачественная влажная уборка; нарушение графика уборки и его отсутствие в принципе; отсутствие у сотрудников санитарных книжек и спецодежды с бейджами; отсутствие справок об отсутствии судимости сотрудников исполнителя; отсутствие расходных материалов; отсутствие ответственного лица исполнителя на объекте, не предоставление графиков уборки и т.д., что следует из актов осмотра помещений, актов проверок, служебных записок и претензий о некачественном оказании услуг.

Судом установлено, что договором предусмотрены следующие обязанности исполнителя:

- за свой счет обеспечивать надлежащее количество расходных материалов для оказания услуг по договору в полном объеме, в том числе заправку диспенсеров мылом, предоставление бумажных полотенец, туалетной бумаги и мусорных пакетов (пункт 2.1.3);

- обеспечить за свой счет необходимое количество специалистов, оборудования, материалов, моющих средств для уборки помещений (пункт 2.1.4);

- осуществлять личный контроль над привлеченным персоналом. Для выполнения данных функций исполнитель назначает ответственного сотрудника, чье имя сообщает заказчику (пункт 2.1.8),

- в течение 3 рабочих дней с даты заключения договора предоставить справки о наличии (отсутствии) судимости на персонал, задействованный при оказании услуг на объекте заказчика (пункт 2.1.19).

Техническим заданием к договору установлены требования к оказанию услуг, в том числе определены периодичность и количество основной уборки помещений, фойе, туалетов, проведение поддерживающей уборки пола (подметание, мытье) по мере загрязнения, вынос мусора из мусорных корзин по мере необходимости, предусмотрена обязанность предоставить графики уборки по всем обслуживаемым площадям. Основные требования к уборке по всем объектам: предоставление графиков уборки (поддерживающей, основной, специальным работам) по всем обслуживаемым площадкам и подробные технологические карты по видам поверхностей и покрытий и т.д.

Указанные нарушения послужили основанием для заказчика с обращением к исполнителю о взыскании  130 000 рублей штрафных санкций вследствие ненадлежащего исполнения договора на оказание услуг от 29.01.2021 № ЗПЭ-005.20.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.12.2021 по делу № А75-10771/21, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, при разрешении требования о взыскании штрафных санкций установлена, правомерность их предъявления.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела № А75-10771/21, суд пришел к выводу о том, что представленными учреждением доказательствами, подтверждается нарушение исполнителем условий договора по оказанию качественных услуг по уборке помещений на объектах заказчика даже в условиях предусмотренной в договоре периодичности оказания услуг.

Таким образом, ненадлежащее исполнение истцом договорных обязанностей повлекло за собой возникновение у ответчика права на односторонний отказ от исполнения контракта, которым он и воспользовался, приняв решение от 29.03.2021. 

С учетом вышеизложенного в удовлетворении иска о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора недействительным от 29.03.2021 надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяС.В. Бухарова