Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-25733/2024

город Волгоград

25 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тимонина Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Никуличевой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гусевка" 

(403662, Волгоградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2018, ИНН: 

<

***>) 

об установлении факта, имеющего юридическое значение 

заинтересованные лица: 

1)     администрация Гусевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области (403662, Волгоградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2005, ИНН: 

<

***>), 

2)      администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области (403651, Волгоградская область, р-н ФИО1, с Ольховка, ул Комсомольская, зд. 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2002, ИНН: 

<

***>)

3)     Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность № 10.01.2024

от заинтересованных лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гусевка" (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно факт добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности ООО «Гусевка» как своим собственным следующим объектом недвижимости: нежилое здание котельной площадью 243,3 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская обл., ФИО1 район, с. Гусевка.

Суд, с учетом разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а так же письма Письмо Минэкономразвития РФ от 29.10.2010 N Д23-4431, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержал.

От администрация Гусевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и отзыв на иск, согласно которому администрация возражений в отношении заявленных требований не заявляет.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области письменно просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, заявило, что при вынесении решения Управление полагается на усмотрение суда.

Администрация Ольховского муниципального района Волгоградской области отзыв по существу заявленных требований не представила,  явку полномочного представителя не обеспечила.

В этой связи в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав представителя заявителя, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Гусевка» образовано 26.02.2018 года путем реорганизации сельскохозяйственного производственного кооператива «Гусевка», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от 02.06.2018 года, листом записи. Следовательно, ООО «Гусевка» в полной мере является правопреемником СПК «Гусевка».

СПК «Гусевка» был создан 20.09.2001 года согласно постановлению Администрации Ольховского района Волгоградской области № 467 на имущественной базе СПК «Гусёвский». В соответствии с протоколом № 2 общего собрания СПК «Гусёвский» от 13.09.2001 года члены СПК «Гусёвский» вышли из него и передали свои имущественные и земельные паи в СПК «Гусёвка». Актом приема-передачи объектов неделимого фонда от 13.09.2001 года неделимый фонд СПК «Гусёвский» был передан СПК «Гусёвка».

СПК «Гусевский» являлся преемником совхоза «Гусевский».

Согласно исторической справке СПК «Гусёвский» совхоз «Гусёвский» был организован в январе 1966 года, в 1992 году произошли изменения в структуре управления совхозом и на основании Постановления № 273 от 24.10.1992 года совхоз «Гусёвский» был реорганизован в коллективное хозяйство «Гусёвское».

В соответствии с постановлением Администрации Ольховского района Волгоградской области № 104 от 31 марта 2000 года, коллективное хозяйство «Гусевское» было преобразовано в СПК «Гусевский», который являлся его правопреемником по договорам и обязательствам.

Среди прочего имущества, переданного от СПК «Гусёвский» в СПК «Гусёвка», имеются следующий объект недвижимости: нежилое здание котельной площадью 243,3 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, ФИО1 район, с.Гусевка.

Отсутствие у заявителя документов-оснований, необходимых для государственной регистрации права на рассматриваемый объект, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемы заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим объектом как своим собственным имуществом в течение срока приобретательной давности.

Оценив представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ), и у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 19 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 1 ст. 225 ГК Российской Федерации, вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Как следует из содержания приведённой нормы, бесхозяйные вещи могут быть трёх видов: вещь, не имеющая собственника; вещь, собственник которой неизвестен; вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Учет критерия добросовестности, приобретения права собственности по давности владения направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.

В случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года N 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года N 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29).

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК Российской Федерации дано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", не исключает при определенных обстоятельствах приобретению по давности владения имущества и тем лицом, которое могло знать об отсутствии у него оснований приобретения права собственности по сделке.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48 -П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3" практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Из изложенного следует, что осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения, при этом добросовестность подлежит исследованию на момент завладения, последующее осознание приобретателя, что собственником является другое, теперь уже известное ему лицо, не отнимает никаких признаков, ведущих к возникновению права собственности в силу приобретательной давности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2020 N 4-КГ20-16, 2-1368/2018, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 84-КГ20-1).

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55, 2-598/2018)

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.09.2019 N 78-КГ19-29 указано, что не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Следовательно, согласно данному разъяснению у лица, получившего владение вещью по договору, критерий владения "как своим" отсутствует лишь в тех случаях, когда этим лицом осуществляется в соответствии с договором временное производное владение, и указанная заявителем неопределенность в этом аспекте отсутствует.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается только на договоры, в которых контрагент собственника получал имущество во временное владение (договоры аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), т.е. из природы договора следует, что получатель имущества не имел намерения владеть им как своим.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 N 78-КГ19-29)

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Согласно справке администрации Гусевкого сельского поселения от 01 февраля 2018 года и ответу отдела документооборота и архивной работы Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, претензий и споров от 3-х лиц на объект недвижимости на протяжении всего срока пользования и эксплуатации не выявлено. Объект не находится под арестом, не является предметом продажи и на него не наложено никаких обременений и ограничений. В Реестре муниципального имущества Гусевского сельского поселения объект не значится.

Вышеназванный объект недвижимости прошел техническую инвентаризацию, что подтверждается техническим планом здания.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения на вышеуказанный объект недвижимости.

Заявителем (ООО «Гусевка») к материалам дела были приобщены документы, подтверждающие факт добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательной давности обществом с ограниченной ответственностью «Гусевка» как своим собственным нежилым зданием котельной площадью 243,3 кв.м., расположенным по адресу: Волгоградская область, ФИО1 район, с.Гусевка (далее - Здание котельной).

Здание котельной было создано в 1970 году силами совхоза «Гусёвский», что подтверждается документами, имеющимися в МУ Ольховское районное бюро технической инвентаризации, которое ранее вело учет прав на соответствующие объекты.

Год создания Здания котельной (1970 г.) отражен на основании имеющихся в МУ Ольховское районное бюро технической инвентаризации в техническом плане, подготовленном указанным учреждением.

Факт владения совхоза «Гусёвский» Зданием котельной подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств от 11 марта 1970 года.

Следует отметить, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 25.09.2012 года № 5698/12, понятие «самовольная постройка», предусмотренное статьей 222 ГК РФ, применимо в отношении зданий, строений, сооружений, не являющихся индивидуальными жилыми домами, начиная с 01.01.1995, то есть после введения в действие части первой ГК РФ (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ). Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Согласно исторической справке СПК «Гусёвский» совхоз «Гусёвский» был организован в январе 1966 года, в 1992 году произошли изменения в структуре управления совхозом и на основании Постановления № 273 от 24.10.1992 года совхоз «Гусёвский» был реорганизован в коллективное хозяйство «Гусёвское».

В соответствии с постановлением Администрации Ольховского района Волгоградской области № 104 от 31 марта 2000 года, коллективное хозяйство «Гусевское» было преобразовано в СПК «Гусевский», который являлся его правопреемником по договорам и обязательствам.

Факт добросовестного владения СПК «Гусевский» Зданием котельной подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств от 01.04.2000 года.

СПК «Гусевка» был создан 20.09.2001 года согласно постановлению Администрации Ольховского района Волгоградской области № 467 на имущественной базе СПК «Гусёвский». В соответствии с протоколом № 2 общего собрания СПК «Гусёвский» от 13.09.2001 года члены СПК «Гусёвский» вышли из него и передали свои имущественные и земельные паи в СПК «Гусёвка». Актом приема-передачи объектов неделимого фонда от 13.09.2001 года неделимый фонд СПК «Гусёвский» был передан СПК «Гусёвка». СПК «Гусевский» являлся преемником совхоза «Гусевский».

Среди прочего имущества, переданного от СПК «Гусёвский» в СПК «Гусёвка», имеются следующий объект недвижимости: нежилое здание котельной площадью 243,3 кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область, ФИО1 район, с.Гусевка, что подтверждается актом приема-передачи основных средств от 2001 года, имеющимся в материалах дела.

Факт добросовестного владения СПК «Гусевка» Зданием котельной подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств от 16.10.2001 года.

В 2005 году СПК «Гусевка» произвела текущий плановый ремонт Здания котельной, что подтверждается договором с ООО «ЗерноСтройМонтаж» от 20.07.2005 года, что также подтверждает факт добросовестного открытого и непрерывного владения указанным объектом.

Общество с ограниченной ответственностью «Гусевка» образовано 26.02.2018 года путем реорганизации сельскохозяйственного производственного кооператива «Гусевка», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от 02.06.2018 года, листом записи. Следовательно, ООО «Гусевка» в полной мере является правопреемником СПК «Гусевка».

Здание котельной снабжается электроэнергией, что подтверждается договором с ОАО «Волгоградэнергосбыт» с СПК «Гусевка» от 26.11.2009 года, а также договором ПАО «Волгоградэнергосбыт» с ООО «Гусевка» от 20.03.2018 года. Энергоснабжение осуществляется в рамках снабжения СН2Комплекса - точка 2 на перечне точек поставки и точек учета энергии - приложение 3 к договору энергоснабжения, указанное обстоятельство подтверждается справкой ООО «Гусевка».

Правовых притязаний иных лиц на рассматриваемый объект не заявлено, спора о правах на этот объект не имеется.

В данном случае, с учетом представленных доказательств, срок давностного владения к моменту обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием составил более пятнадцати лет.

Проанализировав обстоятельства владения заявителем и его правопредшественниками рассматриваемым объектом, суд считает, что владение осуществлялось непрерывно и открыто. Заявитель и его правопредшественники осуществляли эксплуатацию данного объекта, несли связанные с этим расходы.

С учётом наличия в деле документов, подтверждающих, что заявитель и его правопредшественники в течение всего срока давностного владения несли бремя содержания рассматриваемого имущества, условие владения имуществом как своим собственным также следует считать соблюдённым.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела не имеется сведений о собственнике рассматриваемого объекта. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись о регистрации права собственности на рассматриваемый объект. Сведений о регистрации права собственности на рассматриваемый объект, возникшего до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не представлено.

Права заявителя в отношении рассматриваемого объекта никем не оспариваются, в реестрах федерального, областного и муниципального имущества рассматриваемый объект не значится.

Заинтересованные лица, привлечённые к участию в данном деле, не привели возражений против установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителем указанным объектом как своим собственным имуществом в течение срока приобретательной давности.

Учитывая, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения общества с ограниченной ответственностью "Гусевка" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующим объектом недвижимости: нежилое здание котельной площадью 243,3 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, ФИО1 район, с. Гусевка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гусевка" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в размере 3 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                              Н.А. Тимонин