СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-14267/2023-АК

г. Пермь

23 января 2024 года

Дело № А50П-445/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года.  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Шаламовой Ю.В., судей  Васильевой Е.В., Голубцова В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по  Пермскому краю: ФИО2, паспорт, доверенность от 21.12.2023; ФИО3, паспорт, доверенность от 18.01.2024;  

иные лица, участвующие в деле, не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества  с ограниченной ответственностью «Аквамир плюс»  

на решение Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное  присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре  

от 25 октября 2023 года по делу № А50П-445/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквамир плюс»  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому  краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения № 5 от 10.11.2022 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Аквамир плюс» (далее - заявитель, Общество,  

 

налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пермскому краю (далее -  заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) № 5 от 10.11.2022 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Решением Арбитражного суда Пермского края постоянное судебное  присутствие Арбитражного суда Пермского края в городе Кудымкаре от 25  октября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение  отменить, заявленные требования удовлетворить.  

Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято при неполном  выяснении обстоятельств по делу, судом неправильно применены нормы  материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы,  процессуальный срок на обращение в суд следует исчислять с момента, когда  лицу стало известно о нарушенном праве. В рассматриваемом случае, как  указывает заявитель, решение УФНС России по Пермскому краю получено  только 10.03.2023, таким образом, последним днем срока на подачу заявления  является 13.06.2023. Заявитель полагает, что последним указаны объективные и  уважительные причины пропуска срока подачи заявления, а именно  недобросовестные действия налогового органа, выразившиеся в затягивании  сроков передачи решения по жалобе.  

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без  изменения, жалобу налогоплательщика – без удовлетворения.  

В заседании суда апелляционной инстанции представители  заинтересованного лица поддержали доводы письменного отзыва.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для  участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на  основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения дела судом.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная  налоговая проверка общества с ограниченной ответственности «Аквамир  Плюс»» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты в  бюджет налогов (сборов, страховых взносов) за период с 01.01.2018 по  31.12.2020, по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом  составлен акт от 03.08.2022 № 1 и вынесено решение от 10.10.2022 № 5 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

В результате проведенной проверки по выявленным нарушениям  

 

Обществу доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль  организаций, страховые взносы в общем размере 12 893 205 руб., начислены  пени 5 159 128,86 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности по  пункту 1 статьи 122, пункту 3 статьи 122, пункту 1 статьи 126 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов в размере 625  273,85 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств размер штрафов снижен в 4  раза).  

Не согласившись с решением от 10.10.2022 № 5, Общество обратилось в  Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю с  апелляционной жалобой 22.11.2022 года.  

Решением УФНС России по Пермскому краю от 20.01.2023 № 18-18/864  апелляционная жалоба ООО «Аквамир Плюс» оставлена без удовлетворения,  решение от 10.11.2022 № 5 без изменения.  

Полагая, что решение Инспекции не соответствует закону, Общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

Признавая заявленные требования необоснованными, суд первой  инстанции исходил из пропуска процессуального срока для обращения в суд с  данными требованиями и отсутствии оснований для его восстановления.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва  на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в судебном  заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть  подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,  организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если  иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной  причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Согласно пункту 3 статьи 138 НК РФ в случае обжалования в судебном  порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или  бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного  характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб,  актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти,  

 

уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий  или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется  со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым  органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока  принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного  пунктом 6 статьи 140 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе  (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в  порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, принимается вышестоящим  налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы  (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем  (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих  налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения  жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим  жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем  на один месяц.  

Как установлено материалами дела налогоплательщик с жалобой на  решение обратился в УФНС 22.11.2022 (вх. № 076970).  

22.12.2022 Управлением принято решение о продлении срока  рассмотрения апелляционной жалобы, о чем налогоплательщик уведомлен  почтовым направлением от 23.12.2022.  

Таким образом, решение УФНС России по Пермскому краю принято  налоговым органом в установленный срок, с учетом продления 20.01.2022,  направлено 25.01.2023 в адрес налогоплательщика по юридическому адресу  

<

...> , что подтверждается списком №  345 внутренних потовых отправлений от 25.01.2023 (ШПИ 80098180963921) со  штампом почтовой организации.  

Корреспонденция возвращена в налоговый орган с указанием на истечение  срока хранения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров,  связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что  в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №  129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа  юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих  право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в  едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления  

 

связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому  адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные единого  государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица,  ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на  недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее  извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об  административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда  соответствующие данные внесены в единый государственный реестр  юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным  путем помимо воли юридического лица.  

Согласно статье 31 НК РФ документы, используемые налоговыми  органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых  законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым  органом лицу, которому они адресованы, или его представителю  непосредственно под расписку, через многофункциональный центр  предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по  почте заказным письмом или переданы в электронной форме по  телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного  документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через  информационные системы организации, к которым предоставлен доступ  налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен  настоящим Кодексом, а также могут быть переданы в электронной форме через  личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг в  соответствии с настоящим Кодексом. Лицам, на которых настоящим Кодексом  возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в  электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в  электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора  электронного документооборота, либо через личный кабинет  налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к  которым предоставлен доступ налоговому органу.  

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным  письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного  письма.  

При указанных обстоятельствах, срок на обращение в суд с заявлением о  признании недействительным решения налогового органа исчисляется с  момента получения почтового отправления по юридическому адресу заявителя  – 31.01.2023.  

Иные доводы об ином порядке исчисления срока при данных  обстоятельствах судом апелляционной инстанции отклоняются.  

 

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что  почтовая корреспонденция, направленная налоговым органом и судами, всегда  возвращается с указанием на истечение срока хранения.  

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением 14.06.2023, то есть с  пропуском установленного трехмесячного срока.  

Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный  срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица,  участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а также не истекли  предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельные  допустимые сроки для восстановления (сроки подачи апелляционной и  кассационной жалоб).  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от  18.11.2004 № 367-О установление в законе сроков для обращения в суд с  заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными,  а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено  необходимостью обеспечить стабильность и определенность  административных и иных публичных правоотношений и не может  рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку  несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является  основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из  административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах  пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном  заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении  пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными  причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4  статьи 198 АПК РФ).  

Пропуск заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ  для обращения в суд с заявлениями о признании незаконными действий,  является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.  

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115  АПК РФ и представляют собой утрату лицом права на совершение  процессуальных действий.  

Поскольку отказ в восстановлении пропущенного срока на обращение в  суд является самостоятельным безусловным основанием для отказа в  удовлетворении требований, суд отказывает в удовлетворении заявленных  требований.  

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при  решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы  арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица,  настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения  

 

злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что  необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может  привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих  процессуальных гарантий.  

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых  суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 названного  Кодекса, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему  соответствующее ходатайство. Сами причины пропуска срока должен указать  заявитель.  

Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве  взыскателя причины пропуска срока обращения с заявлением уважительными,  отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства  суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные  заявителем доказательства.  

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны  уважительными в целях восстановления процессуального срока, следует  отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля  заявителя с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требуется в целях соблюдения установленного срока. При этом наиболее  значимы доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для  осуществления процессуального действия с соблюдением установленных  законом сроков.  

Вопреки доводам заявителя совокупный анализ статьи 198 АПК РФ,  статьей 138, 140 НК РФ, Постановления Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 позволяет сделать вывод, что срок  на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения  налогового органа исчисляется со дня истечения срока принятия решения по  апелляционной жалобе налогоплательщика, установленного пунктом 6 статьи  140 НК РФ, а не со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим  налоговым органом решения по соответствующей жалобе.  

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в  удовлетворения требований заявителя, по причине пропуска срока  предусмотренного статьей 198 АПК РФ.  

Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд  апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты,  которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы  юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на  принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении  заявленных требований по существу.  

Заявитель не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не  прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены  

 

на иную оценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их,  они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в  материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не  являются основанием для отмены либо изменения судебного акта.  

Поскольку в силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы  22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и  главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в  случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в  удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных  фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5  статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ), то  суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных  требований.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ  для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя  апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.  

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы не представлен  оригинал чека-ордера об уплате государственной пошлины, определение суда  от 07.12.2023 не исполнено, государственная пошлина подлежит взысканию с  заявителя в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края постоянного судебного  присутствия в городе Кудымкаре от 25 октября 2023 года по делу № А50П- 445/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамир плюс»  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500  (одна тысяча пятьсот) рублей.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края  постоянного судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в  городе Кудымкаре.  

Председательствующий Ю.В. Шаламова 

Судьи Е.В. Васильева   В.Г. Голубцов