Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3300/2025

09 июня 2025 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 02.06.2025.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреев В. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РИА Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 07.04.2025 №К6/250 к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 29.11.2024 №470-Ж,

при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО1 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РИА Комфорт» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 29.11.2024 №470-Ж, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Общество имеет действующую лицензию на право управления многоквартирными домами № 014-624400 от 03.11.2022.

На основании обращения собственников жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> неправомерном начислении платы  в квартире № 64 стоимости коммунальной услуги по отоплению с января по май 2023 года  исходя из нормативов потребления, а  с сентября по декабрь 2023 года по фактическим данным, административным органом на основании решения № 01-09-24 1857 от 03.09.2024 была произведена  внеплановая проверка Общества, по результатам которой было установлено, что в общедомовой прибор учета тепловой энергии был установлен в данном доме в апреле 2023 года, в связи с чем отсутствовали сведения об объеме потребления тепловой энергии за весь истекший период.

Административный орган считая, что именно по окончании периода равного календарному году, потребитель имеет право на корректировку платы за отопление в силу требований пункта 42.1 Правил № 354, Общество было обязано произвести годовую корректировку собственнику помещения за услугу отопления только по окончании периода равного календарному году, когда сведения, подлежащие учету в целях определения величины корректировки уже в наличии, усмотрел в действиях заявителя признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 04.10.2024 составил в отношении Общества Протокол об административном правонарушении № 08-07-24-458.

На основании указанного Протокола руководителем Управления  было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 470-ж от 29.11.2024, согласно которому Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Общество не отрицая наличия состава административного правонарушения обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления недействительным по основанию того, что решение о привлечении к административной ответственности было вынесено  по истечении установленных законом срока давности.

В представленном отзыве административный орган отклонил требования заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа в силу части 7 статьи 210 АПК РФ не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 2 статьи 23.55 КоАП РФ, Положения об Управлении, утвержденного Постановлением Правительства РС (Я) от 23 мая 2022 года N 303 "Об Управлении государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия)" и Перечня должностных лиц Управления, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, протокол составлен и дело рассмотрено должностными лицами в пределах их полномочий.

Частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.3 КоАП РФ, является нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управление многоквартирным домом согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 7 статьи 156 ЖК РФ в случае установления нарушения порядка расчета платы коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника нежилого помещения и многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда путем снижения размера платы и коммунальные услуги, а при  подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера  задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты  штрафа в полном объеме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными ломами.

В соответствии с подпунктом «Ж» пункта 4 Правил  обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов  за услуги и  работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,  включая услуги н работы по управлению многоквартирным ломом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных е оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном ломе и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещении в многоквартирном доме.

Таким образом, Общество, осуществляя управление многоквартирными домами, обязано выполнять стандарты деятельности по управлению многоквартирными ломами, в том числе в части обеспечения правильности начислений, связанных с оплатой коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 установлен различный порядок расчета размера коммунальных платежей.

Согласно пункту 42.1 Правил  № 354 плата коммунальные услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов: в течении отопительного периода либо равномерно течение календарного года.

Согласно Постановлению Правительства Республики Саха (Якутия) от 26.09.2016 № 337 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется ежемесячно равными долями в течение календарного юла в отношении муниципальных образований, расположенных на территории Республики Саха (Якутия), за исключением городского округа «Жатай».

Согласно пункту 42.1 Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии количество потребленной за расчетный период тепловой энергии, объем определенный при осуществлении оплаты равномерно в течение календарного года, определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

Из положений пункта 42.1 Правил № 354 следует, что в многоквартирном доме, который оборудовав коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим  прибором учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по приложениям к Правилам па основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Таким образом, законодательно предусмотрена возможность корректировки размера платы за отопление за весь корректируемый период в 1 квартале года, следующего за расчетным годом. При этом, нормами действующего законодательства иной период проведения корректировки  платы за отопление не предусмотрено.

В зависимости от фактических показаний общедомового прибора учета корректировка может быть осуществлена как в сторону увеличения платы та предоставленную услугу, так и в сторону уменьшения.

При изучении платежных квитанций по жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>. кв. 64 было установлено, что за период с мая по декабрь 2023 года  Обществом была произведена годовая корректировка среднемесячного потребления теплоэнергии по 2023 году.

Административный орган считая, перерасчет (корректировка) с учетом требований  пункта 42.1 Правил № 354 была произведена заявителем преждевременно, признал Общество виновным в нарушении правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Суд соглашается с выводом административного органа, что Общество допустило факт нарушения указанных требований и состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 присутствует. 

Однако, согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01 2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных  с введением н действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно пункту статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также  при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, усыновленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей, по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административною правонарушения. При применении дайной нормы судьям необходимо исходить из того, что  длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут бить возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного липа), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва  данного срока.

Вменяемое Обществу деяние совершено по мнению административного органа в марте 2024, а следовательно, срок давности исчисляется с 01.04 2024.

Оспариваемое постановление  №470-Ж вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по лету об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума N» 2 учтивая, что данные сроки не подлежат восстановлению суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или н части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях на основании статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки мнению административного органа, рассматриваемые правонарушения не являются длящимся, в связи с чем правило исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, установленное частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, не применяется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, притом что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение.

Соответственно, закрепляя сроки давности привлечения к административной ответственности и правила их исчисления в целях создания условий, необходимых, с одной стороны, для обеспечения неотвратимости административной ответственности, а с другой - для предотвращения неоправданно длительного нахождения совершивших административные правонарушения лиц, как физических, так и юридических, под угрозой возможности административного преследования и применения административного наказания, федеральный законодатель обязан проявлять надлежащую заботу о качестве устанавливаемых им правовых норм, с тем чтобы исключить их неоднозначную интерпретацию в правоприменительной практике (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 года N 3-П).

В постановлениях от 11 июня 2015 года N 302-АД14-4931 и от 29 сентября 2015 года N 308-АД15-4338, Верховным Судом Российской Федерации сформирован правовой подход, в соответствии с которым:

- истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении;

- по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может;

- КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Как указано в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, по общему правилу, при отказе в привлечении лица к административной ответственности по мотиву истечения установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности арбитражный суд должен ограничиться только установлением данного обстоятельства и не исследовать вопросы о наличии или отсутствии в действиях (бездействии) лица события и состава вменяемого ему административного правонарушения.

В пункте 6 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П указано, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Поскольку административные правонарушения, которые в отличие от преступлений, влекущих наступление уголовной ответственности, представляют собой меньшую общественную опасность и, по общему правилу, влекут менее строгие меры административной ответственности, имеют для граждан не столь значительные негативные последствия, федеральный законодатель, реализуя свое полномочие по правовому регулированию административной ответственности и административной процедуры, вправе определять пределы целесообразности публичного преследования таким образом, чтобы обеспечить наряду с эффективной государственной, в том числе судебной, защитой прав граждан процессуальную экономию, оперативность при рассмотрении дел и профилактику правонарушений.

Этим, в частности, обусловлено установление в КоАП РФ в качестве основания прекращения дела истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5). При этом в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от не ограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность.

Следовательно, положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод. При этом обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям.

Вместе с тем отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать реализации права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, совершенными при производстве по делу об административном правонарушении. Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах ни виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности, ни незаконности имевшего место в отношении лица административного преследования в случае причинения ему вреда: споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП РФ).

Учитывая, что шестидесятидневный срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления от 29.11.2024 истек, у административного органа отсутствовали основания для его вынесения.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения и о признании его незаконным.

Настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Общества с ограниченной ответственностью «РИА Комфорт» от 07.04.2025 №К6/250 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 29.11.2024 №470-Ж о признании виновным Общества с ограниченной ответственностью «РИА Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

В.А. Андреев