АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-8762/2021

25 октября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шемякиной О.А.,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Регион-52»

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2023  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023

по делу № А43-8762/2021 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-52» 

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2021 по делу № А43-8762/2021

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-52» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Нижнего Новгорода от 07.09.2020 № 010-19/14, 

 

заинтересованное лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, Прокуратура Нижегородской области, Федеральная налоговая служба,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-52» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району города Нижнего Новгорода (в настоящее время – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области; далее – Инспекция, налоговый орган) от 07.09.2020 № 010-19/14.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее – Управление), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора, –Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области, Прокуратура Нижегородской области, Федеральная налоговая служба.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения суда от 27.08.2021 по делу № А43-8762/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 22.05.2023 заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 определение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 312, 313, 315 Кодекса и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, срок на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 27.08.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам Обществом не пропущен. На дату вынесения решения суда от 27.08.2021 по настоящему делу Обществу не было известно о приказе Управления от 20.05.2020 № 15-06-01/128@.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Инспекция и Управление в отзывах на кассационную жалобу отклонили доводы Общества.

Отзывы от иных лиц, участвующих в деле, не поступили в суд округа.

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя; иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

На основании части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Кодекса).

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, – со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 1 статьи 312 Кодекса).

В части 2 статьи 312 Кодекса определено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Кодекса.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), если истек срок, определенный частью 1 статьи 312 Кодекса, и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 Кодекса), и (или) истек предусмотренный частью 3 статьи 312 Кодекса шестимесячный срок, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 Постановления № 52).

В силу части 2 статьи 312 Кодекса пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными (пункт 20 Постановления № 52).

На основании пункта 2 части 1 статьи 315 Кодекса суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Суды установили, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства Общество ссылается на отсутствие у должностных лиц налогового органа полномочий по проведению проверки и принятию обжалуемого решения от 18.09.2020 № 4. В частности, приказом Управления от 20.05.2020 № 15-06-01/128@ функции по проведению выездных налоговых проверок возложены на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 16 по Нижегородской области. Указанные обстоятельства стали известны Обществу 06.03.2023, когда ООО «Москва Китчен Хаус» передало ему копию приказа от 20.05.2020 № 15-06-01/128@. В свою очередь, ООО «Москва Китчен Хаус» узнало о наличии такого документа, по утверждению Общества, 07.02.2023 при участии в деле № А43-31001/2021, рассмотренном Арбитражным судом Нижегородской области.

Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанций установили, что ходатайство налогового органа о приобщении приказа Управления от 20.05.2020 № 15-06-01/128@ в материалы дела № А43-31001/2021 поступило в суд 02.11.2022.

Согласно информации, размещенной в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судебное заседание по делу № А43-31001/2021 состоялось 08.02.2023 с участием представителей как ООО «Москва Китчен Хаус», так и Общества. Кроме того, ФИО1 неоднократно представлял интересы ООО «Москва Китчен Хаус», о чем свидетельствуют судебные акты по делам № А43-23574/2022 и          А43-34833/2018.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что о приказе Управления от 20.05.2020 № 15-06-01/128@ Общество и ООО «Москва Китчен Хаус» узнали одновременно и не позднее 08.02.2023.

В свою очередь, с заявлением о пересмотре решения суда от 27.08.2021 по делу № А43-8762/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам Общество обратилось 15.05.2023, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 312 Кодекса. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Помимо этого суды первой и апелляционной инстанций констатировали, что доводы относительно полномочий налогового органа и его должностных лиц основаны Обществом на самостоятельно полученных документах, то есть данные доказательства могли быть получены до принятия судом решения от 27.08.2021, а значит, могли быть известны заявителю. Следовательно, изложенные Обществом доводы не отвечают признакам обстоятельств, указанным в статье 311 Кодекса, и не являются основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для возвращения Обществу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является верным.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационных жалоб по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2023 по делу № А43-8762/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион-52» – без удовлетворения. 

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

Л.В. Соколова

О.А. Шемякина