Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37615/20-127-224

15 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретерам судебного заседания 

ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО-ЭКСПЛУАТАЦИЯ"

109004, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РАДИЩЕВСКАЯ ВЕРХН., 18, 2, ОГРН: 

<

***>

к УПРАВЛЕНИЮ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

103132 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК НИКИТНИКОВ 2 П.5 , ОГРН: 

<

***>

о взыскании задолженности и пени за содержание и ремонт общего имущества, отопление и взноса на капитальный ремонт в размере 58 773 074 руб. 62 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 17.12.2019 № б/н

от ответчика – ФИО3 по дов. от 26.12.2019 № УДИ-5641

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2019 г. в размере 51 793 911, 35 руб. и пени за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г.   в размере 6979 163 руб. 

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

 Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Эко-Эксплуатация» (Истец) с 01.01.2012 года осуществляет управление и эксплуатацию жилого дома расположенного по адресу: 

<

...> и корпус 5, на основании заключенного с ТСЖ СМД «Староволынская Ближняя Дача» Договора № 06-2013 возмездного оказания услуг по управлению и эксплуатации жилых домов расположенных по адресу: 

<

...> и корпус 5 от 01.06.2013 года.

Корпус 4 был передан в управление ООО «Эко-Эксплуатация» поэтапно. С 01.12.2012 г. управление осуществлялось полностью секцией №2 и в части секцией №1, а с мая 2018 г. секцией №1 полностью. Такая ситуация связана с тем, что не смотря на сдачу дома в эксплуатацию в 2011 г. в секции №1 были обнаружены существенные недоделки не позволяющие пользоваться секцией №1, так как не работали лифты, не отделаны лестничные марши и ходы этажей, не работала пожарная сигнализация и дымоудаление в подземном паркинге дома и т.п.

Как следует из материалов арбитражного дела № А40-165333/17 строительство рассматриваемых жилых домов осуществлялось на основании Инвестиционного контракт №ДЖП.03.3АО.00458 от 09.07.2003 г., заключенного между Застройщиком Медицинским центром Управления делами Президента Российской Федерации и Правительством города Москвы.

Согласно статье 3 инвестиционного контракта доля Правительства Москвы определяется в денежном выражении, а все площади жилого комплекса, созданного в результате реализации инвестиционного контракта передаются Медицинскому центру Управления делами Президента Российской Федерации.

20.05.2004 Указом Президента Российской Федерации N 650 "Вопросы Управления делами Президента Российской Федерации" Медицинский центр

Управления делами Президента Российской Федерации был ликвидирован и все функции по договорам были переданы в Управление делами.

Жилой дом 12 корпус 4 введен в эксплуатацию, что подтверждается Распоряжением МОСГОРСТРОЙНАДЗОРА г. Москвы.

В процессе управления жилыми домами управляющая компания открыла лицевые счета и заключила договора на управление и эксплуатацию с рядом инвесторов и собственников помещений в доме, однако владельцы части квартир так и не проявились и не оплачивают содержание и ремонт общего имущества, отопление и взноса на капитальный ремонт.

Как указывает истец, ответчик Управление делами президента РФ является Застройщиком объекта, но отказывается оплачивать содержание и ремонт общего имущества, отопление и взноса на капитальный ремонт и заключать соответствующий договор с Истцом как управляющей компании на оказание услуг и оплачивать фактически оказываемые услуги по помещениям жилого дома 12 корпуса 4, мотивируя отказ отсутствием регистрации права собственности на помещения (Письмо №3-1652 от 20.08.2019 г.).

Как указывает истец, с 01.01.2012 года у Управления делами президента РФ возникла обязанность перед Управляющей компанией ООО «Эко-Эксплуатация» по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, отоплению и взноса на капитальный ремонт по помещениям корпусе 4 по помещениям указанным в Приложении к исковому заявлению в размере 51 793 911, 35 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора,  истец. направил в адрес ответчика  требование о выплате образовавшейся задолженности. 

Однако, письмом №3-1652 от 20.08.2019 года, ответчик отказался погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч. 7 п. 2 и ч. 3 ст. 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у Застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 155 ЖК РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт 

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом, факт принадлежности помещений ответчику не опровергнут. Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно норме пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно штампу канцелярии суда исковое заявление поступило в суд 27.02.2020, таким образом, требования о взыскании задолженности с  01.01.2012 по январь 2019 г. не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Суд также учитывает месячный срок, предоставленный сторонам на урегулирование спора (п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности за указанный период, суд принимает информационный расчет истца, в соответствии с которым задолженность за период с 01.02.2017 по 31.12.2019 г. составляет 24.676.176 руб. 34 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г.   в размере 6979 163 руб.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд принимает расчет пени, представленный истцом, в соответствии с которым пени по состоянию на   31.12.2019 г. составляют 6.979.163 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 73 постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании изложенного, учитывая применение судом сроков исковой давности иск подлежит удовлетворению в указанном судом размере.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с УПРАВЛЕНИЮ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" 24.676.176 руб. 34 коп. долга за период с февраля 2017 по 31.12.2019, неустойку в размере 6.979.163 руб. 27 коп и 181277 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

К.А. Кантор