АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7994/2023

г. Салехард

13 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления имущественных отношений Администрации города Салехарда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения от 18.11.2022 №089/06/104-1005/2022, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажналадка»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности №1 от 09.01.2023, ФИО3 по доверенности №6 от 02.02.2023,

от антимонопольного органа – ФИО4 по доверенности №27 от 02.08.2023,

от третьего лица - представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации города Салехарда обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 18.11.2022 №089/06/104-1005/2022.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд находит требование заявителя не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Управление оспаривает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 18.11.2022 №089/06/104-1005/2022.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно  п.1 ст. 52. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа. 

Как следует из материалов дела оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом 18.11.2022.

Следовательно трехмесячный срок на обжалование указанного акта истек 18.02.2023.

С рассматриваемым заявлением Урправление обратилось в арбитражный суд 21.08.2023, то есть, за пределами трехмесячного срока на обжалование указанного решения антимонопольного органа.

Учитывая изложенное, Управлением пропущен срок на обжалование решения заинтересованного лица на 6 месяцев.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 ноября 2004 года №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.04.2007 №271-О-О указал на то, что положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Таким образом, пропущенный трехмесячный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

Ходатайствуя о восстановлении срока для подачи заявления, заявитель ссылается на необходимость подтверждения в судебном порядке факта ненадлежащего исполнения ООО «Строймонтажналадка» своих  обязательств по  муниципальному контракту от 29.08.2022 № 2-048, поскольку основанием для отказа во включении  информации о подрядчике в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным орган указал  отсутствие у него полномочий давать правовую оценку действиям сторон при исполнении контракта с позиции применения гражданского законодательства.

По мнению заявителя до 26.07.2023 Управление не имело правовых оснований для обжалования в судебном порядке решения антимонопольного органа от 18.11.2022 в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт ненадлежащего исполнения подрядчиком работ по муниципальному контракту, поскольку такой факт мог быть установлен исключительно судом, а судебное разбирательство в порядке искового производства по делу № А81- 13634/2022 является уважительной причиной пропуска Управлением срока для обжалования решения антимонопольного органа от 18.11.2023.

Между тем, рассмотрение арбитражным судом иска общества с ограниченной ответственностью «Строймонтажналадка» к Управлению имущественных отношений Администрации города Салехарда о взыскании 1 320 000 рублей и встречного иска Управления имущественных отношений Администрации города Салехарда к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтажналадка» о взыскании 150 170 рублей в рамках дела №А81-13634/2022 не может свидетельствовать о невозможности заявителя обратиться в суд с настоящим заявлением в установленные законом сроки и не препятствовало таковому.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Иных причин пропуска срока на обжалование решения заинтересованного лица заявителем не приведено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для восстановления срока для обжалования решения антимонопольного органа ввиду недоказанности заявителем наличия уважительных причин пропуска данного срока.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд, установленный ст. 198 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

При таких обстоятельствах, заявленные Управлением требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления имущественных отношений Администрации города Салехарда отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                            А.В. Кустов