ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-7106/2021

г. Чита

27 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Антоновой О.П., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СунтарТеплоСнаб» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2022 года по делу № А58-7106/2021 по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СунтарТеплоСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 880 653, 38 рублей, по встречному иску о признании недействительным акта проверки № 524/12-12/20 от 11 июня 2021 года,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Агентство субсидий» (далее – истец, ГКУ РС(Я) «Агентство субсидий», Агентство или учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СунтарТеплоСнаб» (далее – ответчик, ООО «СунтарТеплоСнаб» или общество) о взыскании 1 880 653, 38 рублей.

Определением суда от 10.03.2022 принят встречный иск о признании недействительным результата проверки, зафиксированного в акте проверки от 11.06.2021 № 524/12-12/20 для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, по доводам, изложенным в жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, которые привели или могло привести к принятию неправильного решения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчётами о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (распорядитель) – уполномоченным учреждением по исполнению государственных функций по предоставлению и распределению субсидий организациям и ответчиком (получатель) были заключены соглашения о предоставлении субсидий на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги:

– соглашение № 125-я/ф от 16 апреля 2018 года о предоставлении субсидии в 2018-2019 годах на финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги,  дополнительные соглашения № 125-я/ф-1 от 16 августа 2018 года, № 125-я/ф-2 от 24 августа 2018 года, № 125-я/ф-3 от 21 сентября 2018 года, № 125-я/ф-4 от 26 ноября 2018 года, № 125-я/ф-5 от 23 января 2019 года;

– соглашение № 30-я/ф от 19 февраля 2019 года о предоставлении субсидии в 2019-2020 годах на финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, дополнительное соглашение № 30-я/ф-1 от 08 июля 2019 года.

В соответствии с соглашениями № 125-я/ф от 16 апреля 2018 года, № 30-я/ф от 19 февраля 2019 года Агентство предоставляет, а организация получает бюджетные средства Республики Саха (Якутия) в виде субсидии в целях финансового обеспечения затрат организации, связанных с поставкой льготной категории потребителей в январе-мае 2018 года коммунальной услуги в виде отопления (далее – ТЭ) в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, Порядком предоставления субсидий организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2019 года № 450-п.

Размер субсидии по соглашению № 125-я/ф от 16 апреля 2018 года в редакции дополнительного соглашения от 23 января 2019 года пункта 2.1 составляет в 2018 году – 7 252 088 рублей, в 2019 году – 751 857 рублей; размер субсидии  по соглашению № 30-я/ф от 19 февраля 2019 года в редакции  дополнительного соглашения от 08 июля 2019 года пункта 2.1 составляет  в 2019 году – 5 849 875 рублей, в 2020 году – 3 158 473 рубля.

На основании указанных соглашений ответчику из средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) предоставлена субсидия на общую сумму 13 745 100 рублей по платежным поручениям № 3979 от 29 июня 2018 года, № 4447 от 27 июля 2018 года, № 5176 от 27 августа 2018 года, № 5760 от 26 сентября 2018 года, № 7340 от 13 декабря 2018 года, № 7391 от 14 декабря 2018 года, № 250 от 24 января 2019 года, № 833 от 12 марта 2019 года, № 989 от 22 марта 2019 года, № 991 от 22 марта 2019 года, № 4151 от 11 сентября 2019 года, № 4659 от 27 сентября 2019 года, № 645 от 25 февраля 2020 года.

На основании приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2020 года № 525-ОД «Об утверждении плана проверок ГКУ РС (Я) «Агентство субсидий» на 2021 год»,  приказа ГКУ РС (Я) «Агентства субсидий» на 2021 год» проведена проверка ООО «СунтарТеплоСнаб» на предмет соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги за 2018 – август 2019 года.

Письмом от 16 апреля 2021 года № 524/07-14/б/289 (том 1, л. д. 49) истец по итогам проведенной проверки направил ответчику акт проверки, на который ответчик в течение рабочих дней со дня вручения акта проверки имел право при наличии представить письменные возражения и замечания.

В срок, установленный порядком проверки, от ответчика поступили возражения по акту письмом № 56 от 26 мая 2021 года (том 1, л. д. 90), однако ввиду их несостоятельности, по мнению истца, они  были отклонены. Истец письмом от 22 июня 2021 года № 524/07-14/б/510 направил ответчику заключение к акту проверки от 16 апреля 2021 года, а также утвержденный акт проверки от 11 июня 2021 года № 524/12-12/20.

Со ссылкой на то, что согласно акту за 2018-2019 годы между сторонами заключено соглашений на сумму 17 770 802,02 рубля, ответчиком предоставлены акты начисления на сумму 13 779 307 рублей, перечислено субсидии на сумму 13 745 100 рублей, но по данным проверки сумма недополученных доходов за проверяемый период составляет 11 733 592,62 рубля, то есть сумма излишне выплаченной субсидии составляет 2 011 507,38 рублей. На основании протокола № 524/07-27/66 от 29 апреля 2020 года за 2018 год сумма излишне уплаченной субсидии составила 130 854 рубля, которая возвращена ответчиком платежным поручением № 125 от 20 апреля 2021 года, по расчету истца сумма излишне выплаченной субсидии составляет 1 880 653,38 рублей.

В требовании № 524/07-14/б/659 от 04 августа 2021 года истец потребовал от ответчика возвратить указанную сумму в течение 30 рабочих дней.

Неисполнение указанного требования явилось основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском. 

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг. 

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, в том числе должны определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 статьи 78 БК РФ).

Согласно статье 5 Закона Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2013 года 1235-3 № 25-V «О льготных тарифах на сжиженный газ, электрическую и тепловую энергию (мощность), водоснабжение и водоотведение» возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение (возмещение) затрат исполнителям коммунальных услуг, заключившим договоры энергосбережения, и ресурсоснабжающим организациям в виде компенсации выпадающих доходов, возникших в связи с установлением льготных тарифов, осуществляется за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном уполномоченным органом.

Порядок предоставления субсидии утвержден приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) от 27 сентября 2017 года № 450-п.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заключенных между сторонами соглашений ответчику предоставлена субсидия в целях возмещения недополученных доходов в связи установлением льготных тарифов на коммунальные услуги.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как следует из Акта проверки от 11 июня 2021 года № 524/12-12/20, сумма излишне выплаченной субсидии за период 2018-2019 годы составила 2 011 507,38 рублей, из которых ответчиком произведена частичная оплата 130 854 рубля платежным поручением № 125 от 20 апреля 2021 года.

На момент рассмотрения настоящего иска по существу ответчиком не произведен возврат излишней выплаченной субсидии в размере 1 880 653,38 рублей. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на сумму 726 155 рублей за период с 01 января 2018 года по 30 сентября 2018 года.

Исходя из статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 5.1 Порядка № 450-п Агентство проводит обязательную проверку соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Порядок проведения Агентством проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий согласно пункту 5.2 Порядка утверждается Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия).

Так, Министерством жилищно-коммунальное хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) приказом от 01 июня 2018 года № 223п утвержден Порядок проведения проверок на соблюдение организациями условий предоставления субсидии организациям на возмещение недополученных доходов и (или) финансовое обеспечение затрат в связи с установлением льготных тарифов на коммунальные услуги.

Согласно пункту 3.2.1 период проверки Агентством организаций коммунального комплекса составляет 3 предшествующих года и истекший период текущего года, следовательно, истцом правомерно проведена проверка в 2021 году по предшествующим годам, акт проверки в отношении ответчика утвержден 11 июня 2021 года, именно в результате проверки был установлен факт излишне выплаченной субсидии ответчику; 01 октября 2021 года истец обратился в суд – в пределах установленного общего срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки. 

Поскольку указанная сумма является излишне выплаченной, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно признал указанную сумму неосновательным обогащением, возникшим на стороне ответчика.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев встречный иск, суд первой инстанции установил и это следует из материалов дела, что в компетенцию Агентства входит проведение проверок соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий, результаты проверок оформляются актом.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу статьи 154 ГК РФ, многосторонней сделкой является договор, для заключения которого необходимо выражение согласованной воли двух или более сторон. 

Таким образом, как правильно указал суд, исходя из положений статей 153, 154 ГК РФ, оспариваемый акт проверки не является сделкой и не может быть оценен, исходя из критерия статьи 168 ГК РФ. Оспариваемый акт не устанавливает, не изменяет и не прекращает гражданские права и обязанности, он составляется во исполнение условий договора (соглашения), и является документом, фиксирующим нарушения условий и/или невыполнения обязательств по договору или их отсутствие, и соответственно, является основанием для применения к стороне мер ответственности, предусмотренных договором, и несоблюдение формы актов не влечет их недействительность. 

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции, что требования истца по встречному иску подлежат отказу.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2022 года по делу № А58-7106/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья Сидоренко В.А.

СудьиАнтонова О.П.

Ломако Н.В.