Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-18863/2018

13 сентября 2018 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного  суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 416,  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Нордметалл» к акционерному обществу «Златоустовский  электрометаллургический завод» о взыскании задолженности, процентов за  пользование чужими денежными средствами  

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – доверенность от 20.06.2018; 

от ответчика: ФИО3- доверенность от 09.01.2018  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордметалл» (далее –  истец, ООО «Нордметалл») обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с исковым заявлением к акционерному обществу «Златоустовский  электрометаллургический завод» (далее – ответчик, АО «ЗЭМЗ») о взыскании  суммы основного долга в размере 27 898 962 рубля 75 копеек, процентов в  размере 23 556 рублей 71 копейка.  

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил  взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 68 596 980 рублей 25  копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  984 362 рубля 41 копейка.  

Судом уточнения требований приняты в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Судом в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.09.2018 по  06.09.2018 для подписания сторонами мирового соглашения.  

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях  наставал в полном объеме.  

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился,  представил отзыв. Указал, что по его расчётам за период с 28 марта 2017 по 30  октября 2017 года поставлен товар на сумму 128 522 194,25 рублей.  Задолженность за период с 28 марта по 30 октября 2017 года полностью  погашена. Поставку товара в оставшийся период с 31 октября 2017 года по 11  

марта 2018 года, ответчик не признает, согласно документам бухгалтерской  отчетности товар в адрес АО «ЗЭМЗ» по перечисленным в исковом заявлении  товарным накладным не поступал. Приемо-сдаточный акт не является  самостоятельным документом, а служит специальным приложением к товарной  накладной, более того, взыскиваемый период с 31 октября 2017 года по 11  марта 2018 года, но при этом приёмосдаточные акты приложены только за  февраль 2018 года. Истцом не доказан факт доставки товара в город Златоуст.  Перевозка товара должна подтверждается транспортными документами.  Отсутствие таких документов за период с 31 октября 2017 года по март 2018  года свидетельствует о недоказанности реальной передачи и получения товаров  от продавца и об отсутствии оснований принятия к учету их стоимости в  установленном законом порядке. Также ответчик указал, что не согласен с  размером начисленных процентов за пользование чужими денежными  средствами. Размер начисленных процентов явно несоразмерен последствиям  возможного нарушения обязательства.  

Кроме того после оглашения судом резолютивной части решения по  настоящему делу представители истца и ответчика через отдел  делопроизводства суда подали ходатайство об утверждении судом мирового  соглашения по настоящему делу.  

Учитывая, что данное ходатайство было подано после оглашения  резолютивной части решения, а также исходя, что мировое соглашение  стороны могут заключить на любой стадии процесса, в том числе на стадии  исполнения судебного акта, суд назначил судебное заседание по вопросу об  утверждении мирового соглашения на стадии исполнения.  

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный  суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 21.03.2017 между истцом ООО  «Нордметалл» (продавец) и ответчиком АО «ЗЭМЗ» (покупатель) подписан  договор поставки № 12-209.  

Согласно условиям указанного договора, продавец обязуется поставить  лом металлов (ГОСТ 2787-75) (товар) согласно приложениям к данному  договору. Покупатель обязуется принять товар и оплатить его по согласованной  цене в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора в  приложениях настоящего договора (пункты 1.1 , 1.2 договора).  

Переход права собственности на товар от продавца к покупателю  происходит в момент составления приемо-сдаточного акта по форме,  утвержденной постановлением Правительства № 369 от 11.05.01 на складе  грузополучателя. Датой поставки считается да та составления приемо- сдаточного акта на складе грузополучателя. Грузополучателем по данному  договору является – АО «ЗЭМЗ» (456203, г.Златоуст, Челябинская область  ул.Кирова,1, станция назначения Аносово- ЮУЖД (пункты 2.2, 2.3 договора).  

Согласно пункту 3.7 договора приемо-сдаточный акт, указанный в пункте  2.2 настоящего договора, оформляется в течение 5 ти- суток с даты прибытия  товара.  

Оплата товара производится покупателем в течение 30 банковских дней с  даты составления счета-фактуры на основании приемо-сдаточного акта за  поставленный товар путем перечисления платежными поручениями денежных  средств на расчетный счет продавца (пункт 4.2 договора).  

В приложениях к договору № 12-209 от 21.03.2017 сторонами  установлены существенные условия договора поставки – наименование,  количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара.  

Поставщиком в соответствии с условиями договора поставки,  приложений к нему, на основании товарных накладных, приемо-сдаточных  актов (л.д. 52-165 т.1, л.д. 1-131 т.2, л.д.1-82 т.4) поставлен товар.  

Указанный товар получен покупателем в полном объеме, о чем в  универсальных передаточных документах, приемо-сдаточных актов, имеются  соответствующие отметки.  

Поставленная продукция в срок, установленный договором, оплачена  частично, в результате задолженность покупателя перед поставщиком  составляет 68 596 980 рублей 25 копеек.  

Поставщиком в адрес ответчика была направлена претензия № 137 от  27.02.2018 с требованием оплаты задолженности в 43 070 826 рублей 75 копеек.  Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.  

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и  явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о  принудительном взыскании задолженности.  

 Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

 Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли- продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве  поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или  сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле- продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить  наименование и количество подлежащего передаче товара.  

 В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между  сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной  форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия  о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара  согласованы в представленных в материалы дела накладных.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном  объеме и в установленные сроки не исполнено.  

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо  (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только  надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК  РФ).  

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с  условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме  68 596 980 рублей 25 копеек, является правомерным и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

При этом доводы ответчика о том, что товар за период с 31 октября 2017  года по 11 марта 2018 года в адрес АО «ЗЭМЗ» по перечисленным в исковом  заявлении товарным накладным не поступал, а также, что приемо-сдаточный  актами не подтверждает поставку товара в адрес ответчика судом не могут  быть приняты, поскольку факт поставки товара по рассматриваемому договору  и получения его ответчиком полностью подтверждается совокупностью всех  собранных по делу доказательств.  

Все представленные в материалы дела документы, подтверждающие факт  поставки, подписаны со стороны ответчика должностным лицом и скреплены  печатью общества. О фальсификации представленных истцом документов  ответчиком не заявлено. Сведений о том, что лицо, подписавшее товарные  накладные, приемо-сдаточные акты со стороны покупателя, не являлось  работником ответчика или не было уполномочено на получение товара по  адресу ответчика, материалы дела не содержат.  

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 984 362 рубля 41  копейка.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства  кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в  соответствующие периоды средними ставками банковского процента по  вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности,  предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ  или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства,  на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании  статьи 395 Кодекса.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами можно  взыскивать во всех случаях, когда на стороне ответчика возникло денежное  обязательство за переданный товар, выполненную работу, оказанную услугу  вне зависимости от наличия договорных отношений, а также при  неосновательном получении ответчиком денежных средств.  

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи  395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  процентов.  

Статьей 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер  процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Оценив представленный истцом расчет процентов, суд признал его  обоснованным.  

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства того, что у  него по объективным причинам отсутствовала возможность исполнения взятых  на себя обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 984 362 рубля 41 копейка также  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и  заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении  сторон по делам искового производства.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.  

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  государственная пошлина в сумме 162 613 рублей, а сумма недоплаченной  государственной пошлины в размере 37 387 рублей подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский  электрометаллургический завод» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Нордметалл» задолженность в размере 68 596 980 рублей 25  копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 984  362 рубля 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 162 613 рублей.  

Взыскать с акционерного общества «Златоустовский  электрометаллургический завод» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 37 387 рублей.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области  

Судья И.В.Мрез