АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10956/2023

г.Тверь

26 сентября 2023 года

         

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Калиты И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001,

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «КАВА»,   

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 19.10.2004,

о взыскании 33 077,95 руб.,                         

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «КАВА»,   Тверская область, Калининский район, д.Бойково, о взыскании 33 077,95 руб., в том числе: 32 317,25 руб. задолженности  по договору энергоснабжения от 01.04.2014 №6910100863  за май 2023 года,  760,70 руб. законной неустойки за период с 20.06.2023 по 25.07.2023, законной неустойки, начиная с 26.07.2023 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 07 августа 2023  года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

  Ответчик представил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения исковых требований.  Пояснил, что неверно применен коэффициент 10 к расходу электроэнергии по точке поставки Водокачка, а также отсутствуют доказательства по расчетному коэффициенту 60 по точке учета в д.Давыдове Мехпарк. Полагает, что истцом в сумму долга за май 2023 года вошла сумма задолженности за предыдущие периоды, что необоснованно, так как предыдущие периоды оплачены. Заявил ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

  Истец  представил письменные пояснения, дополнительные документы. Заявил письменное ходатайство об увеличении исковых требований до  33 391,18 руб., в том числе: 32 317,25 руб. задолженности  по договору энергоснабжения от 01.04.2014 №6910100863  за май 2023 года,  1 073,93 руб. законной неустойки за период с 20.06.2023 по 25.07.2023, законной неустойки, начиная с 26.07.2023 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

  Суд определил: удовлетворить ходатайство об увеличении заявленных исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

  В данном случае суд не находит законных оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. 

  В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: 1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей; 2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей; 3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей; 4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей; 5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. 

  В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

  При этом согласно пункту 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

  Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется. 

  Само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также наличие у ответчика возражений по существу иска, не являются основаниями для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

  В ходатайстве ответчик указал на недоказанность истцом заявленных исковых требований.  Доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик имеет намерение представить документальное опровержение доводов на иск, но был лишен такой возможности, отсутствуют. 

  При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и продолжает рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. 

  Из представленных в материалы дела документов усматривается, что между акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующим поставщиком) и сельскохозяйственным производственным кооперативом «КАВА»  (Потребителем) заключен  договор  энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №6910100863, по условиям которого истец взял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю,  а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

  Расчёты за электроэнергию производятся Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) (пункт 5.2 договора).

  Согласно пункта 5.1 договора, стоимость электроэнергии (мощности) включает стоимость объема покупки электроэнергии (мощности), стоимость услуг по передаче электроэнергии, сбытовую надбавку, стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии. Стоимость услуг по передаче электроэнергии определяется исходя из тарифа и объема оказанных услуг.

  В приложении №5 к договору стороны согласовали ценовую категорию по точкам поставки,  в приложении №3 - перечень средств измерений и мест их установки, точек присоединения к электрической сети. Также в данном приложении указаны подлежащие применению по точкам поставки расчетные коэффициенты. 

  Договор с приложениями подписан сторонами без разногласий. 

  В целях исполнения условий договора истец поставил ответчику ресурс и оказал услуги на общую сумму 32 317,25 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения   истца в суд с настоящим иском.

  Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

  в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

  Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии,  которые   вытекают   из   условий   договора   энергоснабжения   от 01 апреля 2014 года №6910100863 и статей  307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

  Факт поставки электрической энергии в спорный период в заявленном объеме подтверждается материалами дела, в том числе договором энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №6910100863, счетом, счетом-фактурой, ведомостью электропотребления, актом первичного учета, актом приема-передачи, не оспорен ответчиком.

  Примененная истцом ценовая категория и тариф полностью соответствуют условиям договорных отношений сторон и нормам действующего законодательства. 

  Возражения ответчика изложенные в письменном отзыве судом отклоняются, поскольку  основаны на неверном прочтении и толковании акта первичного учета электроэнергии применительно к условиям заключенного сторонами договора. 

  В акте первичного учета за май 2023года по точке поставки мех.парк АЗС д.Давыдово указано предыдущее показание прибора учета 339,976 и новое показание 344,918. Разница показаний определена и указана верно в соответствующем столбце 4,942 кВт/ч. Далее применен расчетный коэффициент, т.е. коэффициент трансформации,  согласованный сторонами в Приложении №3 к договору энергоснабжения 60 и основной расход определен в размере (4,942 х 60) 296,52 кВт/ч.

  Аналогичным образом произведен расчет по точке поставки водокачка ст.Кулицкая, разница показаний прибора учета установлена 125,3 кВт/ч, при применении расчетного коэффициента 10 установленного Приложением №3 к договору энергоснабжения основной расход определен в размере 1253 кВт (125,3 х 10). 

  Однако суд не усматривает оснований для округления  основного расхода в размере 296,52 кВт/ч до 297 кВт/ч. Общий объем потребления за спорный период составляет 3 396,69 кВт/ч. Стоимость указанного объема потребления с учетом НДС составляет 32 314,30 руб. 

  В остальном расчет истца полностью соответствует условиям договора энергоснабжения. Все указанные показатели согласованы сторонами, сведений о неверном применении коэффициентов трансформации, не соответствующем фактическим техническим характеристикам оборудования, установленного в конкретных точках поставки электроэнергии, не представлено.

  Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергоресурсов, определенных при помощи приборов учета (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности»).

  В соответствии  с пунктами 40, 42 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 характеристики приборов учета являются существенным условием договора.

  Номинал трансформатора тока и коэффициента трансформации являются по своей сути техническими характеристиками электросетевого оборудования. Трансформаторы тока уменьшают токовую нагрузку на измерительный прибор, поэтому во сколько раз уменьшается нагрузка, во столько раз подлежит увеличение измеренных величин.

  Достоверность данных учета потребляемой электрической энергии обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля.

  Соответственно, величина расчетного коэффициента имеет значение при определении количества и стоимости электроэнергии, фактически потребленной абонентом.

  Ответчиком не представлено доказательств неверного указания в приложении №3 к договору энергоснабжения расчетных коэффициентов, а также непригодности приборов учета к использованию либо наличия иных причин недостоверности технических характеристик приборов учета.

  Доказательств недостоверности отраженных в актах значений коэффициентов трансформации, в материалы дела также не представлено.

  Таким образом, оснований полагать, что в расчет за май 2023 года включена задолженность предыдущего периода не имеется.

  Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчет, доказательств оплаты потребленной в спорный период электроэнергии.

  Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

  Требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в  сумме 32 314,30 руб. 

  На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

  В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

  Истец просит взыскать с ответчика 1 073,93 руб. законной неустойки за период с 20.06.2023 по 25.07.2023, законную неустойку, начиная с 26.07.2023 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

  В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители, приобретающие электрическую энергию, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

  По расчету суда, с учетом частичного удовлетворения  исковых требований в части основного долга, неустойка за период с 20.06.2023 по 25.07.2023 составляет 1 073,83 руб..

  Оснований для применения норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

  На основании изложенного, требование истца в части взыскания неустойки за спорный период обоснованы и подлежат удовлетворению   в размере 1 073,83 руб. 

  Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.

  Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

  Удовлетворить ходатайство истца об увеличении исковых требований до 33 391,18 руб., в том числе: 32 317,25 руб. задолженности  по договору энергоснабжения от 01.04.2014 №6910100863  за май 2023 года,  1 073,93 руб. законной неустойки за период с 20.06.2023 по 25.07.2023, законной неустойки, начиная с 26.07.2023 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

  Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

  Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «КАВА»,   

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 19.10.2004, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, 32 314,30 руб. задолженности  по договору энергоснабжения от 01 апреля 2014 года  №6910100863  за май 2023 года, 1 073,83 руб.  законной неустойки за период с 20.06.2023 по 25.07.2023, законную неустойку, начиная с 26.07.2023 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а так же 1 999,82 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

   В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

   Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      И.В.Калита