АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           Дело №А14-13646/2021

«23» июня 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено  «23» июня 2023 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,    

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Экотехнологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                 г. Воронеж, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 159 957 руб. 98 коп. задолженности, 66 795 руб. 21 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 30.05.2023

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

1) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306362534500036, ИНН 

<

***>), Воронежская обл., Рамонский р-н., р. п. Рамонь,

2) Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности № 2417 от 12.05.2022 (сроком на 3 года), диплом, паспорт;  

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 11.05.2022, диплом, пас-порт, свидетельство о заключении брака;

от третьего лица 1: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 2: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

акционерное общество «Экотехнологии»  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капиталторг» (далее – ответчик)  о взыскании 159 957 руб. 98 коп. задолженности, 66 795 руб. 21 коп. неустойки за период с 12.02.2019 по 30.05.2023 (с учетом принятых судом уточнений). 

Определением от 27.08.21 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в составе судьи Герасимовой Ю.В.

Определением от 22.10.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 22.12.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2. 

Определением от 09.02.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области.

В соответствии с определением арбитражного суда от 11.05.2022 дело принято к производству судьей Пригородовой Л.В.

Определением от 01.12.2022 года по ходатайству ответчика по настоящему делу была назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

27.03.2023 от ООО «Агентство независимой оценки» судом было получено экспертное заключение, в связи с чем, в порядке ст. 146 АПК РФ, судом было возобновлено производство по настоящему делу, назначено судебное заседание на 01.06.2023.

Судебное заседание 01.06.2023 на основании ст. 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителей надлежаще извещенных третьих лиц.

Судом установлено, что 30.05.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просил взыскать с ответчика задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.11.2020 в размере 159 957 руб. 98 коп., а также неустойку в сумме 66 795 руб. 21 коп. за период с 12.02.2019 по 30.05.2023, а также возражение на отзыв.

Ответчик возражал против суммы иска, представил возражения на ходатайство об уточнении суммы исковых требований от 30.05.2023, контррасчет суммы иска и неустойки, согласно которому сумма задолженности, с учетом частичной оплаты 09.08.2022 составляет 159 896 руб. 79 коп., сумма неустойки – 66 769 руб. 65 коп. При этом разницу в расчете с истцом объяснил тем, что последним в расчетах и договоре расчет объема ТКО производился исходя из формулы с округлением результата до двух единиц после запятой. Однако в представленном в ходатайстве от 30.05.2023 расчете используется объем ТКО с указанием 5 знаков после запятой.

Применяемые в расчете истца площадь помещения, норматив (согласно Приказу департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 309 от 20.12.2022 года «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для объектов жилого и общественных фондов на территории Воронежской области) (далее - Приказ №309)) и тарифы ответчиком не оспорены. 

Истец поддержал исковые требования в уточненной редакции, 30.05.2023 по системе «Мой арбитр» представил возражения на отзыв ответчика.

На основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ, судом приобщены к материалам дела поступившие документы, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв 08.06.2023. 

Из материалов дела следует, что по результатам проведения конкурсного отбора на присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и право на заключение соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, между АО «Экотехнологии» и Департаментом ЖКХ и энергетики Воронежской области 30.06.2017г. подписано соглашение о присвоении АО «Экотехнологии» статуса регионального оператора по обращению с ТКО.

Региональный оператор АО «Экотехнологии» приступил к работе с 1 января 2019 г. на основании единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области.

Согласно п. 8.17 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 ( в редакции от 27.12.2018 г.) «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», региональный оператор извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

АО «Экотехнологии» на своем официальном сайте http://www.ecotech-vrn.ru. а также в газете «Коммуна» г. Воронежа в выпуске от 25 декабря 2018 года №100 (26847) разместило предложение о заключении договора с региональным оператором на условиях типового договора, утвержденного Постановлением Правительства № 1156 от 12.11.2016г.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с указанными Правилами. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора.

Согласно п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с п. 148(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) - 148(6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с твердыми коммунальными отходами заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ООО «Капиталторг» на основании договора аренды нежилых помещений   принадлежит нежилое помещение по адресу 

<

...>.

АО «Экотехнологии» в адрес ООО «Капиталторг» простым письмом направлен договор №19ЭТ-396ЛН от 01.01.2019 с приложениями. Подписанный со стороны ответчика договор в адрес АО «Экотехнологии» не возвращен.

В период с 01.01.2019 по 30.11.2020 истец оказал ответчику услуги по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) ТКО, выставив для их оплаты счета-фактуры.

При этом стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из площади помещения ответчика 194,6 кв.м. установленных норматива накопления ТКО и утвержденных тарифов.

Приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 309 от 20.12.2022 года «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для объектов жилого и общественных фондов на территории Воронежской области) утверждены нормативы накопления ТКО на территории Воронежской области.

Норматив накопления для объекта «промтоварный магазин» установлен 0,76 м/куб в год с 1 квадратного метра общей площади.

Приказами Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 25.02.2019 г. №8/18, от 20.12.2019 №56/22, от 18.09.20 №37/1 установлены тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для ОАО «Экотехнологии» с 01.01.19 по 30.06.19 в размере 475,29 руб. (без НДС 20%) за 1 куб. м, с 01.01.20 по 30.06.20 в размере 569,27 руб. (без НДС 20%) за 1 куб. м., с 01.10.20  - в размере 567,51 (без НДС 20%) за 1 куб. м.

Встречное обязательство по оплате оказанных услуг ответчик надлежаще не исполнил, в связи с чем последнему направлена претензия исх. ЭТ 20-6108 от 24.12.2020.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени (с учетом принятых уточнений).

В ходе рассмотрения дела 09.08.2022 ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 1 527,50 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с 01.01.19 по 30.11.2020 услуг, последнему начислена неустойка на сумму задолженности, исходя из предусмотренной условиями типового договора (пункт 22) и пунктом 19 договора №19ЭТ-396ЛН от 01.01.2019 ставки (1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки) за период с 12.02.2019 по 30.05.2023 в сумме 66 795,21 руб.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делу, являются факт оказания исполнителем услуг и их принятие заказчиком. Следовательно, при наличии доказательств надлежащим образом оказанных услуг, принятых заказчиком и составляющих для него потребительскую ценность, последний не имеет правовых оснований для отказа в их оплате.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - ФЗ "Об отходах производства и потребления") и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

В ст. 1 ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что твердые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Согласно п. 1 ст. 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п. 2 ст. 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления").

В свою очередь, в соответствии с п. 4 ст. 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Согласно п. 5 ст. 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

В силу п. 8 ст. 23 Федерального закона N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

По результатам конкурсного отбора ОАО «Экотехнологии» (в последующем АО) с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с ТКО на основании соглашения от 30.06.2017, заключенного между АО "Экотехнологии" и Департаментом ЖКХ и энергетики Воронежской области.

Согласно п. 8 (1) Правил N 1156 региональный оператор осуществляет обращение с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются твердые коммунальные отходы.

В соответствии с п. 8.18 Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем и соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По смыслу положений ст. 24.7 ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также Правил N 1156 следует, что правоотношения между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу п. 8 (4) Правил N 1156 является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (публичная оферта).

Как следует из материалов дела, публичные оферты для физических и юридических лиц АО «Экотехнологии» разместило на своем официальном сайте http://www.ecotech-vrn.ru. а также в газете «Коммуна» г. Воронежа в выпуске от 25 декабря 2018 года №100 (26847).

Кроме того, АО «Экотехнологии» в адрес ООО «Капиталторг» простым письмом направлен договор №19ЭТ-396ЛН от 01.01.2019 с приложениями.

Поскольку ответчик осуществляет деятельность на территории, обслуживаемой истцом, ООО «Капиталторг» является фактическим потребителем услуг истца.

Согласно п. 8 (17) Правил N 1156, в случае если потребитель не обратился к региональному оператору с заявкой для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с приложением необходимого перечня документов, договор считается заключенным на условиях типового договора.

Таким образом, в силу п. 8 (17) Правил N 1156 договор с потребителем ООО «Капиталторг» считается автоматически заключенным на условиях публичной оферты на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 6 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае неполучения платежных документов, потребитель производит оплату самостоятельно на основании договора либо может обратиться в адрес регионального оператора для получения дубликата платежного документа.

В соответствии с п. 22 типового  договора, п.19 договора №19 ЭТ40 от 01.01.2019, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требования истца основаны на договоре и подтверждаются документально, в том числе актами, счетами, расчетом, установленными нормативами и тарифами.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что со стороны регионального оператора имеются какие-либо нарушения требований санитарных правил и норм или условий заключенного договора по обращению с твердыми бытовыми отходами, в частности, наличие несанкционированных свалок на принадлежащей ответчику территории, обращения на несвоевременный вывоз твердых бытовых отходов за вышеуказанный период.

Следовательно, отсутствие отходов на контейнерных площадках, которыми пользуется ответчик, свидетельствует о том, что услуги по вывозу твердых коммунальных отходов фактически истцом оказаны и подлежат оплате с учетом возмездного характера отношений сторон.

Истцом в ходе судебного разбирательства были изменены исковые требования, расчет был произведен на основании приказа № 309, которым утверждены нормативы накопления ТКО на территории Воронежской области. В соответствии с п. 2 Приказа № 309 признаны утратившими силу:

- приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 1 от 12.01.2021г. «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров».

- приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 78 от 12.04.2018г. «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Воронежского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего кластера».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные АО «Экотехнологии» исковые требования (с учетом уточнения) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в части 1 статьи 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Между тем, ответчиком возражений относительно факта оказания услуг заявлено не было, а также не представлено доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения региональным оператором обязательств по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в заявленный период, а также доказательств оказания соответствующих услуг в рассматриваемый период иным оператором.

По ходатайству ответчика определением от 01.12.2022 судом по делу была назначена экспертиза (до принятия Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области приказа № 309 от 20.12.2022), проведение которой поручено сотруднику общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки» ФИО5. На разрешение эксперта поставлены вопросы об определении объема твердых коммунальных отходов, образующихся в результате деятельности магазина «Семь дней», расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 194,6 кв. м., в том числе в период с 01 января 2019 г. по 30 ноября 2020.

Согласно представленному заключению эксперта объем твердых коммунальных отходов, который образовался за спорный период с 01.01.2019 по 30.11.2020, значительно меньше ежемесячного объема накопления, утвержденного приказом № 309. Учитывая разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума № 63, согласно которым при признании недействующим нормативного правового акта об установлении нормативов потребления коммунальных услуг, исчисление стоимости осуществляется по заменяющему нормативному акту; а в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта на основании судебной экспертизы, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством, а также принятие регулирующим органом заменяющего нормативного акта, суд пришел к выводу о необходимости исчисления стоимости услуг на основании заменяющего нормативного акта, а не экспертного заключения. 

Уточненный расчет задолженности суд считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности.

В силу п. 3.1.3.19. Положения о департаменте государственного регулирования тарифов Воронежской области (ДГРТ ВО), утвержденного Постановлением Правительства Воронежской обл. от 31.03.2020 N 283, одной из функций Департамента является утверждение предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 3.1.22. Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (ДЖКХиЭ ВО), утвержденного Постановлением правительства Воронежской области от 26.11.2014 N 1056, функцией департамента является установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Для каждой категории объектов, производящих ТКО, установлен норматив накопления отходов. Для каждого вида деятельности, который ведет юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, объем ТКО рассчитывается индивидуально.

Нормативы накопления ТКО устанавливаются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).

Пунктом 1 Приказа № 309 утверждены нормативы накопления ТКО для объектов жилого и общественных фондов на территории Воронежской области. 

В соответствии с пунктом 2 Приказа № 309, признаны утратившими силу:

- приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 1 от 12.01.2021г. «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров».

- приказ департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 78 от 12.04.2018г. «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Воронежского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего кластера».

Суды общей юрисдикции по результатам судебных разбирательств, по оспариванию приказов ДЖКХиЭ ВО № 184 от 08.10.2019 года и № 1 от 12.01.2021 года, пришли к выводу о том, что нормативы были приняты с нарушением Правил утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 269 от 04.04.2016 в отсутствие соответствующих замеров отходов, что влечет экономическую необоснованность оспариваемых значений нормативов.

Согласно абзацу 7 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 25.12.2018 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Определение объема оказанных услуг, за истекший период, с применением экономически необоснованных нормативов влечет нарушение принципов соблюдения баланса экономических интересов сторон.

Согласно ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом и осуществляющим судебную власть посредством гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Как установлено п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального конституционного закона от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» Пленум Верховного суда Российской Федерации рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации.

Применение по аналогии иных нормативов накопления твердых коммунальных отходов, установленных в ином порядке и для иных участников экономических отношений, не допускается в виду прямого регулирования непосредственных правоотношений сторон, путем принятия заменяющего нормативного акта (ст. 6 ГК РФ).

Последствия признания судом недействующим нормативного правового акта определены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 63 от 27.12.2016 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - Постановление № 63).

В соответствии с пунктом 8 Постановления № 63, если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также подлежат применению при рассмотрении следующих категорий дел:

- споров об оплате услуг по передаче (транспортировке) ресурса или сточных вод по присоединенной сети в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена на эти услуги;

- споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления № 63, в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 КАС РФ).

Пунктом 4 указанного постановления предусмотрено, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Из пункта 6 Постановления № 63 следует, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм осматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Как следует из правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Между тем, само по себе признание ряда положений нормативного правового акта, устанавливающего регулируемую цену (либо как в данном случае - одну из ее составляющих в виде нормативов накопления ТКО), не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за оказание услуг по обращению с ТКО за период, предшествующий отмене нормативного акта.

Поскольку Приказ № 309 регулирует сходные отношения и является заменяющим по отношению к ранее отмененным аналогичным правовым актам, то применение норматива накопления ТКО, утвержденного Приказом № 309, будет отвечать требованиям законности и принципу соблюдения баланса экономических интересов сторон.

Норма абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ предоставляет кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Приказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области № 309 от 20.12.2022 установлен норматив накопления ТКО для категории торгового предприятия «промтоварный магазин», осуществляющего свою деятельность на территории городских округов Воронежской области в размере 0,76 м.куб с одного квадратного метра общей площади.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Доказательств предъявления ответчиком каких-либо претензий, требований, связанных с ненадлежащим качеством оказанных истцом услуг в спорный период, либо их неоказанием, материалы дела не содержат, также доказательств того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в рассматриваемый период оказы-вал иной оператор, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, отказ от оплаты оказанных истцом услуг суд считает немотивированным и неправомерным.

Между тем, контррасчет ответчика принципиально не противоречит расчету истца. Разница расчетов состоит в использовании правил математического округления. Используя указанные правила, ответчик производил расчет задолженности, исходя из объема ТКО 12,32 куб.м, а истец - исходя из 12,32466 куб.м, при этом в договоре сторонами не согласовано, до скольких знаков после запятой следует округлять значение объема ТКО.

Стандарт СЭВ СТ СЭВ 543-77 "Числа. Правила записи и округления" (введен в действие постановлением Государственного комитета стандартов Совета Министров СССР от 30 декабря 1977 г. N 3157) устанавливает правила записи и округления чисел, выраженных в десятичной системе счисления.

Между тем, данный документ не содержит указаний на выполнение округлений результатов вычислений до определенного количества знаков после запятой.

Пункт 2.1 СЭВ СТ СЭВ 543-77 указывает, что округление числа представляет собой отбрасывание значащих цифр справа до определенного разряда с возможным изменением цифры этого разряда, при этом конкретная размерность разряда не приводится, в связи с чем, при требуемой точности вычислений округление может выполняться до количества знаков после запятой большего, чем два знака.

Учитывая, изложенное, расчет, в котором после запятой пять знаков, суд полагает более точным.

В соответствии с частью 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 159 957,98 руб. (с учетом частичной оплаты в сумме 1 527,50 руб.) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в период с 01.01.19 по 30.11.2020 истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 66 795,21 руб. за период с 12.02.2019 по 30.05.2023 (с учетом уточнения).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п. 22 типового договора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие закреплено в п.19 договора №19ЭТ-396 ЛН от 01.01.2019, направленного для подписания ответчику.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 12.02.2019 по 30.05.2023 на сумму 66 795,21 руб., суд счел данный расчет соответствующим требованиям законодательства и обстоятельствам спора, а требование о взыскании 66 795,21 руб. неустойки подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Ответчиком на депозитный счет суда платежным поручением № 6349 от 20.10.2022 внесены денежные средства оплаты проведения экспертизы в размере 18 000 руб. 

С учетом результата рассмотрения спора указанные расходы подлежат отнесению на ответчика. 

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения ч. 6 ст. 110 АПК РФ. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. 

В связи с выполнением экспертом обязанности по проведению экспертных исследований по делу и рассмотрением дела по существу, денежные средства в сумме 18 000 стоимости проведения экспертизы подлежат перечислению с депозитного счета суда в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки».

При подаче искового заявления госпошлина перечислена истцом в доход федерального бюджета по платежному поручению №2276 от 09.07.2021 сумме 2000 руб.

С учетом уточнения исковых требований расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 2000 руб., а в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 535 руб. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу акционерного общества «Экотехнологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

<

...> 957 руб. 98 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 30.11.2020, 66 795 руб. 21 коп. неустойки, 2 000 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капиталторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 5 535 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 18 000 руб. стоимости проведения экспертизы из денежных средств, внесенных на депозитный счет суда обществом с ограниченной ответственностью «Капиталторг» платежным поручением № 6349 от 20.10.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

 

Судья                                                                                    Л.В. Пригородова