Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

                                                     

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-1631/2018

г. Черкесск

11 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

                                               Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2018 года

 

      Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи             Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Икон-Халкского сельского поселения  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Югдорстрой» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Икон-Халкского сельского поселения (далее – ответчик, администрация) о взыскании 97 400 руб.  задолженности. и 1 845 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

        Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда от 01.09.2015 №9. 

        Ответчик, отзыв на заявление либо другие документы в подтверждение своей позиции по настоящему спору не представил.   

        Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

        Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

         Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) был заключен договор подряда от 01.09.2015 №9, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту дороги в а. Икон-Халк, пос. Кызыл-Тогай от ул. Мира до ул. Гагарина, протяженностью 180 м., шириной проезжей части 4-5 м., а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить стоимость этих работ.

        Общая стоимость работ по договору составляет 98 440 руб. 03 коп. (п.1.2. договора). 

        Неисполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных работ привело к образованию задолженности в сумме 97 440 руб., что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

         В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

           Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

          В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

          В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.

         В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        Как видно из материалов дела, истец выполнил взятые на себя обязательства, что         подтверждается актом о приёмке выполненных работ формы КС-2 от 30.09.2015 №9, подписанным со стороны заказчика без претензий и замечаний.

        Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, суд признает исковое требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

         В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Суд, проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2018 по 18.06.2018 с применением ставок рефинансирования ЦБ РФ действовавших в соответствующие периоды, признает его правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 845 руб. 73 коп. процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

        Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

        Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд считает, что её в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ  следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

        Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере           3 971 руб. что подтверждается чек-ордером от 10.07.2018.  Учитывая статус ответчика и характер его деятельности, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины подлежащей взысканию до 500 руб., а оставшуюся часть государственной пошлины в размере 3 471 руб. возвратить истцу из федерального бюджета.           

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

         Взыскать с администрации Икон-Халкского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 97 440 руб., проценты в размере 1 845 руб. 35 коп., расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 500 руб. а всего 99 785 руб. 35 коп. (девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят пять рублей тридцать пять копеек).

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Югдорстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 471 руб. (три тысячи семьсот один рубль) уплаченную чек-ордером от 10.07.2018.

         Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

 

Судья                                                              А.П. Боташев