АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21158/2024

31 октября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2024

Полный текст решения изготовлен 31.10.2024

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Саратовские инженерные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест 7» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Саратовская область, г. Энгельс

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

акционерное общество «Саратовоблжилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Саратов

о взыскании задолженности в размере 5 400 000 руб., проценты на сумму долга 3 400 000 за период просрочки с 27.02.2023 по 27.06.2024 в размере 564 369,70 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 27.08.2024;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.05.2024,

от третьего лица: ФИО3 - представитель по доверенности от 12.08.2024, 

 

У С Т А Н О В И Л :

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Саратовские инженерные системы» (далее – ООО «Саратовские инженерные системы», истец, цессионарий, субподрядчик) с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест 7» (далее – ООО «Трест 7», ответчик, генеральный подрядчик) в свою пользу задолженность в размере 5 400 000 руб., проценты на сумму долга 3 400 000 за период просрочки с 27.02.2023 по 27.06.2024 в размере 564 369,70 руб.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Саратовоблжилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Саратов (далее – АО «Саратовоблжилстрой», цедент).

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5 400 000 руб., неустойку на сумму долга 3 400 000 руб. за период просрочки с 27.02.2022 по 19.09.2024 в размере 194 140 руб., неустойку на сумму долга 2 000 000 руб. за период просрочки с 30.12.2022 по 19.09.2024 в размере 126 000 руб., итого неустойку в общем размере 320 140 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняет возражения ответчика, принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица поддерживает исковые требования.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 между ООО «Трест 7» и АО «Саратовоблжилстрой» заключен договор субподряда №б/н, согласно условиям которого АО «Саратовоблжилстрой» по заданию генподрядчика принимает на себя обязательство по выполнению общестроительных работ ниже 0.000 и выше 0.000 блок секций А, Б на объекте: «Строительство жилых домов в г. Саратове (Ленинский район, улица 1-ая Лагерная, жилой дом №2)» со всеми изменениями, согласно:- проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком строительства, коммерческой смете или локальным сметным расчетом, а генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания договора определена локальным сметным расчетом и ориентировочно поставляет 25 606 344,37 руб. (п. 3.1 договора). 

Согласно п. 4.1 договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами:

Начало работ: с даты подписания договора. Окончание работ: до 31 декабря 2022 года. 

АО «Саратовоблжилстрой» работы по договору подряда от 01 июня 2022 года № б/н были выполнены в полном объёме, что подтверждается следующей первичной документацией, подписанной сторонами и заверенной печатями организаций:

- актом о приёмке выполненных работ от 25 ноября 2022 года №1 на сумму 1 263 382 рублей 80 коп.,

- актом о приёмке выполненных работ от 25 ноября 2022 года №2 на сумму 23 496 790 рублей 80 коп.

Ответчиком работы по договору подряда от 01 июня 2022 года № б/н в полном объёме не были оплачены. 

Обществом с ограниченной ответственностью «Трест 7» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Саратовские инженерные системы» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 23.01.2023 № 02.

Согласно пункту 2.1. субподрядчик по заданию генподрядчика принимает на себя обязательство по выполнению электромонтажных работ по прокладке кабельной линии 0,4 кВ согласно локальным сметным расчетам (прилолсение № 1) и рабочей документации шифр 89-2021-ИОС-1 на объекте «Реконструкция здания женской консультации под размещение инфекционного отделения по адресу: 

<

...>» .

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется договорной ценой, которая на момент подписания составляет 3 900 000  рублей.

Пунктом 4.1. договора установлены сроки работ: с 23.01.2023 по 22.02.2023.

ООО «Саратовские инженерные системы» работы по договору подряда от 23 января 2023 года № 2 были выполнены в полном объёме, что подтверждается следующей первичной документацией, подписанной сторонами и заверенной печатями организаций:

- локальным сметным расчетом №04-01-01 от 23.01.2023

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.02.2023 на сумму 3 900 000 руб.,

- актом о приемке выполненных работ №1 от 10.02.2023 на сумму 3 900 000 руб.

Ответчиком работы, выполненные по указанному договору, оплачены не в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

28.03.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «Саратовские инженерные системы» (цессионарий) и акционерным обществом «Саратовоблжилстрой» (цедент) заключен договор уступки права требования (договор цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Трест 7» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), именуемому в дальнейшем «должник», по договору субподряда от 01.06.2022 года по выполнению обще строительных работ ниже 0.000 и выше 0.000 блок секций А, Б на объекте: «Строительство жилых домов в г. Саратове (Ленинский район, улица 1-ая Лагерная, Жилой дом №2)».

Согласно п. 1.3 договора уступаемые права (требования) переходят к цессионарию частично и составляют 2 000 000 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ №1 от 25.11.2022 и актом о приемке выполненных работ №2 от 25.11.2022.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступаемые права (требования) переходят к цессионарию частично и составляют 2 000 000 рублей.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нормы о договорных обязательствах, в частности, договора подряда, запрет на совершение цессии не содержат.

Доказательств о признании договора цессии от 28.03.2024 недействительным в материалы дела не представлено.

До настоящего времени переданная по договору уступки права требования от 28 марта 2024 года задолженность ООО «Трест 7» перед истцом не погашена.

Согласно акту сверки обществом с ограниченной ответственностью «Трест 7» была произведена оплата в размере 500 000 руб. Как указывает истец, остаток долга по договору субподряда от 23.01.2023 №02 составляет 3 400 000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности общества с ограниченной ответственностью «Трест 7» перед обществом с ограниченной ответственностью «Саратовские инженерные системы» составляет 5 400 000 руб., по договору субподряда от 23.01.2023 №02 и договору уступки права требования от 28.03.2024. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил. Задолженность подтверждена представленными в материалы дела документами: договором уступки права требования от 28.03.2024, договором субподряда от 01.06.2022, договором субподряда №2 от 23.01.2023, актами выполненных работ, подписанными сторонами. 

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, возражений против наличия оснований для взыскания спорной задолженности ответчиком также не представлено, обстоятельства возникновения задолженности и наличия у истца права на взыскание спорной задолженности ответчиком не оспорено. 

Согласно отзыву на исковое заявление ответчик просит в иске отказать в связи с недействительностью договора цессии, так как в адрес ООО «Трест 7» уведомление об уступке не направлялось.

Судом довод ответчика отклоняется по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума № 54, должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права.

Как указано в пункте 20 постановления Пленума № 54, если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора (пункт 21 постановления Пленума № 54).

Вместе с подписанным договором ООО «Саратовские инженерные системы» было передано уведомление, подписанное финансовым директором АО «Саратовоблжилстрой», для последующего направления.

Из материалов дела усматривается, что новый кредитор ООО «Саратовские инженерные системы» своей претензией уведомил об уступке права требования, а представитель АО «Саратовоблжилстрой» в судебном заседании данные обстоятельства подтвердил.

Также АО «Саратовоблжилстрой» повторно посредством электронной почты направило в адрес ООО «Трест 7» уведомление с приложением копии договора.

В судебном заседании 21.10.2024 ответчиком заявлено о ничтожности договора уступки от 28.03.2024. Ответчик ссылается на то, что работы в полном объеме не выполнены, а при заключении договора для заказчика был важен субъект по договору.

Ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих доводов, что договор цессии является ничтожной сделкой на основании статей 10, 168 ГК РФ, как совершенной со злоупотреблением правом сторонами сделки.

Указанный договор на дату принятия оспариваемого определения не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке; доказательств наличия оснований для признания данного договора недействительным в силу ничтожности ответчиком не приведено.

Между тем, ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате ни цеденту, ни цессионарию.

При этом, факт заключения договора уступки права требования не свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом, поскольку наличие или отсутствие договора уступки не создает для должника дополнительных обязательств и не отменяет обязанности должника по возврату денежных средств.

Иных доводов и возражений отзыв на исковое заявление ответчика не содержит.

 Судом установлено, что сделка по переуступке права требования не носит признаков ничтожности.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (названная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, просрочки оплаты в рамках договорных обязательств, также ответчиком не оспорены подтверждающие заявленные требования документы, предоставленные истцом (ч. 2 ст. 9, ч.1 ст. 65, ч. 3.1. и ч.5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 5 400 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате задолженности истцом начислена неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда. Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что заказчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности. На основании вышеизложенного, суд считает начисление процентов правомерным. 

Истцом изначально было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27.02.2024 по 27.06.2024 в размере 564 369,70 руб. на основании ст. 395 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о взыскании неустойки по договору на основании ч.4 ст. 421 ГК РФ.

Согласно п. 15.11 договора субподряда от 23.01.2023 №02 стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты по договору неустойка составляет 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства. 

Истец согласился с доводом ответчика, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, произвел расчет неустойки на основании договора за период с 27.02.2024 по 19.09.2024 по договору субподряда от 23.01.2023 №02 в размере 194 140 руб. 

Согласно п. 15.11 договора субподряда от 01.06.2022 по выполнению общестроительных работ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Трест 7» и акционерным обществом «Саратовоблжилстрой», в случае нарушения сроков оплаты по договору Генподрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,01% от сумму просроченного платежа за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. 

Согласно расчету истца неустойка за период с 30.12.2022 по 19.09.2024 составляет 126 000 руб.

Судом проверен расчет неустойки и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.1998 N 2884/98, при переходе прав кредитора к другому лицу при уступке требования в соответствии со ст. 382, ст. 384 ГК РФ кредитное обязательство не прекращается, а происходит перемена лиц в обязательстве, при этом к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на неуплаченные проценты по денежному обязательству. 

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием). 

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 21.12.2017 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки"). 

Из приведенных выше норм права и разъяснений следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Исходя из буквального толкования условий договора уступки права требования от 28.03.2024, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с договором цессии к ООО «Саратовские инженерные системы» от акционерного общества «Саратовоблжилстрой» перешло право требования к ООО «Трест 7» по договору субподряда от 01.06.2022. В договоре отсутствует указание на то, что иные требования, связанные с передаваемым требованием, в том числе, требования, обеспечивающие исполнение уступаемого требования (право на проценты, неустойку, убытки и др.) цессионарию не передаются

Таким образом, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцу, при подаче искового заявления, судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовские инженерные системы» удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 51 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовские инженерные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест 7» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Саратовская область, г. Энгельс в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовские инженерные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Саратов задолженность в размере 5 400 000 руб., проценты на сумму долга 3 400 000 за период просрочки с 27.02.2023 по 19.09.2024 в размере 194 140 руб., неустойку на сумму долга 2 000 000 руб. за период просрочки с 30.12.2022 по 19.09.2024 в размере 126 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трест 7» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Саратовская область, г. Энгельс в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                 Н.С. Гусева