﻿﻿812312349/2020-1746(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-2367/2018

05 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Звечаровской Т.А., судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

общества с ограниченной ответственностью «Сервис плюс» на решение Арбитражного  

суда Республики Тыва от 10 июня 2019 года по делу № А69-2367/2018, постановление  

Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2019 года по тому же делу, 

установил:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» (ОГРН: 1061701024065, 

ИНН: 1701040660, г. Кызыл, далее – АО «Тываэнергосбыт», истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Сервис плюс» (ОГРН: 1071701001701, ИНН: 1701042667, г. Кызыл,  далее – ООО «Сервис плюс», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную  электрическую энергию за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере  

276 787 рублей 83 копеек. 

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 23 августа 2018 года  исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22 октября 2018 года суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10 июня 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 19 сентября 2019 года, иск удовлетворен со ссылкой на статьи 309, 486, 539, 544, 548  

Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации, пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006   № 491 (далее – Правила № 491), пункт 17 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011   № 354 (далее – Правила № 354), пункт 37 постановления Правительства Российской  Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения  нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных  ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее –  Правила № 306), правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда  Российской Федерации от 08февраля 2017 года № 303-КГ16-17972, Письмо Министерства  регионального развития Российской Федерации от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 (далее –  Письмо № 29433-ВК/19).  

Судебные акты мотивированы обязанностью ответчика уплатить задолженность за  поставленную на общедомовые нужды электрическую энергию.  

ООО «Сервис плюс», не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований частично.  

Заявитель кассационной жалобы не согласен с расчетом взысканной  задолженности на общедомовые нужды, произведенным по нормативу потребления  электрической энергии; полагает, что площадь чердаков и подвалов должна исключаться  из расчета, поскольку она не учитывалась при установлении нормативов потребления  коммунальной услуги постановлением правительства Республики Тыва от 01.08.2017  

 № 347. 

АО «Тываэнергосбыт» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав  на их несостоятельность.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная  жалоба рассматривается без их участия.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего  поставщика к управляющей компании о взыскании задолженности за поставленную на  общедомовые нужды эклектическую энергию.  

Факты поставки электрической энергии и управления ответчиком  многоквартирными жилыми домами не оспариваются, ООО «Сервис плюс» на стадии  кассационного рассмотрения дела не согласно с расчетом задолженности, произведенным  истцом.  

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной  инстанций, между АО «Тываэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и  ООО «Сервис плюс» (потребитель) заключён договор энергоснабжения от 09.01.2013   № 1115 в редакции дополнительного соглашения от 09.04.2013. В период с 01.04.2018  по 30.06.2018 гарантирующий поставщик поставил в многоквартирные дома, находящиеся  под управлением ответчика, электрическую энергию. По расчетам истца задолженность  составляет 276 787 рублей 83 копеек, которая исчислена по показаниям приборов учета  (при их наличии) и по нормативу потребления (при отсутствии приборов учета). Неоплата  ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Суды правильно квалифицировали правоотношения сторон как вытекающие из  договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер  платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации. Аналогичные правила определения размера  платы за коммунальные услуги установлены пунктами 42, 44, 48 Правил № 354.  

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 309, 486, 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации, пункт 2 Правил № 491, пункт 17 Правил № 354, пункт 37 Правил № 306,  Письмо № 29433-ВК/19, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив факты  поставки электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома,  находящиеся под управлением ответчика, неоплаты поставленного коммунального  ресурса, суды обоснованно приняли решение об удовлетворении иска.  

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной  инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной  инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отсутствуют.  

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что площадь чердаков и подвалов  должна исключаться из расчета, поскольку она не учитывалась при установлении  нормативов потребления коммунальной услуги постановлением правительства  Республики Тыва от 01.08.2017 № 347, не принимается во внимание Арбитражным судом  Восточно-Сибирского округа по следующим основаниям.  

В отсутствие установленных и введенных в эксплуатацию общедомовых приборов  учета расчет объема электрической энергии, подлежащего оплате на общедомовые нужды,  осуществляется расчетным методом по нормативу потребления.  

Формула, по которой определяется задолженность расчетным путем, содержит  такую составляющую как общая площадь помещений, входящих в состав общего  имущества в многоквартирном доме (пункт 17 приложения № 2 к Правилам № 354).  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей  долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности  помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для  обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные  

лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры,  технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации,  иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические  подвалы). Аналогичная норма содержится в пункте 2 Правил № 491.  

Следовательно, площадь чердаков и подвалов включается в общую площадь  помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.  

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного  суда Российской Федерации от 08 февраля 2017 года № 303-КГ16-17972, в целях  обеспечения единого подхода при расчете общей площади помещений, входящих в состав  общего имущества в многоквартирном доме (S), необходимо учитывать одинаковый  состав помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при  определении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на  общедомовые нужды (пункт 37 приложения к Правилам № 306), так и при последующем  расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые  нужды в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми)  приборами учета, с использованием нормативов потребления коммунальных услуг на  общедомовые нужды (пункт 17 приложения 2 к Правилам N 354).  

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что доказательств,  подтверждающих исключение площадей чердаков и подвалов из общей площади  помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме при  установлении нормативов потребления, в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.  Соответственно, вывод судов первой и апелляционной инстанций об учете при расчете  задолженности площади чердаков и подвалов является обоснованным.  

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении,  фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной  инстанции не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не  установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Республики Тыва от 10 июня 2019 года и постановление Третьего арбитражного  

апелляционного суда от 19 сентября 2019 года основаны на полном и всестороннем  исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм  материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат  оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 10 июня 2019 года по делу   № А69-2367/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 19 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.А. Звечаровская Судьи М.А. Клепикова 

Н.Н. Тютрина