Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь        

«15» мая 2024 года                                                            Дело № А50-3748/2024

 

Резолютивная часть решения принята «19» апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «15» мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614575, Пермский край, пгт. Звездный, ул. Ленина, 16)

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт, ул. Планетная, д. 3, к. 2, этаж 1, помещ. 3; 614016, 

<

...>) 

о взыскании 737 302 руб. 99 коп. 

 

У С Т А Н О В И Л:

МУП ЖКХ ЗАТО Звездный «Гарант» обратилось в арбитражный суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» о взыскании 731 209 руб. 99 коп.  задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.10.2023 по 25.01.2024 согласно государственному контракту № 36 от 01.05.2021, 6 093 руб. 00 коп. неустойки за период с 12.12.2023 по 16.02.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 22.02.2024 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. 

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ. 

Ответчик исковые требования не признал по мотивам возражений от 19.03.2024. Указал, что ФГАУ «Росжилкомплекс» является лишь титульным владельцем спорных объектов недвижимости, то есть в силу закона владеет данными объектами, но не является их собственником, и правом распоряжаться имуществом не наделено, по вопросу оплаты расходов по содержанию и коммунальным услугам не правомочно. ФГАУ «Росжилкомплекс» не является коммерческой организацией, занимающейся предпринимательской деятельностью по управлению объектами жилищного фонда. Правовая форма ФГАУ «Росжилкомплекс» это автономное учреждение, некоммерческая государственная или муниципальная организация, которая выполняет работы и оказывает услуги для осуществления полномочий госорганов и органов местного самоуправления. При этом, при расчете задолженности истцом применен не верный расчет, а именно объем потребления, нормативы, тариф за единицу измерения, среднесуточный расчет горячей воды потребителя, а так же при расчетах применяет формулу 3.2 Методики МКД 4-05.2004.

Истец в отзыве на возражения от 29.03.2024, пояснениях от 15.04.2024, указал на правомерность предъявленных требований и несостоятельность возражений ответчика.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 19.04.2024 принято решение путем подписания резолютивной части решения.

06.05.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

МУП ЖКХ «Гарант» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность на территории п. Звёздный Пермского края.

В целях теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, между муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звёздный «Гарант» и федеральным государственным автономным бюджетным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс») был заключен государственный контракт на оказание услуг теплоснабжения № 36 от 01.05.2021 (далее -контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта теплоснабжающая организация обязуется подавать заказчику тепловую энергию, а заказчик обязуется поставленную тепловую энергию принять и оплатить.

В соответствии с п. 4.4. контракта оплата оказанной услуги, производится заказчиком в течение 10 банковских дней после предоставления получателем услуг заказчику счета, счета-фактуры, акта оказанных услуг.

Истцом ответчику в период с 01.10.2023 по 25.01.2024 были оказаны услуги по поставке тепловой энергии, которые последним по выставленным счетам, счетам-фактурам в полном объеме оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в размере 731 209 руб. 99 коп. 

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке тепловой энергии, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за поставленную в период с 01.10.2023 по 25.01.2024 тепловую энергию по расчету истца составляет 731 209 руб. 99 коп. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.  

Приложением № 2/1 к контракту является расчет потребления тепловой энергии объектом, расположенным п. Звёздный, Пермского края, ул. Ленина 7. Расчет выполнен в соответствии с Методикой МДК 4-05.2004. 

Приказом Минстроя России от 15.06.2016 № 414/пр Методика МДК 4-05.2004 признана не подлежащей применению, вместе с тем, как указывает истец, данная Методика МДК 4-05.2004 была разработана для использования при прогнозировании и планировании потребности в топливе, электрической энергии и воде теплоснабжающими организациями жилищно-коммунального комплекса, органами управления жилищно-коммунальным хозяйством; использовалась также для обоснования потребности теплоснабжающих организаций в финансовых средствах при рассмотрении тарифов (цен) на тепловую энергию, ее передачу и распределение. А также для определения плановых объемов потребления тепловой энергии, при заключении договора теплоснабжения.

Несмотря на то, что Методика МДК 4-05.2004 признана не подлежащей применению, однако неприменение методики для целей, указанных в ней, в отсутствие иного нормативного документа, регулирующего порядок определения базового показателя (расчетной часовой нагрузки) не исключает применение порядка определения показателя тепловой нагрузки, содержащийся в Методике МДК 4-05.2004.

Аналогичная формула расчета нормативного расхода теплоты на отопление здания, учитывающая такие показатели, как отапливаемый объем здания, расчетная температура воздуха в здании и температура наружного воздуха, удельные тепловые характеристики на отопление (вентиляцию) здания, поправочный коэффициент, учитывающий расход теплоты на подогрев инфильтрационного воздуха,  предусмотрена Приказом  Госстроя  РФ от 18.04.2001 № 81 «Об утверждении Методических указаний по проведению энергоресурсаудита в жилищно-коммунальном хозяйстве».

Согласно п. 1.2 приложения № 3, формуле 3.2 методики МДК 4-05.2004 при отсутствии проектной информации расчетную часовую тепловую нагрузку отопления отдельного здания можно определить по укрупненным показателям по указанной формуле. Иной формулы расчета тепловой нагрузки, как указано истцом, действующим законодательством не предусмотрено.

Расчет является Приложением № 2/1 к государственному контракту и при его подписании ответчиком не оспорен. В расчете указан 40% V-м отапливаемого подвала: 600. 

Применение данного расчета не оспаривалось ответчиком и при взыскании задолженности за предшествующий период в рамках дела № А50-14837/2023. 

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно Постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края № 193-т от 20.11.2022 (постановление № 102-т от 01.11.2023 о внесении изменений) для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения на период с 01.12.2022 по 30.06.2024 установлен тариф на тепловую энергию в размере 1708,58 руб./Гкал, с НДС 20% тариф 2 050,30 руб./Гкал. 

Расчет потребления тепловой энергии на горячее водоснабжение в здании произведен истцом исходя из показателя расхода - душ при всех комнатах, количество проживающих указано представителем по доверенности, произведен на основании приказа МО РФ № 7 от 01.01.1996, приказа РСТ Пермского края от 29.12.2017. Оснований для непринятия расчетов истца не имеется, расчеты проверены и признаны судом верными. 

Обязательства ответчика по оплате поставленного ресурса вытекают из сложившихся между сторонами договорных отношений по их возмещению, и согласованному порядку расчетов. С учетом изложенного основания для принятия контррасчета ответчика отсутствуют. 

Право оперативного управления на общежитие (89), жилое, площадью 1633 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, военный городок № 1, зарегистрировано за ответчиком 21.09.2021, согласно сведениям из ЕГРН.

В пункте 4 статьи 214 ГК РФ указано, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

В силу статей 120, 210 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 6 093 руб. 00 коп. за период с 12.12.2023 по 16.02.2024 согласно представленного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям вышеуказанного закона. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанного закона и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 746 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства ЗАТО Звездный «Гарант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 737 302 (семьсот тридцать семь тысяч триста два) руб. 99 коп., из которых:

731 209 (семьсот тридцать одна тысяча двести девять) руб. 99 коп.  задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с 01.10.2023 по 25.01.2024 согласно государственному контракту № 36 от 01.05.2021, 

6 093 (шесть тысяч девяносто три) руб. 00 коп. неустойка за период с 12.12.2023 по 16.02.2024 на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

а также 17 746 (семнадцать тысяч семьсот сорок шесть) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 17.02.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга  731 209 руб. 99 коп. и положений п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                            А.В. Чирков