﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2382/2018

19 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.;

при участии:  

от истца (заявителя): представитель не явился, извещен;

от ответчика (должника): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14706/2019) ООО "АрктикСтрой-Транс" на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 26.03.2019 по делу № А42-2382/2018 (судья Власов В.В.), принятое

по иску ООО "АрктикСтрой-Транс"

к  ООО УК "Мурманское дорожное управление"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ООО «Арктикстрой-транс» (далее- ООО «Арктикстрой-транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурманское дорожное управление» (далее – ООО «УК «Мурманское дорожное управление», ответчик) о взыскании 1 630 432,43 руб. долга, 890 216,11 руб. неустойки.

Решением суда первой инстанции от 29.05.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.10.2018, иск удовлетворен. С ООО «УК «Мурманское дорожное управление» в пользу ООО «Арктикстрой-транс» взыскано 1 630 432,43 руб. задолженности и 890 216,11 руб. неустойки по договору субподряда от 30.05.2016 № ДС/0349300046716000140- 0180298-01, а также 35 603 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

29.10.2018 ООО «Арктикстрой-транс» выдан исполнительный лист серии ФС № 026915904. Судебный акт исполнен банком 01.11.2018 и возвращен в суд. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2019 судебные акты изменены, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Взыскать с ООО «УК «Мурманское дорожное управление» в пользу ООО «Арктикстрой-транс» 1 261 410,81 руб. задолженности, 688 730, 30 руб. пеней и 27 544 руб. судебных расходов по иску. В остальной части в иске отказать». 

13.03.2019 ООО «УК «Мурманское дорожное управление» обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта. 

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.03.2019 по делу № А42-2382/2018 произведен поворот исполнения судебного акта. С ООО «Арктикстрой-транс» в пользу ООО «УК «Мурманское дорожное управление» взыскано 369 021 руб. 62 копейки долга, 201 485 руб. 81 копейку неустойки, всего 570 507 руб. 43 копейки, а также 8 059 руб. судебных расходов.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Истец указывает, что у ООО «Арктикстрой-транс» отсутствуют реквизиты для перечисления денежных средств ООО «УК «Мурманское дорожное управление». Кроме того, податель жалобы ссылается на наличие задолженности ООО «УК «Мурманское дорожное управление» перед ООО «Арктикстрой-транс».

В письменном отзыве ответчик просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ в случае, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Частью 1 статьи 326 АПК РФ определено, что вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (часть 2 данной статьи).

Таким образом, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции, то есть направлен на устранение допущенной судебной ошибки.

Из материалов дела усматривается, что решение суда от 29.05.2018 исполнено, взысканные суммы перечислены истцу инкассовым поручением от 1 ноября 2018 № 01701.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерно выводу о необходимости возвращении ООО «УК «Мурманское дорожное управление» излишне удержанных с него 570 507,43 руб. долга и неустойки, а также 8 059 руб. судебных расходов.

Апелляционный суд отмечает, что лицо может защитить свои права предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

По смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но не могут быть учтены, так как не имеют парового значения при рассмотрении ходатайства ответчика о повороте исполнения судебного акта, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал заявление ответчика о повороте исполнения измененного решения суда первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

Принятое по делу определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.03.2019 по делу № А42-2382/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина