ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82106/2018

03 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тангиевой С.Б.,  

при участии:  

от истца: представителя Денисенко Т.К., доверенность от 14.04.2017

от ответчика: представителя Карпова Р.А., доверенность от 31.09.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5083/2019) ТСЖ "Движенец" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 по делу № А56-82106/2018 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску (заявлению)  ТСЖ "Движенец"

к  акционерному обществу "Выборгтеплоэнерго"

о взыскании

установил:

Товарищество собственников жилья «Движенец» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» о взыскании неосновательного обогащения в размере 540 799, 31 руб. 

Суд первой инстанции произвел замену ответчика на акционерное общество «Выборгтеплоэнерго» (место нахождения: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Сухова, д.2, ИНН 4704062064, ОГРН 1054700176893, далее – ответчик, Компания) в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с реорганизацией ОАО «Управляющая компания по жилищно- коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» в форме присоединения к АО «Выборгтеплоэнерго» и выбытия первоначального ответчика из материальных правоотношений.

	Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

	Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

	Истец ссылается на то, что суд не дал оценки его доводам, не учел, что ответчик направил в адрес истца требование о взыскании 675 159,33 руб. на основании решения по делу А56-37650/2017, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, а также не учел, что истец ошибочно перечислил на расчетный счет ОАО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» 40 799,31 руб.

	В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы.

	Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение законным и обоснованным.

	Проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

	Предметом иска является взыскание суммы неосновательного обогащения.

	В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании неосновательного обогащения, в предмет доказывания входит факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения и размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Рассматривая дело, суд первой инстанции установил, что в период 2017-2018гг., единой теплоснабжающей организацией г. Выборга АО «Выборгтеплоэнерго», правопреемником ОАО «Управляющая компания по ЖКХ», через находящиеся у Компании присоединенные к многоквартирным домам г. Выборга тепловые сети, осуществляется поставка тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенных по адресу: г. Выборг, ул. Приморская, д.43, находящегося в управлении ТСЖ «Движенец».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно исходил из следующего.

Отсутствие оформленных в письменном виде договорных отношений с потребителем, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает данного потребителя от обязанности возместить стоимость поставленной ему тепловой энергий, исходя из количества тепловой энергии и по тарифу, установленному уполномоченным органом государственного регулирования. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Обстоятельства перечисления истцом ответчику суммы 540 799,31 руб. (которую истец считает неосновательным обогащением ответчика) исследовались в рамках рассмотрения дел А56-37650/2017, А56-6437/2018, при этом вступившими в законную силу решениями по указанным делам установлено наличие законных оснований для такого перечисления – обязанность Товарищества оплачивать потребленную тепловую энергию.

Поскольку действия истца по перечислению в пользу ответчика 540 799,31 руб. связаны с исполнением Товариществом установленных законом обязанностей по оплате потребленного коммунального ресурса, суд правомерно указал, что данные действия, основанные на нормах закона, свидетельствуют об отсутствии факта неосновательного обогащения, которое подразумевает приобретения имущества без установленных законом оснований.

Истцом не доказан ни факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, ни отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, ни размер неосновательного обогащения.

Установив отсутствие законных оснований для удовлетворения исковых требований, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Нормы материального права судом применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 по делу № А56-82106/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова