АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

11 июля 2023 года

Дело № А33-4923/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, Красноярского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 

<

...>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Граф» (

<

...> д. 57)

о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва 20.06.2023 и 27.06.2023:

от заявителя: ФИО2, действующего на основании служебного удостоверения,

ответчика: ФИО1, личность удостоверена паспортом.

при участии в судебном заседании после перерыва 28.06.2023:

ответчика: ФИО1, личность удостоверена паспортом

при участии в судебном заседании после перерыва 03.07.2023, 04.07.2023:

ответчика: ФИО1, личность удостоверена паспортом

от третьего лица (ООО «Граф») ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.06.2023, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Отдел МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск, Красноярского края (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП.

Определением от 06.03.2023 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 06.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Граф», судебное заседание отложено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное  определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенные позиции, ответчиком представлены дополнительные документы, которые приобщаются к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305245328300012.

16.12.2022 в ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорска поступило сообщение о незаконном хранении алкогольной продукции по адресу: 

<

...>, торговый павильон «Юрьевский» (КУСП № 12529 от 16.12.2022, №12701 от 21.12.2022). 

Согласно протоколу осмотра от 16.12.2022, проведенного оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорска старшим лейтенантом полиции, при участии двух понятых произведен осмотр павильона по адресу: 

<

...>, торговый павильон «Юрьевский». При проведении осмотра должностными лицами применялась фотосъемка, при осмотре участвовали ответчик и продавец ФИО4, акт содержит отметку об отсутствии замечаний.

Осмотром установлено, что павильон имеет подсобное помещение с расположенными вдоль стены стеллажами, в которых обнаружена алкогольная продукция свыше 40 градусов, а именно: 3 коробки с алкогольной маркированной продукцией «наименование «Водка», а также на втором стеллаже справа от стены обнаружены бутылки с алкогольной продукцией «коньяк», а также бутылки с ликером. В ходе осмотра изъято 22 позиции продукции (всего 83 стеклянных бутылок), которая была помещена в картонные коробки с порядковыми номерами, при этом из них имелись образцы без акцизной маркировки.

Согласно представленным объяснениям от 16.12.2022: 

- ИП ФИО1 указывает, что павильон действительно принадлежит ему, алкогольная продукция с маркировкой приобретена им для предстоящего новогоднего корпоратива, об обстоятельствах появления в помещении алкогольной продукции без маркировки ему неизвестно;

- продавец ФИО4 также указала о том, что  алкогольная продукция с маркировкой приобретена для предстоящего новогоднего корпоратива, без маркировки – ею для дальнейшей передаче родственникам в деревню;

- понятые ФИО5 и ФИО6 подтвердили вышеуказанные обстоятельства обнаружения и изъятия алкогольной продукции. 

19.01.2023 ИП ФИО1 получено уведомление от 17.01.2023 № 1057 о составлении протокола 20.01.2023, по ходатайству ФИО1 рассмотрение дела отложено, 31.01.2023 ИП ФИО1 получено уведомление от 31.01.2023 № 2262 о составлении протокола 31.01.2023 в 11 час. 00 мин.

31.01.2023 в 12 час. 29 мин. оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорска старшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 2300214/224, в соответствии с которым установлено, что действия ИП ФИО1, а именно хранение немаркированной контрафактной алкогольной продукции по адресу торгового павильоне «Юрьевский»: 

<

...>, образуют состав правонарушения, выразившегося в незаконном хранении алкогольной продукции в отсутствие лицензии, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствии ИП ФИО1, содержит отметку о несогласии. 

Согласно объяснениям от 31.01.2023 ИП ФИО1 пояснил, что торговый павильон «Юрьевский» находится у него на праве аренды, договор заключен с ООО «Граф», при этом алкогольная продукция принадлежит ООО «Граф», директором которого является его супруга ФИО7, данное подсобное помещение является складским помещением общества. Вид деятельности общества – продажа продовольственной продукции и продажа алкогольной продукции, на продажу крепкой алкогольной продукции у общества имеется лицензия.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.17  КоАП РФ.

Ответчиком, третьим лицом представлены возражения на заявление, поддержаны доводы, изложенные в объяснениях от 31.01.2023. В подтверждение данных доводов ООО «Граф» представлено решение Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 16.11.2021 № 01-24649 о продлении срока действия лицензии, к которому приложена лицензия от 26.11.2018 № 24РПА0004959 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 26.11.2018 по 26.11.2021.

Также представлен договор залога от 20.11.2022 № 45, на основании которого ООО «Граф» (залогодатель) передает ФИО1 (залогодержатель) в обеспечение обязательств залогодателя по договору займа от 20.11.2022 № 022 (также представлен в материалы дела) товары в виде алкогольной продукции, а именно: 83 бутылки алкогольной продукции.

Кроме того, представлен договор аренды от 01.12.2022 № 4/25 в отношении торгового павильона общей площадью 5,9 кв.м., расположенные по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе ул. Строителей 16.

Ответчиком также представлены справка о доходах за 2023 год и применении патентной системы налогообложения, справка от 02.02.2023 об установлении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., второй группы инвалидности с детства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, утвержденным Приказом МВД России от 30.08.2017 № 685, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, заявителем соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии индивидуального предпринимателя, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе.

Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии. 

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.  

При этом под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции пункт 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ понимает закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение, перевозку и розничную продажу, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ хранение этилового спирта, хранение алкогольной и хранение спиртосодержащей пищевой продукции должны лицензироваться как самостоятельные виды деятельности.

Организации, имеющие лицензии на производство, хранение и поставки произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе осуществлять хранение только собственной продукции по местам нахождения обособленных подразделений, указанным в этих лицензиях.

С учетом вышеизложенного, законное хранение алкогольной продукции как элемент его оборота возможно только организациями собственной продукции по местам нахождения обособленных подразделений, указанным в этих лицензиях при наличии соответствующей лицензии на осуществление такого хранения.

Таким образом, для вывода о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, административному органу надлежит доказать факт осуществления какого-либо элемента оборота алкогольной продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу статьи 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ  доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Из материалов дела следует, что 16.12.2022, о/у ОЭБиПК ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорска старшим лейтенантом полиции при участии двух понятых произведен осмотр павильона по адресу: 

<

...>, торговый павильон «Юрьевский». При проведении осмотра должностными лицами применялась фотосъемка, при осмотре участвовали ответчик и продавец ФИО4, акт содержит отметку об отсутствии замечаний.

Осмотром установлено, что павильон имеет подсобное помещение с расположенными вдоль стены стеллажами, в которых обнаружена алкогольная продукция свыше 40 градусов, а именно: 3 коробки с алкогольной маркированной продукцией «наименование «Водка», а также на втором стеллаже справа от стены обнаружены бутылки с алкогольной продукцией «коньяк», а также бутылки с ликером. В ходе осмотра изъято 22 позиции продукции (всего 83 стеклянных бутылок), которая была помещена в картонные коробки с порядковыми номерами, при этом из них имелись образцы без акцизной маркировки.

Согласно представленным объяснениям от 16.12.2022: 

- ИП ФИО1 указывает, что павильон действительно принадлежит ему, алкогольная продукция с маркировкой приобретена им для предстоящего новогоднего корпоратива, об обстоятельствах появления в помещении алкогольной продукции без маркировки ему неизвестно;

- продавец ФИО4 также указала о том, что  алкогольная продукция с маркировкой приобретена для предстоящего новогоднего корпоратива, без маркировки – ею для дальнейшей передаче родственникам в деревню;

- понятые ФИО5 и ФИО6 подтвердили вышеуказанные обстоятельства обнаружения и изъятия алкогольной продукции. 

19.01.2023 ИП ФИО1 получено уведомление от 17.01.2023 № 1057 о составлении протокола 20.01.2023, по ходатайству ФИО1 рассмотрение дела отложено, 31.01.2023 ИП ФИО1 получено уведомление от 31.01.2023 № 2262 о составлении протокола 31.01.2023 в 11 час. 00 мин.

31.01.2023 в 12 час. 29 мин. оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорска старшим лейтенантом полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 2300214/224, в соответствии с которым установлено, что действия ИП ФИО1, а именно хранение немаркированной контрафактной алкогольной продукции по адресу торгового павильоне «Юрьевский»: 

<

...>, образуют состав правонарушения, выразившегося в незаконном хранении алкогольной продукции в отсутствие лицензии, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в присутствии ИП ФИО1, содержит отметку о несогласии. 

Впоследствии представленные в ходе осмотра объяснения изменены ИП Калиновским, согласно объяснениям от 31.01.2023 ИП ФИО1 пояснил, что торговый павильон «Юрьевский» находится у него на праве аренды, договор заключен с ООО «Граф», при этом алкогольная продукция принадлежит ООО «Граф», директором которого является его супруга ФИО7, данное подсобное помещение является складским помещением общества. Вид деятельности общества – продажа продовольственной продукции и продажа алкогольной продукции, на продажу крепкой алкогольной продукции у общества имеется лицензия.

В подтверждение данных доводов ООО «Граф» представлено решение Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 16.11.2021 № 01-24649 о продлении срока действия лицензии, к которому приложена лицензия от 26.11.2018 № 24РПА0004959 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 26.11.2018 по 26.11.2021.

Также представлен договор залога от 20.11.2022 № 45, на основании которого ООО «Граф» (залогодатель) передает ФИО1 (залогодержатель) в обеспечение обязательств залогодателя по договору займа от 20.11.2022 № 022 (также представлен в материалы дела) товары в виде алкогольной продукции, а именно: 83 бутылки алкогольной продукции.

Кроме того, представлен договор аренды от 01.12.2022 № 4/25 в отношении торгового павильона общей площадью 5,9 кв.м., расположенные по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе ул. Строителей 16.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств незаконного хранения ИП ФИО1 алкогольной продукции, с учетом следующего.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Порядок проведения осмотра установлен статьей 27.8 КоАП РФ. В силу части 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 указанной статьи в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (часть 6).

Таким образом, установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра территории индивидуального предпринимателя предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных в месте совершения административного правонарушения или  при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

С учетом вышеизложенного, представленный протокол осмотра и одновременно изъятия алкогольной продукции соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ, является допустимым доказательством и содержит сведения об изъятии в павильоне «Юрьевский» по адресу: 

<

...> алкогольной продукции как с акцизной маркировкой, так и без таковой. О наличии нарушений при проведении проверки ответчиком не заявлено, судом таких нарушений не выявлено.

В первоначальных объяснениях, представленных в ходе осмотра 16.12.2022 ИП ФИО1 указывает, что вышеуказанный павильон принадлежит ему, алкогольная продукция с маркировкой приобретена им для предстоящего новогоднего корпоратива, об обстоятельствах появления в помещении алкогольной продукции без маркировки ему неизвестно; продавец ФИО4 также указала о том, что  алкогольная продукция с маркировкой приобретена для предстоящего новогоднего корпоратива, без маркировки – ею для дальнейшей передаче родственникам в деревню.

Доказательств того, что объяснения были подписаны индивидуальным предпринимателем без ознакомления с содержанием, не имеется. 

В дальнейшем при составлении протокола от 31.01.2023 ответчиком указано, что торговый павильон «Юрьевский» находится у него на праве аренды, договор заключен с ООО «Граф», при этом алкогольная продукция принадлежит ООО «Граф», директором которого является его супруга ФИО7, данное подсобное помещение является складским помещением общества. Вид деятельности общества – продажа продовольственной продукции и продажа алкогольной продукции, на продажу крепкой алкогольной продукции у общества имеется лицензия.

В возражениях на заявление ООО «Граф» представлено решение Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 16.11.2021 № 01-24649 о продлении срока действия лицензии, к которому приложена лицензия от 26.11.2018 № 24РПА0004959 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 26.11.2018 по 26.11.2021.

Также представлен договор залога от 20.11.2022 № 45, на основании которого ООО «Граф» (залогодатель) передает ФИО1 (залогодержатель) в обеспечение обязательств залогодателя по договору займа от 20.11.2022 № 022 (также представлен в материалы дела) товары в виде алкогольной продукции, а именно: 83 бутылки алкогольной продукции.

Кроме того, представлен договор аренды от 01.12.2022 № 4/25 в отношении торгового павильона общей площадью 5,9 кв.м., расположенные по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе ул. Строителей 16.

Между тем, при указанных самим ФИО1 обстоятельствах связанности с директором ООО «Граф» и отсутствии последовательных пояснений при первоначальном осмотре павильона (включая показания продавца ФИО4), арбитражный суд приходит к выводу, что к изложенной впоследствии позиции, согласно которой алкогольная продукция хранилась ООО «Граф», следует отнестись критически.

В соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (пункт 1 статьи 338).

Между тем, пунктом 1.14 договора залога, представленного в материалы дела, товар, передаваемый в залог, находится на складе залогодержателя по адресу: Красноярский край, г. Зеленогрск, павильон в р-не дома по ул. Строителей, 16, складское помещение.

Представленный договор аренды от 01.12.2022 № 4/25 в отношении торгового павильона общей площадью 5,9 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе ул. Строителей 16 также не исключает владение ИП ФИО1 именно тем павильоном, в котором обнаружена алкогольная продукция.

Кроме того, представленная ООО «Граф» лицензия указание на наличие полномочия на хранение алкогольной продукции именно в павильоне по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, в районе ул. Строителей 16, как того требуют положения статьи 18, 25  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, не содержит. При указанных обстоятельствах у ООО «Граф» не имелось лицензии на хранение алкоголя в указанном помещении.

Арбитражный суд также приходит к выводу, что сам факт заключения договора залога в данном случае свидетельствует о хранении ИП ФИО1 как залогодержателем 83 бутылок алкогольной продукции в отсутствие как у индивидуального предпринимателя права на осуществление такого хранения.

Кроме того, согласно фотоматериалам, представленных административным органом, среди выявленной продукции на складе содержалась  бутылка с наименованием: «водка, чистый состав», содержащая ценник «напиток Чистый состав 0,25 л., ИП ФИО1, 165 руб.». Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу, что продукция хоть и не была выставлена к реализации, но хранилась для дальнейшей деятельности предпринимателя.

С учетом вышеизложенного, исследовав все представленные доказательства в совокупности,  суд приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО1 образуют объективную сторону  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

ИП ФИО1 не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17.1 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая положения названных норм права, суд приходит к выводу о том, что возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Указанная совокупность в рассматриваемом случае отсутствует в связи со следующим.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Соблюдение установленных Федеральным законом № 171-ФЗ требований об осуществлении розничной продажи алкогольной продукции только на основании лицензии имеет существенное значение для обеспечения легальности оборота соответствующей специфической продукции и для обеспечения условий для надлежащего и своевременного проведения контроля и исполнения контролирующим органом возложенных на него обеспечивающих функций и задач в сфере оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выполнение которых способствует достижению значимых публичных целей.

В этой связи, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. В частности, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота подлежит в том числе алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий.

С учетом данного положения суд пришел к выводу о том, что в силу одного лишь обстоятельства хранения алкогольной продукции без соответствующих лицензий данная продукция является находящейся в незаконном обороте и потому представляющей опасность для потребителей, затрагивает также конституционные права последних, в частности закрепленное статьей 41 Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту.

Поскольку административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции без соответствующей лицензии, содержит угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, суд не усматривает правовых оснований для замены наказания на предупреждение. 

Таким образом, основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с возникновением угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции судом не установлены.

Санкция части 3 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

В соответствии со статьей 4.1.2 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, имущественное положение ответчика (01.08.2016 ИП ФИО1 включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие)), представление справки о доходах ответчика за 2023 год, а также об установлении второй группы инвалидности а отношении находящегося на иждивении сына, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, в 2 раза до 250 000 рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю)

ИНН 

<

***>

КПП 246601001

р/с 

<

***>

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск

БИК 040407001

ОКМТО 04701000

л/с 

<

***>

КБК 18811608010016000140

УИН 18880324221040021870

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Исходя из вышеизложенного, а также исходя из непредставления в материалы дела доказательств легальности введения товара в оборот, предметы административного правонарушения, изъятые на основании протокола осмотра от 16.12.2022, подлежат уничтожению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. Красноярск-45, адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305245328300012) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола осмотра от 16.12.2022, направить на уничтожение.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

 

Судья

Д.С. Кобелькова