Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 

«27» января 2020 года                                                                          Дело № А12-43909/2019

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года. 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Муравьев А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гузенко А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СПТО «ТрубПластМонтаж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем №АТ-02 от 26.06.18г. в размере 806.312 руб.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 14.11.2019,

от ответчика - не явился, извещен,

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПТО «ТрубПластМонтаж» (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем №АТ-02 от 26.06.18г. в размере 806312 руб., судебные расходы. 

До принятия по делу судебного акта истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, и просить взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПТО «ТрубПластМонтаж» задолженность по договору аренды транспортных средств с экипажем №АТ-02 от 26.06.18г. в размере 806.312 руб., пеня по состоянию на 16 января 2020 года в размере 115454 руб. 78 коп., неустойку за период с 17.01.2020 в размере 0,05% от невыплаченной суммы в размере 806312 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 19126 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца принято судом к рассмотрению.

Свои доводы в исковом заявлении истец мотивирует тем, что ответчик на основании договора аренды пользовался имуществом, арендную плату вносил несвоевременно. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

16 января 2020 года в ходе судебного заседания объявлен перерыв до 20 января 2020 года до 10 часов 30 минут.

Суд, выслушав истца, рассмотрев материалы дела, 

У С Т А Н О В И Л :

26.06.2018г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью СПТО «ТрубПластМонтаж» заключен договор аренды транспортных средств с экипажем №АТ-02, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средства, согласно перечню транспорта, передаваемого в аренду (приложение №1 к Договору), во временное владение и пользование за плату, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатацией для перевозки сотрудников Арендатора согласно графика перевозок (приложение №2 к договору).

Согласно перечня (приложение №1), Арендодатель передал в аренду Арендатору «автобус ПАЗ 32050R А497СУ34», стоимость за одну доставку, за одну единицу техники составляет 2125 руб.

При этом, арендодатель в полном объеме выполнил условия договора. 

Претензий к качеству оказанных услуг в адрес Арендодателя не поступало.

Согласно п.3.1.2. Договора, оплата производится по безналичному расчету, в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета на оплату от Арендодателя.

По данным ИП ФИО1 задолженность за период с 01.01.2018 по 06.09.2019 г. у ответчика составляет 806.312 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов подписанного сторонами.

С учётом вышеизложенного, в адрес Ответчика были направлены претензии исх.№1 от 05.02.2019 г. и №2 от 17.09.2019г. о погашении задолженности, которые согласно отметки о принятии, получены ответчиком.

В силу абзаца 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды у ответчика образовалась задолженность по уплате по арендной плате в размере 806312 руб.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по уплате арендной платы суду не предоставлено, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными.

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ. По смыслу статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчётам истца, в соответствии с п. 5.3 договора, размер пени за просрочку платеж за период с 06.09.18 по 16.01.2020 в размере 115454 руб. 78 коп.

Расчёт суммы пени проверен и принят судом.

С учётом правил статей 309, 330, 614 ГК РФ и условий заключённого между сторонами договора аренды требования истца о взыскании пени в общей сумме 115454 руб. 78 коп. правомерны.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки ответчиком суду не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки до момента фактического исполнения, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 пункта 2 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик возражений против заявленных требований, либо доказательств обратного, суду не представил.

В силу положений ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19126 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы, подлежащие распределению между участвующими в деле лицами, по правилам статьи 110 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии о ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, истец представил договор от 14.11.2019, квитанцию, а так же чек-ордер.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебных командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В определении от 21.12.04 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено ч. 2 ст. 110 АПК РФ. 

Таким образом, определяя пределы взыскания, и всех обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, несложности спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

При этом суд исходит из того, что представление интересов заявителя выразилось в подготовке одного искового заявления, а само рассмотрение иска осуществлялось в два судебных заседаниях с участием в нем представителей истца. 

Требования о взыскании задолженности по арендной плате являются относительно типовыми и не представляют сложности для квалифицированного специалиста, то есть занимают непродолжительное время для подготовки материалов и искового заявления.

Суд оценил объем выполненных работ, а именно: времени, потраченного на подготовку искового заявления и период работы, степень сложности, продолжительность рассмотрения настоящего дела и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 10, 49, 65, 70, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПТО «ТрубПластМонтаж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 921766 руб. 78 коп. которых по арендной плате в размере 806312 руб., пени в размере 115454 руб. 78 коп., а так же неустойку за период с 17.01.2020 в размере 0,05% от невыплаченной суммы в размере 806312 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 19126 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 

В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПТО «ТрубПластМонтаж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2309 руб.

 

Решение может быть обжаловано в порядке главы 34 АПК РФ в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                      А.А. Муравьев

Информацию о движении по делу можно получить по телефону : 

<

***> (доб. 5152), а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru/.