ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«18» января 2023 года                                                  Дело № А43-16396/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.01.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В., 

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вуд Трейдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2022 по делу № А43-16396/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вуд Трейдинг» о признании недействительным решения Приволжской электронной таможни от 04.03.2022 о внесении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10418010/011221/3038412, после выпуска товаров.

В судебном заседании приняли участие представители Приволжской электронной таможни – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 №01-06-31/00053 сроком по 31.12.2023 (представлен диплом о высшем юридическом образовании), ФИО3 по доверенности от 02.09.2022 №01-06-31/12397 сроком на 1 год (специалист).

Общество с ограниченной ответственностью «Вуд Трейдинг» – надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Вуд Трейдинг» (далее по тесту - Общество) на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее по тексту - Таможня) подана декларация на товары (далее - ДТ) №10418010/011221/3038412, с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара: 

- товар 1 - лесоматериалы хвойные - пиломатериал обрезной (доска), из ели («PICEA ABIES KARST»), распиленный вдоль, не строган, не обтесан, не шлифован, не маркирован, без соединения в шип, не пакетирован, деловой сортимент 3-4 сорт по ГОСТ 8486-86, номинальные размеры по ГОСТ 24454-80, толщина 22, 34 мм, ширина 88, 106, 136, 146 мм, длина 5975 мм, итого 3958 штук, объем лесоматериалов (с учетом номинальных размеров) в контракте - 599 м3, объем лесоматериалов (с учетом предельных отклонений и припусков на усушку) - 92,685 м3, объем лесоматериалов (с учетом номинальных размеров) - 80,128 м3, фактурная стоимость товара за 1 м3 – 10 000 рублей, фактурная стоимость – 801 280 руб., таможенная стоимость 801 280 рублей; код по ТН ВЭД ЕАЭС 4407 12 9100;

- товар 2 - лесоматериал - пиломатериал обрезной хвойный, сосна «PINUS SYLVESTRIS L.» распиленный вдоль, не строган, не обтесан, не шлифован, не маркирован, без соединения в шип, не пакетирован, деловой сортимент 3-4 сорт по ГОСТ 8486-86, номинальные размеры по ГОСТ 24454-80, толщина 34мм, ширина 88, 106, 136мм, длина 5975мм, итого 136 штук, объем лесоматериалов (с учетом номинальных размеров) в контракте - 599 м3, объем лесоматериалов (с учетом предельных отклонений и припусков на усушку) - 4,041 м3, объем лесоматериалов (с учетом номинальных размеров) - 3,489 м3, фактурная стоимость товара за 1 м3 - 10000,00 руб., фактурная стоимость - 34890 руб., таможенная стоимость 34 890 руб.; код по ТН ВЭД ЕАЭС 4407 11 9300 . 

В ходе проведённой проверки Таможня установила, что товары, задекларированные по спорной ДТ, продаются по одной цене - 10 000 рублей за один кубический метр, вне зависимости от сорта и породы древесины. Документы, подтверждающие цену товара, Общество не представило, в связи с чем Таможня приняла решение от 04.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, скорректировав величину таможенной стоимости по ДТ в соответствии со статьей 42 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) резервным методом на базе гибкого применения метода по стоимости с однородными товарами (метод 6).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 20.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Указывает, что продажа пиломатериала по усредненной цене без разделения на сорта, соответствует коммерческой практике (обычаям делового оборота) и не противоречит действующему законодательству. Общество отмечает, что таможенным органом не представлено доказательств, что изготовление пиломатериала какого-либо сорта (2, 3 или 4) влияет на ценообразование. Считает, что не может являться признаком недостоверности сведений о цене товара то, что в представленном платежном поручении об оплате товара в назначении платежа отсутствует ссылка на поставляемую партию товара при наличии в назначении платежа ссылки на заключенный контракт. Общество указывает, что Таможней не представлено доказательств (или наличие оснований сомневаться) об иных условиях поставки, нежели заявленной декларантом. Никаких противоречий или недостоверности заявленных сведений не имеется. По мнению Общества, источники ценовой информации, на основании которых таможенным органом определена таможенная стоимость по спорной ДТ, не были оценены судом на предмет однородности и иным критериям для применения резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу просила в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Представители Таможни в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В пункте 1 статьи 313 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В силу пункта 8 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 № 1694 (далее – Правила № 1694) основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил.

На основании пункта 12 Правил 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.

В пунктах 9, 10 Правил № 1694 предусмотрено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 Правил № 1694 либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 Правил № 1694, которые применяются последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 Правил № 1694.

В случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (метод 6) в соответствии с пунктами 34 - 36 Правил № 1694.

При осуществлении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенным органом проводится анализ документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС (статья 324 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 313 ТК ЕАЭС особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяются Евразийской экономической комиссией.

Согласно пункту 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утверждённого  Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 (далее – Положение №42) при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров является, в частности, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В пунктах 15 – 18 статьи 325 ТК ЕАЭС указано, что если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

На основании пункта 7 Положения № 42 перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров. Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

Перечень документов и (или) сведений, включая письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости таможенным органом установлен в пункте 8 Положения № 42.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от26.11.2019 № 49 разъяснил, что рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, задекларированный Обществом в ДТ №10418010/011221/3038412 товар вывозился в Республику Узбекистан в рамках внешнеторгового контракта от 28.06.2021 №13/21, заключенного между Обществом (продавец) и ООО "TRADEALL-WOOD" (покупатель), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает пиломатериалы хвойных пород в количестве примерно 599 м3, в соответствии с техническими характеристиками, которые указываются в Приложении к настоящему контракту (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 Контракта общая стоимость контракта составляет 5 990 000 и общий объем поставки товара по контракту составляет примерно 599 м3. 

Оплата производится в течение 30 дней после поступления груза на склад Покупателя (пункт 3.1 Контракта) либо в соответствии с дополнительными соглашениями б/н от 26.08.2021, б/н от 17.11.2021 - 100 % предоплатой за 3 рабочих дня до отгрузки товара со склада Продавца. 

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в соответствии с пунктом 12 Правил № 1694, исходя из цены, фактически уплаченной за вывозимые товары, согласно методу 1, в размере 836 170 рублей.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены:

- выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары с учетом страны назначения (Узбекистан), декларированные в соответствующий период времени по ФТС России, что может свидетельствовать о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий;

- стоимость сделки документально не подтверждена: на момент таможенного декларирования не представляется возможным подтвердить оплаченную стоимость товаров (отсутствие оплаты);

- не представлен прайс-лист/коммерческое предложение продавца вывозимых товаров, свидетельствующие о том, что таможенная стоимость товаров основывается на действительной стоимости товаров;

- не представлены документы бухгалтерского учета, согласно которым вывозимые товары, а также операции по их изготовлению (получению) отражены в бухгалтерском учете декларанта.

По запросу Таможни Общество представило дополнительные документы, по результатам анализа которых, а также имеющихся у таможенного органа документов и сведений, Таможня установила, что товары, задекларированные по спорной ДТ, продаются по одной цене, вне зависимости от сорта и породы древесины; продавец установил одинаковую цену на все сорта товара в размере 10 000 рублей за один кубический метр; документы, подтверждающие цену товара, Общество не представило, что послужило основанием для принятия Таможней оспариваемого решения.

Согласно пункту 4.1 контракта качество товара должно соответствовать ГОСТ и ТУ. В графе 31 ДТ декларантом указан ГОСТ 8486-86.

ГОСТ 8486-86 распространяется на пиломатериалы хвойных пород и устанавливает технические требования к пиломатериалам, предназначенным для использования в народном хозяйстве и на экспорт.

Пиломатериалы должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и изготовляться из древесины следующих пород: сосны, ели, пихты, лиственницы и кедра.

По качеству древесины и обработки доски и бруски разделяют на пять сортов (отборный, 1, 2, 3, 4-й), а брусья - на четыре сорта (1, 2, 3, 4-й).

Пиломатериалы отборного, 1, 2, 3-го сортов изготовляют сухими (с влажностью не более 22 %), сырыми (с влажностью более 22 %) и сырыми антисептированными. В период с 1 мая по 1 октября изготовление сырых антисептированных и сырых пиломатериалов допускается по согласованию с потребителем (заказчиком).

Влажность пиломатериалов 4-го сорта не нормируется.

3 сорт может применяться в следующих областях: строительство и ремонтно-эксплуатационные нужды, элементы несущих конструкций, детали окон и дверей, строганые детали, детали деревянных домов и др. Производство различных изделий деревообработки, включая мебель, клепку для заливных и сухотарных бочек, спецтару.

3 и 4 сорт используется для изготовления тары и упаковки.

4 сорт используется на малоответственные детали в строительстве, раскроя на мелкие заготовки различного назначения.

Таким образом, качественные характеристики пиломатериалов зависят от сорта, что влияет на стоимость, что подтверждается, в том числе, справкой Пермской Торгово-промышленной палаты от 15.09.2021 №121.

Кроме того, таможенным органом в документах выявлены противоречивые сведения о сорте товара, так, например, в письме № 9/6 от 28.02.2022 декларант заявляет, что «по условиям контракта предприятие поставляет пиломатериалы 2-4 сорта, цена является усредненной», а также в информационном письме исх.№18 от 30.09.2021 указано, что «пиломатериал хвойный обрезной 2-4 сорт», в то время как при декларировании заявлен 3-4 сорт товара.

По данному факту пояснения Обществом не представлены, в то же время в представленных письмах № 9/6 от 28.02.2022 и № 9 от 28.01.2022 сам декларант не исключает наличия в поставляемых партиях товара исключительно 2, 3 либо только 4 сорта.

Декларант в пояснениях указывает на сложившуюся коммерческую практику продажи пиломатериала по одной оптовой цене без разделения по сортам, в то время как иные участники ВЭД по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, устанавливают различные цены на разные сорта пиломатериалов.

 Так в ДТ №10418010/061021/0301827 по товару «лесоматериал обрезной, сосна, сорт 3» цена составляет 18 200 руб., на товар «лесоматериал обрезной, сосна, сорт 4» - 16000 руб.; в ДТ №10418010/020821/0232910 по товару «лесоматериал обрезной, сосна, сорт 4» - 18700 руб.; в ДТ №10228010/150921/0429544 на товар «пиломатериалы хвойных пород, ель, сорт 3» - 19000 руб., «пиломатериалы хвойных пород, ель, сорт 4» - 15000 руб., «пиломатериалы хвойных пород, сосна, сорт 2» - 25 000 руб.

В представленном обществом прайс-листе от 01.10.2021 № б/н Продавцом заявлена цена 10 000 руб. за 1м3 «доски обрезной из хвойных пород 3-4 сорта», т.е. без учета сортности и породы древесины. Также, данный прайс-лист не заверен Продавцом, не отражает информации о периоде действия цен, предложенных Продавцом.

Следовательно, не представляется возможным с достоверностью сопоставить какая цена и на какой именно товар действовала на 30.11.2021 (на дату выставления инвойса № 95) на основании данного документа.

Согласованная сторонами цена товара не учитывает такие существенные характеристики, определяющие стоимость как сорт, порода древесины, а также порядок оплаты за товар (предоплата или оплата по факту при одинаковой цене за товар). Цены сформированы, зафиксированы и согласованны без учета сорта. В то же время данная потребительская характеристика товара существенно влияет на его стоимость, что подтверждается пояснениями от декларанта. 

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что цена на товар формируется продавцом произвольным образом, не подвержена влиянию ценообразующих факторов и, как следствие, не является свободной рыночной ценой

Согласно пункту 12 Правил №1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения.

Декларантом представлено платежное поручения от 30.11.2021 №911728 на сумму 1 696 760,00 руб., акт сверки за период с 01.01.2021 по 01.12.2021 по контракту №13/21 с ООО «TRADEALL-WOOD» (Узбекистан).

Однако в представленном платежном поручении в назначении платежа отсутствует ссылка на поставляемую партию товара, а уплаченная сумма не корреспондирует со стоимостью декларируемого по оспариваемой ДТ товара. В акте сверки также не корреспондируют суммы по оплатам со стоимостью поставляемых партий, кроме того в представленном акте сверки отсутствуют сведения от покупателя.

С учетом снижения уровня цен с 12000 руб./м3 до 10000 руб./м3 дополнительным соглашением б/н от 17.11.2021 невозможно установить за какой объем и по какой стоимости внесены предоплаты, указанные в акте сверки со стороны Продавца.

Ввиду изложенного идентифицировать оплату поставляемой партии по представленным документам не представляется возможным, поскольку невозможно установить, какие товары и по какой стоимости были фактически оплачены, в каком объеме и в какой сумме, как невозможно установить и какие суммы были зачтены в счет иных поставок, а также исключить иные зачеты по этим платежам с целью проверки факта оплаты товара по рассматриваемой поставке.

Следовательно, не представляется возможным подтвердить цену сделки, фактически уплаченную за вывозимые товары при их продаже в страну назначения, что согласно пункту 12 Правил №1694 исключает возможность применения 1 метода определения таможенной стоимости.

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости декларантом представлены: калькуляция себестоимости товара вывозимого на экспорт, договора на покупку бревен для распиловки с поставщиками Кировской области: 

- договор № ЛЗ-19/44/0704/КЛ 148 от 17.12.2019 с Приложениями №2 от 17.12.201 и №3 от 10.06.2021, заключенный Обществом с ООО «Вятским Фанерным Комбинатом» (г. Киров), 

- договор купли-продажи лесоматериалов б/н от 10.01.2020 между Обществом и ИП ФИО4 с приложениями и УПД № 43 от 30.07.2021,

- договор купли-продажи №13 от 08.06.2021 между Обществом и ИП ФИО5 (Кировская обл.).

Однако документы, в том числе платежные, подтверждающие сведения о расходах декларанта на приобретение бревен для распиловки в рамках указанных договоров, декларантом не представлены.

Представлены не в полном объеме документы о приобретении Продавцом экспортируемых товаров. Изготовителем пиломатериалов является ООО «АФИНА», декларантом Общества. Однако документы, подтверждающие оплату обществом приобретаемого товара, не представлены. Кроме того, указанные в калькуляции «прочие» расходы» с представлением подтверждающих документов не подтверждены.

В связи с чем, представленные Обществом пояснения по калькуляции невозможно идентифицировать с декларируемой партией, так как указанные расходы (закупка бревен, распиловка, обеззараживание бревен, погрузка в вагон и т.д.), не подтверждены документально в соответствии с пунктом 8 дополнительного запроса таможенного органа б/н от 20.02.2021.

Отсутствие вышеупомянутых документов не позволило определить ценообразования и подтвердить коммерческий уровень вывозимого товара

Документы бухгалтерского учета, согласно которым вывозимые товары, а также операции по их изготовлению (получению) отражены в бухгалтерском учете декларанта, не представлены, пояснения также отсутствуют.

Кроме того, декларантом не представлены транспортные документы и пояснения в соответствии с пунктами 8 запроса от 01.12.2021.

Таким образом, на момент принятия решения у таможенного органа отсутствовали соответствующие сведения о стороне контракта, на которую возложена обязанность по оплате расходов по доставке товара от склада поставщика до места доставки/назначения, расходов по погрузке товаров, расходов по таможенному оформлению товаров при их вывозе из страны экспорта, расходов по доставке товара от пункта погрузки до места назначения, другие документы и сведения, позволяющие устранить основания для проведения дополнительной проверки, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации вывозимых (вывезенных) товаров

По результатам мониторинга таможенным органом установлено, что уровень заявленной таможенной стоимости отличается в меньшую сторону по сравнению со стоимостью идентичных и однородных товаров, декларируемых иными участниками внешнеэкономической деятельности. О существенном отклонении заявленной таможенной стоимости и других характеристик товаров от аналогичных средних значений по ФТС России декларант был уведомлен, данный факт отражен в запросе документов и (или) сведений.

Следовательно, не представляется возможным подтвердить цену сделки, фактически уплаченную за вывозимые товары при их продаже в страну назначения, что согласно пункту 12 Правил исключает возможность применения 1 метода определения таможенной стоимости

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также отклонение заявленной таможенной стоимости товаров от стоимости однородных товаров того же класса или вида таможенным органом сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не основана на документально подтвержденной информации, продажа товаров и его цена зависят от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на цену сделки не может быть количественно определено, в связи, с чем метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.

Суд первой инстанции правильно согласился с выводом таможенного органа о том, что заявленные Обществом сведения не могут считаться количественно определяемой и документально подтвержденной информацией, также отдельные сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости носят противоречивый и произвольный характер, что является препятствием для применения 1 метода определения таможенной стоимости в силу невыполнения требований, установленных частями 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Для определения таможенной стоимости товаров, декларированных в рассматриваемой ДТ, метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами неприменим, так как нарушены положения пункта 12 Правил № 1694.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения.

Идентичные товары, проданные для вывоза с таможенной территории Российской Федерации, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии с пунктом 12 Правил № 1694, не декларировались.

Метод по стоимости сделки с однородными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Однородные товары, проданные для вывоза с таможенной территории Российской Федерации, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии с пунктом 12 Правил № 1694, не декларировались.

Метод сложения (пункты 30-33 Правил № 1694) неприменим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа документов и сведений о сумме расходов производителя на изготовление товаров, расходов по перевозке товаров до станции отправления, а также иных операций, связанных с приобретением товаров; о суммах прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и вывозимые товары, которые производятся в Российской Федерации для вывоза в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары.

Таможней обоснованно применен резервный метод (пункты 34-36 Правил №1694) на базе гибкого применения метода по стоимости с однородными товарами.

В качестве аналога по товарам использована ценовая информация о стоимости однородных товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации иным участником внешнеэкономической деятельности по ДТ № 10418010/310821/0265102 (товар № 1) и по ДТ № 10418010/061021/0301827 (товар № 2).

По ДТ  № 10418010/310821/0265102 (товар № 1) осуществлялось таможенное декларирование в отношении однородных товаров, «лесоматериал обрезной, сосна,  сорт 3-4». Страна назначения Узбекистан, условия поставки FCA Белорецк (республика Башкортостан). Таможенная стоимость заявлена декларантом и принята таможенным органом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По ДТ № 10418010/061021/0301827 (товар № 2) осуществлялось таможенное декларирование в отношении однородных товаров: «лесоматериал обрезной, ель,  ГОСТ 8486-86, сорт 3-4». Страна назначения Узбекистан, условия поставки FCA - (п.Заря, Кировская область, Россия). Таможенная стоимость заявлена декларантом и принята таможенным органом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Источники ценовой информации, на основании которых таможенным органом определена таможенная стоимость оцениваемых товаров, удовлетворяют критериям однородности и иным условиям применения резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Как указано выше, согласно пункту 2.3 ГОСТ 8486-86 пиломатериалы отборного, 1, 2, 3-го сорта изготовляют сухими (с влажностью не более 22%), сырыми (с влажностью более 22%) и сырыми антисептированными.

В данном случае однородные товары относятся к сырым как и оцениваемые товары, поскольку их влажность превышает 22%.

Суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что лицо, вывозящее с таможенную территории товары по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительную стоимость товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления № 49).

В пункте 13 названного Постановления разъяснено, что при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств,  Общество не исполнило требование таможенного законодательства о том, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что влечет за собой исключение использования основного (первого) метода определения таможенной стоимости.

Причиной принятия оспоренного решения о корректировке заявленной таможенной стоимости явился не сам факт непредставления тех документов, которые были запрошены у Общества, а невозможность принятия таможенной стоимости товара по первому методу на основании представленных заявителем документов ввиду не устранения сомнений в достоверности заявленной стоимости.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что таможенным органом принято обоснованное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10418010/011221/3038412, в связи с корректировкой таможенной стоимости, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном применении для определения цены информации, содержащейся в ДТ № 10418010/310821/0265102, поскольку товар по указанной декларации вывезен  более чем за 90 дней до спорной декларации, судом апелляционной инстанции отклонён, поскольку согласно пояснениям таможенного органа, в период, не превышающий 90 дней, вывоз аналогичного товара не производился.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2022 по делу № А43-16396/2022 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вуд Трейдинг» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

 

Судьи

А.М. Гущина

 

М.Н. Кастальская