﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

об отказе в удовлетворении искового заявления 

о привлечении к субсидиарной ответственности

Дело № А60-42370/2021

02 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Кириченко  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Харитоновой,

рассмотрел в основном судебном заседании исковое заявление Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472) о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя ООО «Регионвнешторг» Хаймина Константина Сергеевича,

заинтересованное лицо -  Хаймин Константин Сергеевич,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Регионвнешторг» (ИНН 6670360803),

при участии в судебном заседании:

от Администрации г. Екатеринбурга (Департамента по управлению муниципальным имуществом): Игреневой А.В., представителя по доверенности от 12.05.2021г.

В Арбитражный суд Свердловской области 20.08.2021г. поступило исковое заявление Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472) о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя ООО «Регионвнешторг» Хаймина Константина Сергеевича.

Определением суда от 27.08.2021г. исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением суда от 20.09.2021г. подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53), после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве) (пункты 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

В адрес суда 28.06.2019 поступило заявление Администрации города Екатеринбург о признании ООО «Регионвнешторг» (ИНН 6670360803, ОГРН 1116670030289) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.07.2019 заявление было принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности, возбуждено дело №А60-37414/2019.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2019 года в отношении ООО «Регионвнешторг» (ИНН 6670360803, ОГРН 1116670030289)  была введена процедура банкротства – наблюдение.

В арбитражный суд 26.09.2019 года поступило заявление Департамента по управлению муниципальным имуществом о включении в реестр требований кредиторов должника.

Заявление ДУМИ было основано на вступивших в законную силу судебных актах: 

1)	Решении Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2017 по делу № А60-63337/2016, оставленному без изменений Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2017,  которым взыскан долг в сумме 948 768,45 руб., в т.ч.:

-	задолженность по арендной плате за период с 01.02.2016 по 31.10.2016 в сумме 856 135,12 руб.;

-	пени за просрочку внесения платежей, начисленные с 12.03.2016 по 20.12.2016	в сумме 92 633,33 руб.

В соответствии с Решением суда начисление и взыскание пени продолжается с 21.12.2016 до момента фактической оплаты долга. В связи с этим, ответчику доначислены пени с 21.12.2016 по 11.08.2019 в сумме                   368 827,67 руб. на сумму задолженности по арендной плате.

2)	Решении Арбитражного суда Свердловской области от 22.08.2017 по делу № А60-31498/2017, которым взыскан долг в сумме 465 339,99 руб., в т.ч.:

-	задолженность по арендной плате за период с 01.11.2016 по 28.02.2017 в сумме 429 130,85 руб.;

-	пени за просрочку внесения платежей, начисленные с 11.11.2016 по 02.06.2017	в сумме 36 209,14 руб.

В соответствии с Решением суда начисление и взыскание пени продолжается с 03.06.2017 до момента фактической оплаты долга. В связи с этим, ответчику доначислены пени с 03.06.2017 по 11.08.2019 в сумме                      147 091,92 руб. на сумму задолженности по арендной плате.

3)	Решении Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2018 по делу № А60-1066/2018, которым взыскан долг в сумме 326 298,06 руб., в т.ч.:

-	задолженность по арендной плате по договору аренды №39000474 от 10.02.2014 за период с 01.03.2017 по 19.05.2017 в сумме 291 956,74 руб.;

-	пени за просрочку внесения платежей, начисленные с 11.03.2017 по 01.12.2017 в сумме 34 341,32 руб.

В соответствии с Решением суда начисление и взыскание пени продолжается с 02.12.2017 до момента фактической оплаты долга. 

В связи с этим, должнику доначислены пени с 02.12.2017 по 11.08.2019 в сумме 74 536,98 руб. на сумму задолженности по арендной плате.

Определением суда от 26.11.2019г.  по делу № А60-37414/2019 требования Департамента по управлению муниципальным имуществом в размере 2 330 863,07 руб., в том числе, сумма основного долга    1 577 222,71 руб.; сумма пени 753 640,36 руб., включены в реестр требований кредиторов ООО «Регионвнешторг» (ИНН 6670360803, ОГРН 1116670030289) в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда от 13.01.2020 производство по делу № А60-37414/2019 о банкротстве ООО «Регионвнешторг» прекращено в связи с отсутствием денежных средств и имущества, достаточных для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.

В настоящем исковом заявлении ДУМИ указано следующее.

Совокупная задолженность на сумму более 300 000 руб. сформировалась у должника в мае 2016 (сумма задолженности с 01.02.2016 по 31.05.2016). Срок % оплаты до 10.05.2016. Трехмесячный срок с указанной даты истек 10.08.2016.

Таким образом, Общество стало отвечать признакам неплатежеспособности на дату: 11.08.2016 (т.е., истечение трех месяцев с даты возникновения непогашенной в срок задолженности в размере более 300 000 руб.).

Заявление о признании должника банкротом должно было быть подано не позднее 11.09.2016.

Согласно данным выписки из ЕГРЮЛ от 17.04.2020, единственным учредителем и директором ООО «Регионвнешторг» на 11.09.2016 являлся Хаймин Константин Сергеевич.

Следовательно, ответчик Хаймин Константин Сергеевич является субъектом ответственности в соответствии со ст. 61.12 Закона о банкротстве, вопрос о которой может быть разрешен в рамках настоящего дела в силу процессуальных положений статей 61.14 и 61.19 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, ДУМИ просит привлечь к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя ООО «Регионвнешторг» - Хаймина Константина Сергеевича по обязательствам должника в сумме                2 330 863,07 руб., в том числе задолженности по арендной плате в сумме                1 577 222,71 руб., неустойки в сумме 753 640,36 руб.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, заслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Кредитор ДУМИ обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Хаймина Константина Сергеевича, указывая на несвоевременное обращение руководителя с заявлением о признании должника банкротом.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения статей 9, 33, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

ООО «Регионвнешторг» было учреждено 28.11.2011, присвоен ОГРН 1116670030289.

Указывает, что на 11.09.2016 единственным учредителем общества  и генеральным директором являлся Хаймин Константин Сергеевич.

ООО «Регионвнешторг» имеет неисполненные обязательства перед ДУМИ в соответствии с решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам: А60-63337/2016, А60-31498/2017 и А60-1066/2018.

В рамках дела № А60-63337/2016 установлено, что между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Регионвнешторг» (арендатор) заключен договор аренды № 39000474 от 10.02.2014.

Согласно пункту 1.1 договора, объектом аренды является недвижимое имущество муниципального нежилого фонда: нежилое помещение, общей площадью 195,5 кв.м., расположенное на втором этаже № 14-25, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, д. 28-а, литер А, А1. 

В соответствии с пунктом 1.2, договор заключен на срок с 10.02.2014 по 09.02.2019.

Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи от 10.02.2014, подписанному сторонами.

В силу пункта 4.1 договора, ежемесячный размер арендной платы составляет 83 974 руб. 90 коп. Ежемесячный размер арендной платы за один квадратный метр площади объекта составляет 429 руб. 53 коп. 

Расходы по оплате стоимости коммунальных услуг, эксплуатационные расходы, расходы на содержание и ремонт общего имущества здания, строения, сооружения, в котором расположен объект, страховые платежи, платежи за землю, расходы по государственной регистрации договора и дополнительных соглашений к нему не включаются в состав арендной платы (пункт 4.2).

Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа текущего месяца (пункт 4.4).

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что ООО «Регионвнешторг» не исполняло обязательства по оплате арендных платежей 

за период с 01.02.2016 по 31.10.2016, в связи с чем, у общества образовалась задолженность перед истцом по арендной плате в сумме                   856 135,12 руб.; 

за период с 01.11.2016 по 28.02.2017г. обязательства по оплате арендных платежей также не были исполнены, в связи с чем, у общества образовалась задолженность перед истцом по арендной плате в сумме 429 130,85 руб.; 

за период  с 01.03.2017 по 19.05.2017г. обязательства по оплате арендных платежей также не были исполнены, в связи с чем, у общества образовалась задолженность перед истцом по арендной плате в сумме 291 956,74 руб.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что общество систематически с февраля 2016 года не производило оплату арендной платы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 266-ФЗ.

Между тем, в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изложена правовая позиция, в соответствии с которой положения обновленного законодательства о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу обновленного закона. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления такого закона в силу, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу обновленного закона, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве. При этом, как указано в абзаце третьем названного пункта Информационного письма, предусмотренные обновленным законом процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после вступления его в силу независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве, руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством. 

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, применимой к рассматриваемым правоотношениям), нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 Постановления № 53 по общему правилу, при определении размера субсидиарной ответственности руководителя не учитываются обязательства перед кредиторами, которые в момент возникновения обязательств знали или должны были знать о том, что на стороне руководителя должника уже возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве. Это правило не применяется по отношению к обязательствам перед кредиторами, которые объективно вынуждены были вступить в отношения с должником либо продолжать существующие (недобровольные кредиторы), например, уполномоченный орган по требованиям об уплате обязательных платежей, кредиторы по договорам, заключение которых являлось для них обязательным, кредиторы по деликтным обязательствам (по смыслу статьи 1064 ГК РФ, пункта 3 статьи 61.12 Закона о банкротстве).

В данном случае, согласно  Решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-63337/2016 платежи по договору перестали своевременно поступать с февраля 2016 года.  

Истец в настоящем заявлении указывает, что задолженность на сумму более 300 000 руб., включающая неисполнение обязательств ООО «Регионвнешторг» в течение трех месяцев, возникла уже в мае 2016 года, то есть кредитор осознавал, что у руководителя должника возникла обязанность по подаче заявления о банкротстве.

Согласно подпункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

ДУМИ вместо того, чтобы воспользоваться своим правом на одностороннее расторжение договора продолжало более года предоставлять ООО «Регионвнешторг» имущество в аренду без получения встречного исполнения обязательств, что приводило к наращиванию задолженности у общества.

Таким образом, учитывая, что платежи по договору аренды от ООО «Регионвнешторг» перестали своевременно поступать уже с февраля 2016 года; принимая во внимание, что договор аренды мог быть досрочно расторгнут; учитывая при этом, что Департамент указанным правом досрочного расторжения договора на протяжении более года не пользовался; не обнаружив условий и оснований для отнесения Департамента к недобровольным кредиторам в понимании разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 14 Постановления № 53; суд пришёл к выводу, что основания для привлечения Хаймина К.С.  к субсидиарной ответственности по приведенным в обоснование иска обстоятельствам отсутствуют.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ДУМИ.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.12, 61.14, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.	В удовлетворении искового заявления Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472) о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя ООО «Регионвнешторг» Хаймина Константина Сергеевича отказать.

 2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

 

Судья							           А.В. Кириченко