ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-84605/2025

27 января 2026 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Орловой Н.Ф., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителя акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 31.03.2025), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32232/2025) акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2025 по делу № А56- 84605/2025, принятое

по иску акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга»

к администрации Приморского района Санкт-Петербурга

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Приморского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 31 793 руб. 06 коп. компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях в период с 01.12.2024 по 31.05.2025, 3 320 руб. 92 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 19.08.2025, неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с 20.08.2025 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2025 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 31 793 руб. 06 коп. убытков; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа во взыскании неустойки, удовлетворив требования в полном объеме.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что истцом заявлены требования о взыскании убытков, поскольку стоимость тепловых потерь представляет собой стоимость потребленной тепловой энергии, а заявленные требования являются требованиями о неосновательном обогащении, заявленными к владельцу бесхозяйных тепловых сетей.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из письменных материалов дела, Обществом зафиксирован факт бездоговорного потребления тепловой энергии в виде потерь в тепловых сетях, подключенных к объекту недвижимости, расположенному по адресу: Санкт- Петербург, Ланское шоссе, д. 12, корп. 4, лит. А, о чем составлены акты от 09.01.2025, от 28.02.2025, от 03.02.2025, от 31.03.2025, от 30.04.2025, от 02.06.2025 № 4738.037.

Ссылаясь на то, что указанные сети являются бесхозяйной недвижимой вещью, в связи с чем обязанность по компенсации потерь во внешних тепловых сетях возложено на ответчика, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) о теплоснабжении установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

Законодательство о теплоснабжении обязывает лицо, владеющее на каком-либо праве объектами теплопотребления, оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети такого лица и тепловой сети теплоснабжающей

организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. Указанная граница находится на линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 15, часть 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

Указанная правовая позиция приведена в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

В силу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В пункте 5.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закона № 190-ФЗ) под объектами теплоснабжения понимаются источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность.

В силу пунктов 4, 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.35 Положения об администрации района Санкт- Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098, Администрация района осуществляет выявление бесхозяйного недвижимого имущества, находящегося на территории района, с последующим направлением полученных сведений в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Признавая требования истца о взыскании стоимости тепловых потерь по праву, суд первой инстанции исходил из того, что Администрацией не исполнены обязанности, предусмотренные частью 6.1 – частью 6.6. статьи 15 Закона № 190-ФЗ, при выявлении бесхозяйных тепловых сетей, что не может возлагать риски несения расходов по содержанию тепловых сетей, в том числе, потерь тепловой энергии и теплоносителя.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из того, что неустойка по отношению к убыткам в размере стоимости тепловых потерь носят зачетный характер.

Однако в указанной части выводы суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными.

Согласно части 1 стати 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены,

какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако, вопреки суждениям суда первой инстанции, стоимость тепловых потерь не являются требованиями о взыскании убытков, поскольку не является расходами на содержание имущества по смыслу статьи 210 ГК РФ, на которую сослался суд первой инстанции.

Нормативные технологические потери отпущенной тепловой энергии – это эксплуатационные потери постоянного характера, имеющие место при транспортировке теплоносителя и эксплуатации систем теплопотребления.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии по регулируемым ценам (тарифам).

В связи с тем, что тепловые сети не находятся на балансе истца, он не может включить потери по таким сетям в тариф.

Однако указанное не может лишать истца, осуществляющего теплоснабжение потребителей, права получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций.

Таким образом, тепловые потери по существу являются составляющей частью объема тепловой энергии, поставленной потребителям, и тем самым составляют недополученную плату за поставленную тепловую энергию, ввиду чего при неоплате полученной тепловой энергии на потребителя возлагается обязанность по оплате неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 3 320 руб. 92 коп., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности за период с

20.08.2025 по дату фактического исполнения соответствующего обязательства подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в полном объеме, исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2025 по делу № А56-84605/2025 отменить.

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Администрации Приморского района Санкт-Петербурга в пользу акционерного общества «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 31 793 руб. 06 коп. задолженности, 3 320 руб. 92 коп. неустойки с продолжением начисления неустойки с 20.08.2025 по день фактического исполнения обязательства по пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 30 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий	 Г.Н. Богдановская

Судьи	 Н.Ф. Орлова

Я.Г. Смирнова