311/2020-44060(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-42/2020

г. Саратов

01 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен «01» октября 2020 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Степуры С.М.,  

судей Пузиной Е.В., Смирникова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Волга Трейд Компани» на решение  Арбитражного суда Астраханской области от 06 августа 2020 года по делу № А06- 42/2020 (судья Блажнов Д.Н.)  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга Трейд Компани»  (

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Южному  федеральному округу (

<

...>; ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об отмене постановления от 28.11.2019 № 07-10-19/1630 в части назначения  административного наказания в виде административного штрафа в размере  

150 000 руб. и замене административного наказания на предупреждение, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных  надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «Волга Трейд Компани» (далее – ООО «ВТК»,  Общество) с заявлением к Межрегиональному управлению  

Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу (далее – Управление,  административный орган) об отмене постановления № 07-10-19/1630 от 28.11.2019  в части назначения административного наказания в виде административного  штрафа в размере 150 000 руб., предусмотренного статьей 14.19 Кодекса  Российской Федерации об административных наказаниях (далее – КоАП РФ), и  замене административного наказания на предупреждение.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.08.2020 по делу   № А06-42/2020 постановление о назначении административного наказания  Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Южному  федеральному округу от 28.11.2019 № 07-10-19/1630 о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Волга Трейд Компани» к административной  ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, изменено в части назначения наказания,  размер назначенной штрафной санкции снижен со 150 000 руб. до 75 000 руб. В  остальной части заявителю отказано в удовлетворении заявленного требования.  

ООО «ВТК», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в  апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить.  

Управлением федеральной службы по урегулированию алкогольного рынка  по Южному Федеральному округу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен  отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление просит решение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  путем направления определения, выполненного в форме электронного документа,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных  актов на сайте.  

От ООО «ВТК» и Управления поступили ходатайства о проведении  судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие  представителей ООО «ВТК» и Управления.  

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте  рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального  и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, ООО «ВТК» в процессе осуществления  деятельности по оптовой торговле 22.08.2019 (время совершения правонарушения)  по адресу: 352380, 

<

...>, каб. 1 (место совершения правонарушения), допущен факт  нарушения установленного законодательством Российской Федерации о  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  

алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства,  оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции в единой государственной автоматизированной  информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС).  

Согласно сведениям ЕГАИС «Отчет о нарушениях сроков фиксации  поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» за  период с 16.07.2019 по 30.09.2019 установлен факт фиксации недостоверной  информации при отгрузке алкогольной продукции (дата отгрузки в товарно- транспортной накладной (далее – ТТН) не соответствует дате отгрузки в Заявке о  фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и  возврат), зафиксированной в ЕГАИС:  

Идентификатор  

накладной 

Номер  

накладной 

Дата накладной 

Дата фиксации 

накладной в  

ЕГАИС 

Дата отгрузки, зафиксированная в ЕГАИС 

Дата 

фактической 

отгрузки  

TTN-0316424315  

0В00- 000483  

23.08.2019  

22.08.2019  

22.08.2019 

23.08.2019  

В результате анализа представленных ООО «ВТК» копий документов и  

объяснений исх. № 23 от 30.10.2019 (вх. № вх3-22001 от 30.10.2019) и ООО  «Ахтуба» исх. бн/, б/д (вх. № вх3-22037 от 30.10.2019), установлено, что дата  отгрузки в Заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том  числе на экспорт и возврат), зафиксированной в ЕГАИС, не соответствует  фактической дате отгрузки алкогольной продукции, указанной в первичных  документах, что подтверждается подписью должностного лица и печатью  Общества.  

ООО «ВТК» нарушены положения части 4 статьи 14, пункта 1 статьи 26  Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании  производства и оборота этилового спорта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления», подпункта 20 пункта 6 Постановления  Правительства Российской Федерации от 29.12.2015, пункта 5.1.1 Приложения № 5  к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149.  

14.11.2019 Управлением в отношении Общества составлен протокол об  административном правонарушении № 07-10-19/1630 по статье 14.19 КоАП РФ  (т.д.1, л.д. 87-92).  

По результатам проверки Управлением вынесено постановление по делу об  административном правонарушении № 07-10-19/1630 от 28.11.2019, которым  Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП  РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб. (т.д. 1, л.д. 56-64).  

Не согласившись с указанным постановлением в части назначения  административного наказания, Общество обратилось в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу, что событие административного  правонарушения и вина заявителя в совершении вмененного правонарушения  установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при  привлечении к административной ответственности не выявлено. Суд, учитывая,  что общество отнесено к субъектам малого предпринимательства, пришел к выводу  о наличии оснований для снижения размера штрафа со 150 000 руб. до 75 000 руб.  

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  

проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).  

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства,  оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции или порядка учета использования  производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного  для производства винодельческой продукции винограда либо не фиксация  информации в Единой государственной автоматизированной информационной  системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской  Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.  

Оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым  государственным контролем.  

Статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления  (распития) алкогольной продукции» установлено, что организации,  осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой  продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой  продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства  и (или) оборота. Порядок учета объема производства, оборота и (или)  использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  порядок учета использования производственных мощностей, порядок  представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании  производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006   № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите  информации» информация, содержащаяся в государственных информационных  системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов  сведения и документы являются государственными информационными ресурсами.  Информация, содержащаяся в государственных информационных системах,  является официальной. Пользователями применяется как достоверная и актуальная.  

Правила функционирования единой государственной автоматизированной  информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) утверждены  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 «О  функционировании единой государственной автоматизированной информационной  системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции» (далее – Правила).  

Организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, являются  одними из участников ЕГАИС (пункт 4 Правил ЕГАИС).  

В соответствии с пунктом 5 Правил ЕГАИС ведение ЕГАИС осуществляется  в электронном виде с использованием программных средств этой единой  информационной системы и включает в себя:  

1) внесение информации, указанной в пункте 6 настоящих Правил, в единую  информационную систему и ее обработку;  

2) хранение, систематизацию, изменение и защиту информации,  содержащейся в единой информационной системе;  

3) формирование резервных копий документов и массивов документов  единой информационной системы.  

Приказ Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 регламентирует  Порядок представления в электронном виде заявок о фиксации в ЕГАИС учета  объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей  производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации, о продукции, об  объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и  сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и  уведомлений об отказе в фиксации указанной информации.  

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в  единой государственной автоматизированной информационной системе учета  объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или)  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции,  содержаться в Приложении № 5 Порядка.  

Подпунктом 18 пункта 6 Правил ЕГАИС предусмотрено, что в ЕГАИС  включаются сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или)  международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно- транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в  Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся  товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной  декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции,  являющейся товаром Евразийского экономического союза), а также сведения о  контрагенте (контрагентах) при поставке и закупке продукции (наименование,  идентификационный номер налогоплательщика, адрес).  

В соответствии с пунктом 21 Правил, направление информации об объеме  производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему  осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или  индивидуальным предпринимателем с использованием программноаппаратных  средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной  электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в  формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по  регулированию алкогольного рынка.  

Согласно пункту 24 Правил, при выявлении факта внесения в единую  информационную систему недостоверной и (или) искаженной информации  

организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный  предприниматель с использованием программно-аппаратных средств направляют в  единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.  

В случае, если у программно-аппаратных средств участников единой  информационной системы, отсутствует техническая возможность для исправления  недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в единую  информационную систему заявки, указанной в абзаце первом настоящего пункта,  организация, сельскохозяйственный товаропроизводитель или индивидуальный  предприниматель направляют в территориальный орган Федеральной службы по  регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации,  сельскохозяйственного товаропроизводителя или месту жительства  индивидуального предпринимателя заявление с уточненными данным.  

Порядок и сроки представления в электронном виде заявок о фиксации в  ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции информации о продукции, об объеме производства  и оборота продукции утверждены Приказом Росалкогольрегулирования № 149.  

Согласно пункту 5.1.1 Приложения № 5 к приказу Росалкогольрегулирования  от 21.05.2014 № 149 заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке  продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями,  осуществляющими поставку продукции (далее – организации - поставщики  продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных  подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и  пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ, до выезда транспортного  средства с продукцией с территории организации – поставщика продукции.  

До создания заявки о фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке продукции  заполняются признаки сведений об отгрузке.  

В полях «1. Рынок», «2. Тип продукции», «3. Фасовка продукции» и «4. Тип  позиций» раздела «Признаки сведений об отгрузке» выбираются соответствующие  признаки отгружаемой продукции.  

В разделе заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции  поля «1. Номер ЕГАИС», «3. Статус» и «4. Дата составления документа»  формируются и заполняются автоматически.  

Поля «2. Тип позиции», «15. Отгрузка на экспорт» или «Отечественная  продукция» и «17. Нефасованная продукция» формируются и заполняются  автоматически после заполнения раздела «Признаки сведений об отгрузке».  

В полях «5. Дата отпуска груза», «6. Номер документа» и «7. Серия  документа» указываются, соответственно, фактические даты отгрузки (по  умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной  накладной, сведения о которой фиксируются в ЕГАИС, – заполняются оператором  организации - поставщика продукции.  

В заявку о фиксации информации об отгрузке вносятся сведения,  содержащиеся в товарно-транспортной накладной.  

В соответствии с Руководством пользователя Master UTM Pro (программный  интерфейс для предоставления информации об объемах производства и оборота  АЛ, СП, ЭС посредством Универсального транспортного модуля организациями,  осуществляющими производство и (или) оборот алкогольной, спиртосодержащей  продукции, этилового спирта), а именно пунктом 2.5 «Создание документа  сведения об отгрузке» при заполнении формы «Сведения об отгрузке»,  открывается форма, которую необходимо заполнить.  

Полями, обязательными для заполнения, являются, в том числе:  

- номер накладной – согласно первичной документации;  

- дата составления – поле редактируемое, автоматически подставляется  текущая дата, когда был сформирован документ, для ввода информации  воспользуйтесь календарем или вводом с клавиатуры в форме дд. мм. гггг.;  

- дата отгрузки – поле редактируемое, автоматически подставляется текущая  дата, когда был сформирован документ, укажите дату согласно первичной учетной  документации.  

Таким образом, дата отгрузки в Заявке о фиксации в ЕГАИС информации об  отгрузке продукции зафиксированная оператором организации - поставщика  продукции, должна совпадать с датой фактической отгрузки и подтверждается  первичными документами.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Факт недостоверной фиксации ООО «ВТК» информации в ЕГАИС «Отчет о  нарушении сроков фиксации поставки этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции» по ТТН административным органом доказан и не  оспаривается заявителем.  

Данные нарушения допущены организацией вследствие непринятия мер по  контролю за своевременной, достоверной фиксацией поставок (отгрузке)  алкогольной продукции.  

Таким образом, ООО «ВТК» нарушены положения части 4 статьи 14, пункта  1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спорта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления», подпункта 20  пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2015,  пункта 5.1.1 Приложения № 5 к Приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014   № 149.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит  административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Как верно указано судом первой инстанции, ООО «ВТК», осуществляя  деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, знало о необходимости  соблюдения требований законодательства и имело возможность для соблюдения  правил и норм, закрепленных Федеральным законом № 171-ФЗ, Правилами и  иными нормативными правовыми актами, в части достоверной фиксации в ЕГАИС  достоверных данных, так как Общество имело первичные документы,  необходимые для отражения достоверных сведений, но не приняло для этого  необходимых мер, что свидетельствует о вине организации.  

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об  отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной  ответственности.  

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный  государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение  его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.  

Событие административного правонарушения подтверждено  представленными материалами дела, факт правонарушения доказан, вина  Общества установлена, процедура привлечения к административной  ответственности соблюдена, сроки давности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ,  не истекли.  

Довод ООО «ВТК», нашедший свое отражение и в апелляционной жалобе, о  необходимости замены административного штрафа на предупреждение,  правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом  случае отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ и  квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного, а  также для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии  со статьей 4.1.1 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также  их работникам за впервые совершенное административное правонарушение,  выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, в случаях, если назначение административного  наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей  раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за  исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при  отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни  и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов  Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций  природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба.  

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ, для  возможности замены административного штрафа на предупреждение,  основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является  то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то  есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является  исключительной.  

При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены  административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные  ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся  однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.  

Условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения  предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия  (вступления в силу) постановления о привлечении к административной  ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения  

последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях не предусматривают.  

Данные правовые позиции изложены в пункте 43 подраздела «Практика  применения административного законодательства и положений Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» раздела  «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, а также в Определениях  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 05.09.2018 № 302-АД18-6072, № 303-АД18-5207, от 06.02.2019 № 304- АД18-24749, от 11.04.2019 № 305-ЭС19-3432.  

Таким образом, для применения исключительной преференции,  предусмотренной статьей 4.1.1 КоАП РФ, правовое значение имеет не отсутствие  повторного совершения административного правонарушения (по смыслу статей 4.3  и 4.6 КоАП РФ), а именно совершение правонарушения впервые. При этом факт  совершения предыдущего правонарушения не должен в обязательном порядке  доказываться вступившими в силу постановлениями о привлечении к  административной ответственности, достаточно установить, что ранее субъект  допускал нарушения действующего законодательства.  

Судом установлено, что ООО «ВТК» ранее привлекалось к  административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, что  подтверждается постановлением об административном правонарушении № 07-1018/152 от 06.03.2018, вступившим в законную силу 24.03.2018, которым Обществу  назначено административное наказание в виде предупреждения. Суд первой  инстанции пришел к выводу, что административное правонарушение, являющееся  предметом рассмотрения в рамках настоящего дела, не является для ООО «ВТК»  впервые совершенным административным правонарушением.  

Данный вывод суд апелляционной инстанции признает необоснованным. 

Оценка возможности применения предупреждения по последующему  правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о  привлечении к административной ответственности по предшествующему  правонарушению на момент совершения последующего правонарушения. В  соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено  административное наказание за совершение административного правонарушения,  считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу  постановления о назначении административного наказания до истечения одного  года со дня окончания исполнения данного постановления.  

Таким образом, истечение сроков, указанных в статьях 4.6 и 31.9 КоАП РФ, в  период течения которых лицо считается подвергнутым административному  наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям,  исключает возможность учета таких административных правонарушений в  качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений  части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное  наказание в виде административного штрафа на предупреждение.  

Как установлено судом апелляционной инстанции и не опровергнуто  административным органом, установленные статьями 4.6 и 31.9 КоАП РФ сроки, в  период течения которых общество считался подвергнутым административному  

наказанию на основании постановлений № 07-10-18/152 от 06.03.2018, истекли на  момент совершения административного правонарушения по настоящему делу.  

Однако, по мнению судебной коллегии, данный вывод суда первой  инстанции не привел к принятию неверного решения.  

Из буквального толкования приведенных выше положений следует, что  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене  на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в  части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.  

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к  обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.  

Более того, допущенное обществом правонарушение в виде нарушения  порядка фиксации в ЕГАИС операций оборота алкогольной продукции  представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-0, от 24.04.2002 № 99-0,  правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства  и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.  

Таким образом, нарушение порядка и сроков фиксации объемов оборота  алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным  отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на  установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного  регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника  правоотношений в данной сфере. Совершенное обществом правонарушение  препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части  отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе  обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (пункт 3  Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17- П).  

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на  установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений,  препятствует исполнению управлением своих полномочий по осуществлению  контроля в рассматриваемой сфере.  

Совершенное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения  вреда жизни и здоровью людей, поскольку создает препятствия для осуществления  контроля за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, имеющего  своей целью защиту прав и интересов Российской Федерации, жизни и здоровья  граждан.  

Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к  возникшим правоотношениям положений части 3 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1  КоАП РФ, основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и  закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной  инстанции не имеется. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для  замены назначенного штрафа предупреждением.  

Оснований считать данное правонарушение малозначительным в  соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ также не имеется, поскольку существенная  угроза общественным отношениям в результате совершенного нарушения  выражается в пренебрежительном отношении заявителя к своим публичным  правовым обязанностям.  

Наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. назначено оспариваемым по  делу постановлением в пределах санкции статьи 14.19 КоАП РФ.  

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно учтено, что ООО «ВТК»  относится к категории субъектов малого предпринимательства, для которого  размер административного штрафа, наложенного оспариваемым постановлением,  является значительным.  

В силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья,  орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных  правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по  делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч  рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного  для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса.  

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то,  чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть  средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1  КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности  субъекта.  

Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае  назначение ООО «ВТК» административного наказания в виде штрафа в размере  150 000 руб. не соответствует характеру совершенного им административного  правонарушения, не соразмерно его тяжести, не является справедливым и не  отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП  РФ.  

Указанным административным наказанием не достигается цель  административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время  как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере  

150 000 руб. в данном случае будет носить неоправданно карательный характер,  направленный на экономическое подавление субъекта.  

В связи с изложенным, суд первой инстанции, оценив фактические  обстоятельства совершения правонарушения, размер назначенного штрафа, а также  цели административного наказания, пришел к правомерному выводу о наличии  оснований для снижения размера административного штрафа, назначенного  оспариваемым постановлением, со 150 000 руб. до 75 000 руб.  

В остальной части требование заявителя оставлено без удовлетворения. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное заявителю  наказание, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует  тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей  административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела  письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических  

обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и  оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям  действующего законодательства.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и  всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и  доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал  правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального  и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для  изменения или отмены судебного акта.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 августа 2020 года  по делу № А06-42/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.М. Степура 

Судьи  

Е.В. Пузина 

А.В. Смирников