АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9424/2023

г. Владивосток

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 декабря 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  федерального бюджетного учреждения «Морская Спасательная служба Росморречфлота» (ИНН 7707274249 , ОГРН 1027739737321)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Уссури Импорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.12.2022, паспорт, диплом.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

федеральное бюджетное учреждение «Морская Спасательная служба Росморречфлота»  обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уссури Импорт» суммы основного долга в размере 836 289 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных в рамках договора №ПС-02122022 от 02.12.2022.

Ответчик требования оспорил, указывает, что истцом не подтверждено количество и стоимость возмещенных затрат на использованную электроэнергии, полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок. 

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ФГБУ «Морская спасательная служба Росморречфлота» (Исполнитель) и ООО «Уссури Импорт»  (Заказчик) заключен договор №ПС-02122022 от 02.12.2022, согласно пункту 1.1 которого Исполнитель обязуется по поручению Заказчика обязуется оказать услуги по предоставлению места стоянки судна «Ретривер» у причала №1, порт Владивосток, в том числе услуги по предоставлению буксира в целях буксировки, швартовки, перетяжки судна вдоль причала.

В соответствии с пунктом 3.3 договора цена оказываемых услуг по преставлению места стоянки судна составляет 14 900 рублей в сутки, в том числе НДС 20%.

Оплата по обеспечению электроснабжением судна определяется по приборам учета, исходя из фактически понесённых затрат исполнителем, на основании выставленных исполнителем счетов, счетов-фактур, актов оказанных услуг. Стоимость определяется исходя из тарифов ПАО «ДЭК» (пункт 3.4 договора).

Цена буксирных услуг, оказываемых исполнителем согласно пункту 2.2.16 договора, устанавливается в размере 35 000 рублей в час (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 3.6 договора заказчик  обязуется произвести оплату услуг исполнителя в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату.

В подтверждение факта оказания услуг по представлению буксира истцом представлен акт об оказании услуг №4/00000542 от 08.12.2022 на сумму 145 845 рублей.

В подтверждение факта оказания услуг по представлению места стоянки, возмещению затрат на электроэнергию истцом представлен акт об оказании услуг №4/00000584 от 31.12.2022 на общую сумму 690 444 рублей.

Указанные акты подписаны как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец направил претензию, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что между сторонами заключен договор №ПС-02122022 от 02.12.2022, в рамках которого истец оказал ответчику услуги на общую сумму 836 289 рублей.

Довод ответчика о том, что истцом не подтверждено количество и стоимость возмещенных затрат на использованную электроэнергии судом отклоняется как документально необоснованный.

В материалы дела представлен акт об оказании услуг №4/00000584 от 31.12.2022, подписанный ответчиком и скрепленный печатью общества без замечаний и возражений.

Указанный акт ответчиком не оспорен, о его фальсификации по правилам статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Кроме того, в силу пункта 3.4 договора обязанность заказчика оплатить оказанные услуги обусловлена фактом подписания акта оказанных услуг.

Также в материалы дела представлено письмо ответчика, по тексту которого последний гарантирует оплату по выставленным счетам в рамках договора №ПС-02122022.

Вместе с тем, доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за оказанные услуги в материалы дела не представлено, исковые требования в размере 836 289 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка, судом отклоняются как необоснованные.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель побуждения сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.

Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, не способствуя достижению целей, преследуемых досудебным урегулированием спора.

Как установлено судом, из поведения ответчика не усматривались намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Таким образом, учитывая процессуальную позицию ответчика по делу, принимая во внимание цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров и недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суд отклоняет доводы ответчика.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относят на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уссури Импорт» (ИНН 

<

***>)в пользу федерального бюджетного учреждения «Морская Спасательная служба Росморречфлота» (ИНН 

<

***>) сумму основного долга 836289 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19726 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Понкратенко М.В.