ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9676/2024

17 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Целищевой Н.Е.

судей  Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Извековым В.В. 

при участии:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 18.04.2020),

от ответчиков: 1) ФИО2 (доверенность от 10.01.2025), 2) ФИО3 (доверенность от 11.08.2024),

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-9979/2025, 13АП-8772/2025) Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу и Прокуратуры Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2025 по делу № А42-9676/2024 (судья Стародубцева М.В.), принятое

по иску Прокуратуры Мурманской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства 

к 1) Министерству природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области; 2) индивидуальному предпринимателю ФИО4 

третье лицо: Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу 

о признании недействительным пункта договоров и приложения к договорам аренды лесного участка,

установил:

Прокуратура Мурманской области (далее – Прокуратура), действующая в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства, обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Министерству природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (далее - Министерство) и индивидуальному предпринимателю ФИО4, в котором просит:

- признать недействительным (ничтожным) пункт 2 договора аренды лесного участка от 15.12.2011 № 0661-2010-11 в части слов «для размещения придорожной инфраструктуры», заключенного между Комитетом по лесному хозяйству Мурманской области и предпринимателем ФИО4;

- признать недействительным (ничтожным) приложение № 4 к договору аренды лесного участка от 15.12.2011 № 0661-2010-11 в части внесения арендной платы в бюджет субъекта Российской Федерации;

- признать недействительным (ничтожным) пункт 2 договора аренды лесного участка от 15.12.2011 № 0662-2010-11 в части слов «для размещения придорожной инфраструктуры», заключенного между Комитетом по лесному хозяйству Мурманской области и предпринимателем ФИО4;

- признать недействительным (ничтожным) приложение № 4 к договору аренды лесного участка от 15.12.2011 № 0662-2010-11 в части внесения арендной платы в бюджет субъекта Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент).

Решением суда от 05.03.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Прокуратура и Департамент обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель Прокуратуры в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционных жалоб Прокуратуры и Департамента по мотивам, изложенным в отзывах, просили оставить решение от 05.03.2025 без изменения.

Департамент, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мурманской межрайонной природоохранной прокуратурой Мурманской области на основании информации Департамента от 22.04.2024 о ненадлежащей реализации полномочий Министерством проведена проверка.

Проверкой установлено, что 15.02.2011 Комитет по лесному хозяйству Мурманской области, являющийся правопредшественником Министерства, и предприниматель ФИО4 заключили договоры № 0661-2010-11 и 0662-2010-11 аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, площадью 0,4 га в квартале 253 выдел 19 и площадью 0,42 га в квартале 106 выдел 25, расположенных в Тайбольском участковом лесничестве Кольского района Мурманской области.

По договору аренды лесного участка № 0661-2010-11 определено целевое назначение лесов: защитные леса, ценные леса (нерестоохранные полосы лесов). Вид использования лесного участка: иные виды использования лесов (для размещения придорожной инфраструктуры). Срок действия договора с 15.02.2011 до 14.02.2060.

Согласно приложению № 5 к договору аренды лесного участка № 0661-2010-11 (акт приема-передачи лесного участка в аренду) лесной участок полностью покрыт лесной растительностью, на лесном участке произрастают сосны. 

Договор от 15.02.2011 № 0661-2010-11 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

По договору аренды лесного участка № 0662-2010-11 определено целевое назначение лесов: защитные леса - защитные полосы, расположенные вдоль автомобильных дорог общего пользования, особо защитные участки. Виды использования участка: иные виды использования лесов (для размещения придорожной инфраструктуры). Срок действия договора аренды с 15.02.2011 по 14.02.2060.

Согласно приложению № 5 к договору аренды лесного участка № 0662-2010-11 (акт приема-передачи лесного участка в аренду) лесной участок полностью покрыт лесной растительностью, на лесном участке произрастают сосны.

Договор от 15.02.2011 № 0662-2010-11 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Договоры аренды лесных участков № 0661-2010-11 и 0662-2010-11 от 15.02.2011 заключены с предпринимателем ФИО4 по итогам аукциона (организатор - Комитет по лесному хозяйству Мурманской области).

Основанием для проведения аукционов являлись заключения руководителя ГОУ «Мурманское лесничество» от 28.06.2010 № 265, 263, адресованные и.о. руководителя Комитета по лесному хозяйству Мурманской области, содержащие просьбу об организации аукциона на право аренды лесных участков площадью 0,4 га и 0,42 га, расположенных в кварталах 253, 106 выдела 19 и 25 Тайбольского участкового лесничества Мурманского лесничества, в рекреационных целях, к которым приложены проектная документация лесного участка, содержащая сведения о местоположении, границах, площади, об иных количественных и качественных характеристиках лесного участка, предполагаемого к передаче в аренду (план лесного участка, таксационное описание лесного участка, схема лесного участка), проект карточки аукционной единицы, расчет минимальной арендной платы в отношении лесного участка. В карточке аукционной единицы вид использования лесного участка указан рекреационное, целевое назначение - защитные леса, группа лесов - нерестоохранные полосы, минимальный размер арендной платы составляет 7783,44 руб. и 10 896,81 руб.

Информация о проведении аукциона по продаже права аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, сроком на 49 лет для осуществления рекреационной деятельности размещена Комитетом по лесному хозяйству Мурманской области в периодическом печатном издании «Мурманский вестник» от 11.12.2010, дата проведения аукциона - 11.02.2011.

Как следует из протокола от 11.02.2011 заседания аукционной комиссии по проведению аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, аукцион по лотам № 5, 6 признан несостоявшимся по основаниям, установленным пунктом 1 части 7 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ). Комиссией принято решение о заключении договоров аренды лесных участков в соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 80 ЛК РФ. 

По итогам проведения аукциона предпринимателю ФИО4 переданы лесные участки с видами разрешенного использования - для размещения придорожной инфраструктуры.

По условиям заключенных договоров аренды арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором (подпункт «ф» пункта 11).

Ссылаясь на то обстоятельство, что между аукционной документацией и извещением о проведении аукциона имеются противоречия в части вида использования лесных участков; что лесным законодательством не предусмотрена возможность использования лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, для размещения придорожной инфраструктуры в защитных лесах; что указанный в договоре вид использования не предусмотрен лесным законодательством; что действовавшим на тот момент лесохозяйственным регламентом Мурманского лесничества не были закреплены параметры использования лесного участка с указанным видом использования, а также на то, что заключенные договоры аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, не предусматривают обязательство арендатора по внесению арендной платы в федеральный бюджет, Прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования Прокуратуры необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В рассматриваемом случае Прокуратура просит признать недействительными (ничтожными) пункт 2 договоров аренды лесного участка от 15.12.2011 № 0661-2010-11 и 0662-2010-11, а также приложения № 4 к данным договорам.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчики заявили о пропуске Прокуратурой срока исковой давности в отношении заявленных в иске требований.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

По смыслу указанной нормы, для лиц, не являющихся стороной ничтожной сделки (третьих лиц), установлено два срока исковой давности: субъективный и объективный (максимальный). Субъективный трехлетний срок давности начинает исчисляться с момента, когда третье лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения ничтожной сделки. Десятилетний объективный срок для такого лица исчисляется со дня начала исполнения ничтожной сделки. Признание ничтожной сделки недействительной, равно как и требования о применении последствий ничтожности сделки, задавнивается в зависимости от того, какой из названных сроков (субъективный или объективный) истечет ранее.

С учетом даты вступления в силу действующей редакции пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) десятилетний срок начинает течь не ранее 1 сентября 2013 года. В связи с этим после 1 сентября 2023 года удовлетворение таких исков (при условии выдвижения стороной или сторонами сделки возражения о давности) исключается в отношении сделок, исполнение по которым началось более чем за 10 лет до подачи иска.

В рассматриваемом случае Прокуратура, не являющаяся стороной спорных договоров аренды, исполнение которых началось в 2011 году, пропущен десятилетний (максимальный) срок исковой давности по требованиям о признании договоров аренды лесного участка от 15.12.2011 № 0661-2010-11 и № 0662-2010-11 недействительными (ничтожными), в том числе в части.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований Прокуратурой.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные Прокуратурой требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность либо опровергали бы выводы суда.

Несогласие подателей жалоб с выводами суда, основанными на правильной оценке доказательств, равно как и иное толкование ими применимых норм гражданского законодательства, не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального права, повлиявшем на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 05.03.2025 по делу №  А42-9676/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Е. Целищева

Судьи

М.В. Балакир

 С.В. Изотова