Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40146/2017

26 октября 2018 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2018 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СРР Энерго», ОГРН 

<

***>, г. Москва, к Управлению по имущественной политике и координации деятельности в сфере государственных и муниципальных услуг Администрации Варненского муниципального района, ОГРН 

<

***>, с. Варна Варненского района Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭП-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Волгоград, Администрации Варненского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области, ОГРН 

<

***>, с. Варна Варненского района Челябинской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд УФАС по Челябинской области, о признании недействительными результатов конкурса и контракта

при участии в судебном заседании:

от ответчика ООО «ЛЭП-Сервис»: ФИО2, руководителя, паспорт

от ответчика Администрации Варненского сельского поселения: ФИО3, представителя доверенность, паспорт, ФИО4, представителя доверенность, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СРР Энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению по имущественной политике и координации деятельности в сфере государственных и муниципальных услуг Администрации Варненского муниципального района (далее – ответчик, управление), обществу с ограниченной ответственностью «ЛЭП-Сервис» (далее-ответчик, общество), администрация Варненского сельского поселения Варненского муниципального района Челябинской области (далее – ответчик, администрация), о признании недействительным результатов открытого конкурса на право заключения энергосервисного контракта в муниципальном образовании села Варна Челябинской области (изв. № 0369300207117000135), проведенного 27.10.2017; муниципального контракта на выполнение работ (действий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов наружного освещения в Муниципальном образовании села Варна Челябинской области, заключенного по результатам конкурса от 27.10.2017(изв. № 0369300207117000135).

В обоснование заявленных требований истец указывает на нарушения правил проведения конкурса, полагает, заявка на участие в конкурсе незаконно отклонена. 

Ответчик Управление представило отзыв (л.д. 82-88 т.2), пояснило, что отклонение или не отклонение заявки ООО «СРР Энерго» на результаты конкурса не влияло, также пояснило, контракт, заключенный по результатам конкурса полностью исполнен.

Ответчик Администрация представила отзыв (л.д. 63-65 т.2), пояснила, что комиссия УФАС не нашла оснований для отмены результатов открытого конкурса, в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчик общество «ЛЭП-Сервис» представило отзыв, дополнение к отзыву (л.д. 48-53 т.2), по исковым требованиям возражал, пояснил, что в протоколе указаны причины и основания отклонения заявки ООО «СРР Энерго», удовлетворение требований не может восстановить возможные нарушенные права истца.

Истец, Управление, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 67-71, 89-93, 139-140 т. 2). 

В порядке ст.163 АПК РФ, в судебном заседании 18.10.2018 объявлен перерыв до 19.10.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

29.09.2017 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении открытого аукциона для закупки № 0369300207117000135 для заключения энергосервисного контракта на выполнение работ (действий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов наружного освещения в Муниципальном образовании села Варна Челябинской области.

Заявки на участие в открытом конкурсе подали три организации, в том числе ООО «СРР Энерго».

Комиссия по рассмотрению заявок на участие в аукционе отказала обществу в допуске к участию в аукционе (протокол от 27.10.2017) по причине несоответствия его заявки части 3 статьи 53 Федерального закона № 44-ФЗ, документации об аукционе, а именно: не соответствует требованиям, указанным в конкурсной документации (пункт 4. Оценка заявок по нестоимостным критериям оценки Приложения № 1 к Разделу 2. «Информационная карта конкурса»), а именно участником не представлены исполненные энергосервисные контракты на успешно выполненные работы сопоставимого характера и объема предмету настоящего открытого конкурса. Представленные участником энергосервисные контракты от 10.01.2014 № 03/01-2014, от 10.06.2013 №17/06-2013, от 05.02.2013 №09/02-2013 не считаются исполненными, так как не представлены акты выполненных работ к указанным контрактам. Участником конкурса не указаны идентифицирующие сведения и информация о выполненных контрактах (договорах), не указаны реестровые номера контрактов, номера извещений заказов (закупок), позволяющие осуществить поиск подтверждающих сведений из официального общероссийского сайта для закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) единой информационной системы. Кроме этого, представленный участником акт № 1 приемки результата исполнения контракта от 12.03.2014 № 24-03/14 на выполнение работ по повышению энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчика на объекте, расположенном по адресу: 115114, 

<

...> внутреннее освещение от 12.03.2017 содержит сведения и подписан юридическим лицом, которое на момент подписания акта прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования 07.09.2015.

После признания несостоявшимся конкурса на право заключения энергосервисного контракта на выполнение работ (действий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов наружного освещения в Муниципальном образовании села Варна Челябинской области, с обществом «ЛЭП Сервис» заключен соответствующий контракт.

На момент вынесения решения контракт исполнен полностью.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «СРР-Энерго» УФАС по Челябинской области вынесло решение от 17.11.2017 № 803-ж/2017, в соответствии с которым:

1. доводы жалобы ООО «СРР Энерго» на действия конкурсной комиссии заказчика при проведении открытого конкурса на выполнение работ (действий), направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования электрической энергии при эксплуатации объектов наружного освещения в муниципальном образовании села Варна Челябинской области (изв. №0369300207117000135), признаны обоснованными. 

2. в действиях конкурсной комиссии признано нарушение частей 2, 3, пункта 3 части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе. 

3. предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе решено не выдавать, поскольку контракт заключен. 

4. материалы дела решено передать должностному лицу Челябинского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности по частям 2, 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16-19 т.1).

Полагая, что нарушение конкурсной комиссией при проведении открытого конкурса требований п. 6 ст. 3 Закона № 223-ФЗ должно повлечь признание торгов и соответственно контракта, заключенного по результатам торгов, недействительными, истец обратился в арбитражный суд.

По смыслу п. 5 ст. 447 ГК РФ объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов, соответственно договор, заключенный по результатам несостоявшихся торгов, следует считать договором, заключенным по результатам торгов.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п. 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 данного Кодекса.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-1595/2018 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЛЭП-Сервис» о признании незаконными пунктов 1 и 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 17.11.2017 № 803- ж/2017 отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 16 АПК РФ не подлежит повторной проверке, а зафиксированные в данном акте нарушения конкурсной комиссией требований частей 2, 3, пункта 3 части 10 статьи 53 Закона о контрактной системе следует считать установленными.

Вместе с тем, суд считает необходимым учесть следующее. 

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из пояснений ответчиков данных в ходе судебного разбирательства, оспариваемый контракт исполнен в полном объеме. Указанное также следует из акта сдачи приемки выполненных работ от 07.03.2018(л.д. 98 т.2). 

Таким образом, из материалов дела следует, что потребности заказчика в предмете контракта полностью удовлетворены. 

Между тем, признание судом результатов открытого конкурса не приведет к возложению на истца каких-либо обязанностей, не затронет  его прав и законных интересов в области предпринимательской и иной экономической деятельности, не придаст ему статус победителя спорных закупок и не обяжет муниципальное образование заключить с истцом энергосервисный контракт. 

Соответственно, признание результатов открытого конкурса недействительным не восстанавливает каких-либо прав ООО «СРР-Энерго».

Истец  же при  обращении в суд не указывает, какие именно его права были нарушены при проведении спорного конкурса, равно как не указывает, какие его права будут восстановлены в результате признания конкурса недействительным. Доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления его прав и имущественных интересов при удовлетворении заявленных исковых требований, в материалах дела не содержится.

Принимая  во внимание, что заключенный по результатам оспариваемого аукциона муниципальный контракт на момент рассмотрения иска исполнен, потребности заказчика в предмете контракта удовлетворены, приведение сторон контракта в первоначальное положение невозможно, а удовлетворение иска в остальной части не может привести к восстановлению нарушенного права общества «СРР-Энерго», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2017 № 828 (л.д. 8 т.1).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при заявлении исковых заявлений неимущественного характера, уплате подлежит государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на истца, в сумме 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СРР Энерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 06.12.2017 № 828.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.