СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-42608/2018

г. Томск

06 мая 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сбитнева А.Ю., рассмотрев без вызова сторон дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СибАлмаз» (07АП-1672/2019) на решение от 01 февраля 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42608/2018 (судья Емельянова Г.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества «Региональные электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибАлмаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 132 902 руб. 60 коп.

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС», истец) обратилось в АРбитражныйь суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибАлмаз» (далее – ООО «СибАлмаз», ответчик) о взыскании убытков, связанных с исполнением договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 5603973 от 13.09.2011 в размере 132 902,60 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 01 февраля 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области (резолютивная часть от 25 января 2019 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что между сторонами заключено два договора на технологическое присоединение № 5603973 от 13.09.2011 и № 56-9679/5600943 от 09.10.2014. При этом, договор от 2011 года прекратил свое действие в связи с истечением срока действия технических условий и заключением нового договора. Истцом не представлено доказательств подключения в установленный договором срок – 13.08.2012. Также апеллянт не согласен с выводами суда, отклонившего заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, указывает, что срок исковой давности следует исчислять с 13.09.2014, то есть с даты истечения срока действия технических условий. Кроме этого, расходы понесены истцом в апреле 2013 года, что также свидетельствует о пропуске исковой давности.

Определением суда от 25.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», участвующим в деле лицам в срок до 15.03.2019 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Письменный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. 

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает судебный акт не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «Региональные электрические сети» и ООО «СибАлмаз» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 5603973 от 13.09.2011, по условиям которого АО «РЭС» обязалось осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям 36 коттеджей с плитами на природном газе, расположенных в районе ул. Пирогова г. Бердска (земельный участок с кадастровым номером 54:32:000000:0058), а ООО «СибАлмаз» обязалось оплатить расходы на технологическое присоединение и выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположено присоединяемое энергопринимающее устройство.

Заявителю были выданы Технические условия № РЭлС-04-196/5 3729 от 28.04.2011 как неотъемлемое приложение к Договору.

В соответствии с пунктом 10 Договора размер платы за технологическое присоединение объекта определен в соответствии с приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 20.04.2011 № 44-ТП и составляет 1 053 913,51 руб., в том числе НДС.

Заявитель внес 5 % установленной платы (52 696 руб.) платежным поручением № 14 от 28.09.2011.

При заключении Договора в соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Правил технологического присоединения в качестве документа, подтверждающего наличие законного основания на земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя, ООО «СибАлмаз» представлена копия договора аренды земельного участка на территории г. Бердска № 556-д от 04.07.2008, в соответствии с условиями которого ООО «СибАлмаз» приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 54:32:000000:0058, расположенный в районе ул. Пирогова г. Бердска, на срок до 27.02.2023.

Как следует из письма администрации г. Бердска № 2185-01/01-18 от 04.08.2016 между администрацией г. Бердска и ООО «СибАлмаз» заключено соглашение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 54:32:000000:0058 для муниципальных нужд.

Прекращение у ООО «СибАлмаз» права аренды земельного участка с кадастровым номером 54:32:000000:0058, на котором в соответствии с договором предполагалось расположение присоединяемых энергопринимающих устройств, не позволило сторонам исполнить договор.

Вместе с тем, во исполнение договора № 5603973 от 13.09.2011 АО «РЭС» понесло расходы на подготовку и согласование технических условий АО «РЭС» технических условий № РЭлС-04-196/53729 от 28.04.2011.

Размер платы за оказание данной услуги определен в соответствии с приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 20.04.2011 г. № 44-ТП и составляет 8 910,60 руб.

Кроме этого, истцом понесены расходы на выполнение проектно-изыскательских работ в соответствии с техническими условиями.

В соответствии с пунктом 1 договора № 5603973 от 13.09.2011, пунктов 10.2, 10.3 Технических условий на АО «РЭС» была возложена обязанность по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту «КЛ-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ ул. Пирогова в г. Бердск».

В целях исполнения своих договорных обязательств АО «РЭС» заключило с ООО ПСК «Толмачево» договор подряда № И-147 от 11.03.2012 на выполнение проектно-изыскательских работ (соответствующие мероприятия предусмотрены Приложением № 2.1 к договору).

Проектно-изыскательские работы по объекту «КЛ-10 кВ, ТП-10/0,4 кВ ул. Пирогова в г. Бердск» выполнены ООО ПСК «Толмачево», что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.04.2013.

АО «РЭС» в соответствии с Приложением № 3 к Договору подряда произвело оплату за выполненные работы в размере 176 688 руб., что подтверждается платежным поручением № 896 от 31.05.2013.

Таким образом, общая сумма затрат, понесенных АО «РЭС» в связи с выполнением обязательств по Договору до его прекращения, составила:

8 910,60 руб. + 176 688 руб. = 185 598,60 руб.

Денежные средства в размере 52 696,00 руб., внесенные ООО «СибАлмаз» за технологическое присоединение по Договору удержаны истцом с последнего в счет выполнения АО «РЭС» мероприятий по подготовке и согласованию технических условий, а также выполнения проектно-изыскательских работ.

Полагая, что у ответчика имеется обязанность по возмещению убытков в размере 132 902,60 руб., истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства (далее – договор технологического присоединения), заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (заявителем). Указанный договор является публичным (статья 426 ГК РФ).

Договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями раздела III ГК РФ об обязательствах и договоре (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195).

Между тем публичный характер договора технологического присоединения не означает невозможности его расторжения по инициативе сетевой организации в случае существенного нарушения условий договора со стороны заявителя, в результате чего сетевая организация в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ, подпункт «в» пункта 16, пункт 16 (5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила присоединения № 861)).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

С учетом положений статьи 65 АПК РФ истец для взыскания убытков в рамках обязательственных отношений обязан доказать наличие обстоятельств неправомерности действий ответчика, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками. При недоказанности одного из обстоятельств, подлежащих доказыванию, иск о взыскании убытков не подлежит удовлетворению. На ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении убытков.

По смыслу положений пункта 5 статьи 393, пункта 5 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора технологического присоединения сетевой организацией в связи с его ненадлежащим исполнением потребителем судом не может быть отказано в иске сетевой организации о взыскании с потребителя убытков по причине недоказанности их размера (неподтверждении суммы фактически понесенных за исполнение обязательств расходов). В таком случае расходы сетевой организации предполагаются и их размер определяется судом исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Согласно положениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, а равно наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.

Исходя из требований законодательства, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам электрической сети истца, является регулируемой (статья 23.2 Закона об электроэнергетике, пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Плата за технологическое присоединение подразумевает компенсацию расходов сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в установленных тарифом размере.

На основании статьи 23.2 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, рассчитываются и устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации, в частности с использованием метода сравнения аналогов. Указанные стандартизированные тарифные ставки дифференцируются исходя из состава мероприятий по технологическому присоединению, обусловленных в том числе видами и техническими характеристиками объектов электросетевого хозяйства, уровнем напряжения в точке присоединения энергопринимающих устройств, максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств и категорией надежности энергоснабжения, и по иным установленным федеральными законами основаниям в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в части, превышающей размер расходов на осуществление указанных мероприятий, исходя из которого рассчитаны стандартизированные тарифные ставки, определяющие величину платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций, не подлежат учету при государственном регулировании цен (тарифов) в электроэнергетике. Состав расходов на проведение мероприятий по технологическому присоединению, включаемых в состав платы за технологическое присоединение, определяется федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Исходя из указанных требований законодательства, цена (плата), уплачиваемая потребителями электрической энергии за технологическое присоединение к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети истца, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), при этом включает расходы территориальных сетевых организаций на выполнение мероприятий.

При этом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт «е» пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил № 861).

В соответствии со статьей 328 ГК РФ обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности заявителя выполнить технические условия.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что АО «РЭС» исполнило часть своих обязательств по спорному договору, в связи с чем понесло определенные производственные издержки; ввиду того, что убытки возникли в связи с нарушением ответчиком условий договора, именно он в силу требований статей 393 и 405 ГК РФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные ею расходы.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сетевая компания, подготовила и выдала заявителю технические условия, выполнила проектно-изыскательские работы, то есть исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли у истца в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка у ответчика, то есть по причинам, не зависящим от сетевой организации, ответчик обязан в силу статей 15, 393, пункта 1 статьи 782 ГК РФ компенсировать сетевой организации фактически понесенные ею расходы на изготовление, выдачу технических условий и их согласование с системным оператором, выполнение проектно-изыскательских работ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии обязанности ответчика компенсировать истцу фактически произведенные последним расходы, связанные с подготовкой и выдачей технических условий, выполнением проектно-изыскательских работ.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, из смысла названной правовой нормы следует, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О заключении между ответчиком и администрацией г. Бердска соглашения об условиях изъятия земельного участка с кадастровым номером 54:32:000000:0058 для муниципальных нужд, препятствующего исполнению договора об осуществлении технологического присоединения, АО «РЭС» стало известно только из письма администрации г. Бердска № 2185-01/01-18 от 04.08.2016.

Таким образом, в любом случае основания исчислять срок исковой давности ранее получения данного письма не усматриваются.

Кроме этого, в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Требование о возмещении истцу фактически понесенных расходов (исх. № 56-20-694 от 30.03.2017) направлено ответчику 31.03.2017, следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что с 31.03.2017 следует исчислять срок исковой давности.

Доводы апеллянта о том, что между сторонами заключен договор № 56-9679/5609438 от 09.10.2014 взамен договора № 5603973 от 13.09.2011 подлежит отклонению, поскольку как следует из отзыва истца на апелляционную жалобу по договору № 56-9679/5609438 от 09.10.2014 сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям строительных механизмов на период строительства 36 коттеджей с плитами, то есть данный договор заключен параллельно с договором от 13.09.2011 № 5603973, а не вместо него.

Также подлежат отклонению доводы апеллянта о прекращении договора от 13.09.2011 № 5603973 в связи с истечением срока действия технических условий.

По смыслу Правил технологического присоединения наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. При этом истечение срока действия технических условий, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, выдаваемого профессиональным субъектом электроэнергетики непрофессиональному, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку в соответствии с пунктом 27 Правил технологического присоединения заявитель в течение срока действия договора сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий, что легитимирует потенциальное выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

Другими словами, истечение срока действия технических условий не является непреодолимым препятствием исполнения договора технологического присоединения, поскольку оно может быть устранено сторонами, а, значит, это обстоятельство не относится к обстоятельствам, прекращающим обязательство.

Неосуществление ответчиком в планируемый им срок ввода в эксплуатацию 36 коттеджей и невыполнение им в установленный срок мероприятий, предусмотренных пунктом 11 Технических условий, по существу является неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, что может служить основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности, но при этом не влечет прекращение договора.

При этом, сторонами не предпринимались действия по одностороннему отказу от исполнения договора. Доказательств того, что до изъятия земельного участка по соглашению с администрацией г. Бердска ответчик утратил интерес в исполнении договора в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в подтверждение своих доводов и не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы. Однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 01 февраля 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-42608/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СибАлмаз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Новосибирской области.

Вступившие в законную силу решение, постановление, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев, через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.Ю. Сбитнев