ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.09.2023

Дело № А40-222241/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Горшкова М.П., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании:

от истца – 

от ответчика – ФИО1, дов. № 1 от 06.02.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РСТ-Генподряд»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Флэт и Ко»

к обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-Генподряд»

о взыскании денежных средств. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «ФЛЭТ И КО» к ООО «РСТ-ГЕНПОДРЯД» о взыскании задолженности в размере 5 278 907,60 руб. по договору от 07.12.2017 № КВ-2, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 626 024,75 руб. за период с 06.05.2020 по 31.03.2022 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО «РСТ-ГЕНПОДРЯД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемое решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО «ФЛЭТ И КО» извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представители в судебное заседание не направило, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «ФЛЭТ и Ко» (подрядчик) и ООО «РСТ-Генподряд» (генподрядчик) был заключен договор подряда № КВ-2 от 07.12.2017, согласно которому истец обязуется выполнить по заданию заказчика работы, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить по цене 138 441 979,81 руб.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании 5 278 907,60 руб. по Акту о приемке выполненных работ от 30.04.2020 № 10 и Справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.04.2020 № 10 на сумму 5 556 744,84 руб. (за минусом 5% удержания = 5 278 907,60 руб.).

Сумма долга в размере 5 278 907,60 руб. фактически ответчиком в отзыве не оспорена, заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и руководствуясь статьями 307, 309, 395, 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт выполнения работ подтвержден документально, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Довод заявителя о необходимости снижения размера процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрен и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, с оценкой которого согласен суд кассационной инстанции. 

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу № А40-222241/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             

Судьи:                                                                                                         

 

А.А. Кочетков

 

М.П. Горшкова

 

Е.Г. Каденкова