ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-64238/18

22 ноября 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  21 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 ноября 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Миришова Э.С., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца, Управления муниципальной собственности Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель не явился, извещен,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Музей "Культурно-деловой центр. Народные промыслы" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): ФИО2 - директор, согласно решению учредителя от 04.10.2018, ФИО3 - представитель по доверенности от 04.10.2018, ФИО4 - представитель по доверенности от 04.10.2018, ФИО5 - представитель по доверенности от 04.10.2018,

от третьего лица, Министерства культуры Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Музей "Культурно-деловой центр. Народные промыслы" на определение Арбитражного суда Московской области от 01 октября 2018 года по делу № А41-64238/18, принятое судьей  Новиковой Е.М., по иску Управления муниципальной собственности Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Музей "Культурно-деловой центр. Народные промыслы", при участии в деле третьего лица  Министерства культуры Российской Федерации, о расторжении договора аренды и обязании освободить нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Музей "Культурно-деловой центр. Народные промыслы" (далее – ООО "Музей "Культурно-деловой центр. Народные промыслы", ответчик) о расторжении договора аренды нежилого помещения № 33к от 22.03.2006, заключенного в отношении нежилого помещения, общей площадью 40,1 кв. м., 2 этаж, расположенного по адресу: 

<

...>; об  обязании ООО "Музей "Культурно-деловой центр. Народные промыслы" освободить и передать по акту приема-передачи Управлению муниципальной собственности Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области нежилое помещение, общей площадью 40,1 кв. м„ 2 этаж, расположенное по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры Российской Федерации.

В судебном заседании 24.09.2018 ответчиком заявлен отвод судьи в порядке ст. 21 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 на ООО "Музей "Культурно-деловой центр. Народные промыслы" за проявление неуважения к суду по делу №А41-64238/18 наложен штраф в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с определением суда от 01.10.2018, ООО "Музей "Культурно-деловой центр. Народные промыслы" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили определение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 года по делу  №А41-64238/18 подлежит изменению. 

Согласно части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право в том числе заявлять отводы.

Заявление об отводе должно быть мотивировано ссылками на наличие обстоятельств, свидетельствующих в силу статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о наличии оснований для отвода судьи, однако не может содержать негативных оценок личных и профессиональных качеств судьи, поскольку это противоречит формированию уважительного отношения к закону и суду как одной из задач судопроизводства в арбитражных судах (пункт 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, если заявление об отводе судьи выходит за рамки оснований, предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит уничижительные суждения о профессиональных и личных качествах судьи, то по сути указанный отвод является завуалированным способом оскорбления судьи, т.е. проявлением неуважения к арбитражному суду, что влечет ответственность по части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае, как следует из пояснений представителей ответчика  в суде апелляционной инстанции, протокола и аудиозаписи судебного заседания от 24.09.2018, представителем ООО "Музей "Культурно-деловой центр. Народные промыслы" ФИО5 при заявлении отвода были высказаны пренебрежительные по отношению к личности судьи суждения о ее профессиональных качествах, которые правомерно оценены судом первой инстанции как неэтичные.

Указанные суждения не свидетельствуют о наличии каких-либо обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что высказывания представителя ООО "Музей "Культурно-деловой центр. Народные промыслы" ФИО5, сделанные при заявлении отвода по форме своего изложения и по своему содержанию являются проявлением неуважения к арбитражному суду, за которое следует наложить судебный штраф.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств настоящего дела, наложение судебного штрафа на организацию, как лицо, участвующее в деле, а не на конкретного представителя, проявившего неуважение к суду, апелляционная коллегия полагает необоснованным.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости наложения штрафа именно на организацию ответчика, при чем в максимальном размере, судом не приведены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения определения суда первой инстанции и взыскания штрафа с представителя ООО "Музей "Культурно-деловой центр. Народные промыслы" ФИО5, проявившей неуважение к арбитражному суду.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018 года по делу  №А41-64238/18 изменить. 

Наложить штраф в размере 2 500 руб. на ФИО5 за проявление неуважения к суду по делу № А41-64238/18. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Э.С. Миришов

Н.С. Юдина