Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-1420/2016

06 сентября 2018 года

г. Чита

  Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.  

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2018 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Гречаниченко А.В.,  Мациборы А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сукач  Д.С., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская  электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25  июня 2018 года по делу № А19-1420/2016 по исковому заявлению открытого  акционерного общества «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225,  место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) к открытому  акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН  1093850013762, ИНН 3812122706, место нахождения 664033, г. Иркутск, ул.  Лермонтова, 257) о взыскании 2 867 974 рублей 52 копейки, третьи лица общество с  ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания», открытое  акционерное общество «Оборонэнергосбыт», Служба по тарифам Иркутской  области (место нахождения: 664027, г. Иркутск, ул. Ленина, 1А),1 (суд первой  инстанции: Епифанова О.В.)  

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: 

от ОАО «Иркутская электросетевая компания» - Жалковской Л.А.  представителя по доверенности от 30.05.2017 г.  

установил:

открытое акционерное общество «Оборонэнерго» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому  акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» о взыскании  задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии  (мощности) в ноябре 2015 года в размере 2 867 974 руб. 52 коп.  

Определением от 05.04.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ООО «Иркутская Энергосбытовая компания», ОАО  «Оборонэнергосбыт», Служба по тарифам Иркутской области.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2018 года  исковые требования удовлетворены полностью.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал  его в апелляционном порядке.  

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения  суда первой инстанции, выражая несогласие с выводами суда. Заявитель жалобы  отмечает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что оказанные  истцом ответчику услуги по передаче электрической энергии оплачены в полном  объеме, подтверждены сведениями об объемах электрической энергии, фактически  переданной потребителям и смежным сетевым организациям за май 2015 г.  Ответчик принял к учету объем услуг по передаче электрической энергии  акционерного общества «Оборонэнерго», документально подтвержденный со  стороны гарантирующих поставщиков – общества с ограниченной ответственностью  «Иркутскэнергосбыт» и акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (в рамках  своих зон ответственности), а также смежных территориальных сетевых  организаций в отношении объемов сальдо-перетока электрической. Ни один из  гарантирующих поставщиков общества с ограниченной ответственностью  «Иркутскэнергосбыт» и акционерного общества «Оборонэнергосбыт» не поручал  ответчику оказывать услуги в ином объеме.  

Регулирующим органом (Службой по тарифам Иркутской области) из  необходимой валовой выручки (НВВ) открытого акционерного общества  «Иркутская электросетевая компания» на 2017 год были исключены (удержаны)  избыточные расходы по итогам 2015 года, связанные с оплатой за оказанные услуги  по передаче электрической энергии филиалу «Забайкальский» акционерного  общества (АО) «Оборонэнерго» в размере 27 503 000 рублей (без НДС).  

При этом АО «Оборонэнерго» воспользовалось своим правом на  

возмещение недополученных доходов, заявило в рамках тарифной кампании на  2017 год недополученные доходы, связанные с оплатой за оказанные услуги по  передаче электрической энергии в 2015 году. Эксперты регулирующего органа на  основании обосновывающих материалов посчитали возможным включить  выпадающие расходы АО «Оборонэнерго» в необходимую валовую выручку  (НВВ) в размере 12 207 800 рублей (без учета НДС).  

Таким образом, в рамках тарифной кампании на 2017 год филиалом  «Забайкальский» АО «Оборонэнерго» в Службу по тарифам Иркутской области  были заявлены выпадающие расходы на сумму 40 392 900 рублей, в том числе:  

по технологическому присоединению – 440 500 рублей; по оказанию услуг по передаче электрической энергии - 39 952 400 рублей. 

Службой по тарифам Иркутской области при расчете необходимой валовой  выручки для АО «Оборонэнерго» на 2017 год были учтены недополученные  доходы, связанные с оплатой за оказанные услуги по передаче электрической  энергии в 2015 году, то есть АО «Оборонэнерго» получило необходимую валовую  выручку 2015 года в полном объеме, законные права АО «Оборонэнерго» не  нарушены.  

Решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований  приводят к повторному получению АО «Оборонэнерго» части необходимой  валовой выручки, связанной с оплатой за оказанные услуги по передаче  электрической энергии в 2015г., что влечет убытки для ответчика и  неосновательное обогащение АО «Оборонэнерго».  

Ответчик акцентирует внимание суда апелляционной инстанции на то, что  действия истца направлены исключительно на обход правовых норм о  государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов и являются  злоупотреблением права.  

Заявитель жалобы полагает, что не учтены доводы ответчика о том, что в  соответствии с приложением к приказу Службы по тарифам Иркутской области от  26.12.2014 № 767-спр, статус ответчика как «котлодержателя» на территории  Иркутской области не закреплен, и любая сетевая организация (в т. ч. АО  «Оборонэнерго») на территории региона может являться получателем денежных  средств по единым (котловым) тарифам за фактически оказанные услуги по  передаче электрической энергии. Территориальная сетевая организация АО  «Оборонэнерго», к сетям которой непосредственно подключены  

энергопринимающие устройства потребителей, находящиеся на обслуживании у  гарантирующего поставщика АО «Оборонэнергосбыт», имеет законное право на  получение денежных средств по единым (котловым) тарифам за фактически оказанные  услуги, и запрет действующим законодательством РФ не предусмотрен.  

 АО «Оборонэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на  несостоятельность её доводов, указывает, что разногласия, рассматриваемые в  рамках настоящего дела не имеют никакого отношения к выпадающим доходам  за 2015 год в размере 12207, 70 тыс. руб. (без НДС), учтенным регулирующим  органам в составе тарифа на услуги по передачи электрической энергии за  2017 год.  

Служба по тарифам Иркутской области в отзыве на апелляционную жалобу  выразило согласие с принятым судом первой инстанции судебным актом.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовую  позицию , изложенную в апелляционной жалобе.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм  процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим  

территории Иркутской области и АО «Оборонэнерго» (0,68586 руб./кВт*ч без учета  НДС).  

Акционерное общество «Оборонэнерго» в ноябре 2015 года он оказал  ответчику услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим АО  «Оборонэнерго» сетям в объеме 20 336 628 кВтч на общую сумму 16 458 734 руб. 02  коп.  

Ответчик отказался от оплаты услуг по передаче электрической энергии,  оказанных АО «Оборонэнерго» в отношении потребителей АО «Оборонэнергосбыт»,  для обеспечения энергоснабжения которых последний заключил договор  энергоснабжения от 26.03.2010 № 270 с гарантирующим поставщиком ООО  «Иркутскэнергосбыт». В обоснование отказа от оплаты этих услуг ответчик указал на  то, что ни один гарантирующий поставщик на территории Иркутской области не  урегулировал с ним отношения по передаче электрической энергии этим потребителям,  в остальной части ОАО «ИЭСК» оказанные услуги оплатило, что сторонами не  оспаривается.  

Для потребителей Иркутской области на 2015 год утверждены единые  (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии. При этом  ответчик является «котлодержателем». На территории Иркутской области  установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической  энергии, где необходимая валовая выручка (НВВ) ответчика определена с учетом  затрат смежных сетевых организаций (т.е. и истца). Потребители услуг по передаче  электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, в составе тарифа,  оплачивают стоимость услуг по передаче электроэнергии по сетям сетевых  организаций по единым «котловым» тарифам, в которые включены затраты на  оплату стоимости услуг по передаче электроэнергии по сетям всех сетевых  организаций Иркутской области.  

Для расчетов между ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ОАО  «Оборонэнерго» приказом Службы по тарифам Иркутской области от 26.12.2014 N  763-спр установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии.  

Факт оказания услуг истцом ответчику по осуществлению услуг по передаче  электрической энергии в отсутствие заключенного договора подтвержден  материалами дел, и этот вывод сделан судами при рассмотрении аналогичного  спора со схожими фактическими обстоятельствами дела (дело №№ А19- 

10509/2015, А19-11667/2015, А19-15499/2015), в которых рассматривались  предыдущие периоды оказания услуг – апрель, май, июнь- июль 2015 года.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) под услугами по  передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и  технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому  управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через  технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными  требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом  особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 этого Закона.  

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике  государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках в числе  прочего подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по  электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном  основании территориальным сетевым организациям, а также предельные  (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).  

Пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением  Правительства от 27.12.2004 N 861 (далее также - Правила N 861), предусмотрено,  что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки  тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых  (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех  потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта  Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех,  по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена  дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).  

Для реализации указанной цели обеспечения равенства тарифов для  потребителей услуг, а также для обеспечения справедливого распределения  полученной тарифной выручки между всеми сетевыми организациями,  участвующими в процессе оказания услуг, пунктами 3 и 63 Основ ценообразования  в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее  также - Основы ценообразования N 1178), и пунктом 49 Методических указаний по  расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на  

розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной  службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее также - Методические указания N  20-э/2), установлено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии  устанавливаются в виде единого (котлового) тарифа, по которому производят  оплату потребители услуг, и индивидуальных тарифов, по которым  осуществляются расчеты между смежными сетевыми организациями.  

В силу абзаца девятого подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования N 1178  под единым (котловым) тарифом понимается цена (тариф) на услуги по передаче  электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых  организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта  Российской Федерации, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они  присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не  предусмотрено иное.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и  пунктом 4 Правил N 861 оказание услуг по передаче электрической энергии  осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который  является публичным. Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти  услуги. Пунктом 34 Правил № 861 предусмотрено, что по договору между  смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется  предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с  использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном  основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется  оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по  передаче электрической энергии. Вместе с тем отсутствие заключенного договора  на оказание услуг по передаче электрической энергии не освобождает сетевую  организацию от обязанности оплатить услуги, фактически оказанные ей смежной  сетевой организацией.  

Суд первой инстанции, с учетов выводов судов по делу № А19- 10509/2015,А19-11667/15 правомерно установил, что между участвующими в деле  лицами сложилась следующая структура договорных отношений: между  ответчиком и гарантирующим поставщиком – обществом с ограниченной  ответственностью «Иркутскэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по  

передаче электрической энергии от 12.03.2008. Между обществом с ограниченной  ответственностью «Иркутскэнергосбыт» и акционерным обществом  «Оборонэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 26.03.2010 N 270,  согласно которому изначально точки поставки электрической энергии  располагались на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого  хозяйства истца и АО «Оборонэнерго», однако впоследствии по условиям  дополнительного соглашения от 25.09.2015 к этому договору были перенесены на  границы балансовой принадлежности конечных потребителей, с которыми у АО  «Оборонэнергосбыт» в свою очередь также заключены договоры энергоснабжения.  

Истец произвел расчет на основании данных об объемах электрической  энергии, фактически переданной потребителям в ноябре 2015 года, с учетом  которых установил, что общий объем оказанных услуг по передаче электрической  энергии по сетям АО «Оборонэнерго» в спорный период («нижние точки»)  составил 21 142 962кВт/ч, из них:  

- 8 380 067 кВт/ч - полезный отпуск потребителям АО  «Оборонэнергосбыт»);  

- 8 243 728 кВт/ч - полезный отпуск потребителям общества с  ограниченной ответственностью «Иркутскэнергосбыт»);  

- 76 169 кВт/ч - оказанные услуги потребителям общества с  ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт»;  

- 3 636 664 кВт/ч - объем сальдо-перетока из сетей АО  «Оборонэнерго» в сети смежных сетевых компаний;  

Стоимость оказанных услуг определена таким образом в размере 16 458 734,  02 рублей: 20 336 628 кВт/ч * 0,68586 руб./кВтч * 1,18 (18% - НДС).  

Поскольку ответчиком была произведена оплата, то с учетом платежа в  размере 13 590 759 рублей задолженность ответчика за оказанные услуги по  передаче электрической энергии по «нижним точкам» составляет 2 867 974, 52  рублей (16 458 734, 02 рублей минус 13 590 759 рублей).  

Ответчиком арифметика произведённого истцом расчета не оспорена и не  опровергнута.  

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании  данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а  при их отсутствии - расчетными способами (пункт 136 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  

постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, статья  13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации").  

Расчеты между территориальными сетевыми организациями  осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче  электроэнергии (пункт 42 Правил N 861).  

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, суд первой  инстанции правильно установил факт оказания в ноябре 2015 года истцом  ответчику услуг по передаче электрической энергии в объеме 20 336 628 кВт/ч, в  связи, с чем правомерно пришел к выводу об обязанности ответчика оплатить  истцу задолженность.  

Доводы, изложенные ответчиком о том, что он не может выступать  надлежащим ответчиком по делу, были рассмотрены судом первой инстанции и  обоснованно признаны несостоятельными, с учетом правовой позиции, указанной в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 8 июня 2018 г. № 302- ЭС17-4859 по делу А19-10509/2015, А19-11667/2015 в рамках которого  взыскивалась задолженность за предыдущий период апрель, май 2015 года, то есть  рассматривался спор между теми же лицами.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебные акты, приведенные в  тексте апелляционной жалобы, не принимается во внимание, поскольку в  перечисленных ответчиком судебных актах установлены и исследованы иные  фактические обстоятельства.  

В отношении доводов ответчика о том, что истцу одна и та же услуга будет  оплачена дважды, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить  ошибочность данной позиции в связи со следующим.  

Из отзыва Службы по тарифам Иркутской области не следует, что именно  спорный объем электроэнергии за ноябрь 2015 года был учтен при установлении  тарифа на 2017 год в качестве выпадающих доходов.  

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их  экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и  добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по  передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства,  

поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования.  Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии  мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков  регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии  неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам.  

Так, в соответствии с абзацем 10 пункта 7 Основ ценообразования N 1178 в  случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за  год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы  организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при  установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором  они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой  деятельности в этот период регулирования по независящим от организации,  осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы  (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых  цен (тарифов) на следующий период регулирования. К экономически  обоснованным расходам в том числе относятся расходы, связанные с  обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств  (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей  регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала).  

 Как следует из отзыва Службы по тарифам Иркутской области при  регулировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии для  ОАО «ИЭСК» на 2017 г. службой были исключены избыточные расходы,  связанные с оплатой за оказанные услуги по передаче электрической энергии  филиалу «Забайкальский» АО «Оборонэнерго» в размере 27 503, 7 тыс. руб. (без  учета НДС).  

Также в рамках тарифной компании за 2017 год филиалом  «Забайкальский» АО «Оборонэнерго» были заявлены недополученные доходы,  связанные с оплатой за оказанные услуги по передаче электрической энергии  в 2015 году , в размере 12 207, 8 тыс. руб. (без учета НДС).  

На основании документов, представленных в обоснование заявленных  недополученных доходов, службой при расчете необходимой валовой выручки  для филиала «Забайкальский « АО «Оборонэнерго» на 2017 год были учтены  недополученные доходы, связанные с оплатой за оказанные услуги по передачи  электрической энергии в 2015 году, в размере 12 207, 7 тыс. руб.  

Очевидно, что данные выпадающие доходы не могут повлиять на  обязанность ответчика по оплате фактически оказанных услуг, поскольку они  возникли в связи со снижением объема полезного отпуска энергии за 2015 год,  следовательно, их включение в тариф на 2017 год не приведет к двойному  взысканию долга с ответчика.  

Все остальные доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом  апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако,  существенного влияния на выводы суда не имеют с учетом фактически  установленных обстоятельств.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену,  судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу  подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2018 года по  делу № А19-1420/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух  месяцев с даты принятия.  

Председательствующий О.В. Монакова  

Судьи А.В. Гречаниченко 

А.Е. Мацибора