АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г.,  440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А49-2154/2024

24 апреля 2024 года

город Пенза

 

       Арбитражный суд    Пензенской   области   в     составе   судьи    Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акининой К.А., рассмотрев  в  открытом судебном заседании  дело по  заявлению  Пензенской транспортной прокуратуры   к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Эльбрусу Зубейир оглы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о привлечении к административной ответственности, 

        третьи лица: Саратовская таможня (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

        при участии в судебном заседании:

        от заявителя – ФИО1 – заместителя прокурора (сл. удостоверение),

        от лица, привлекаемого к ответственности, - не явился,

        от третьих лиц -  не явились,              

установил:

Пензенская транспортная прокуратура  (далее - административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя  Сулейманова Эльбруса Зубейир оглы (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

        Определением суда от 14.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Саратовская таможня и Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области.

       Лицо, привлекаемое к ответственности, и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в   судебное заседание не явились. Возражений против  рассмотрения дела по существу в их отсутствие не представили. Третье лицо (Саратовская таможня) представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

       Представитель административного органа не возражал против рассмотрения дела в отсутствие индивидуального предпринимателя и представителей третьих лиц.

        Арбитражный суд, руководствуясь статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, и третьих лиц.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленные требования. Просил привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.  Факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтвержден материалами административного дела.

       Исследовав материалы дела,   выслушав объяснения представителя административного органа, арбитражный суд установил следующее.

      27.02.2024 на основании решения Пензенского транспортного прокурора от 27.02.2024 № 31 административным органом совместно с Саратовской таможней и Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области проведена  проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 по месту осуществления  его деятельности  на оптовом рынке по адресу: г. Пенза. ФИО3, 23, павильон № 26.

В ходе проверки установлено:  в торгово-складском помещении осуществлялись хранение и реализация пищевой продукции (огурцы свежие). Продукция находилась в картонных коробках в количестве 417 штук, общим весом 3669 кг.,  страна происхождения продукции неизвестна,  продукция  находилась без наличия маркировки на товаре, на транспортной упаковке товара,  документы на пищевую продукцию отсутствовали.

      04.03.2024 должностным лицом административного  органа в соответствии с полномочиями, предоставленными  статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в отношении индивидуального предпринимателя  ФИО2 в его присутствии вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.       

Арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со  статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно части 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза  «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г.  № 880  (далее - ТР ТС 021/2011)  пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться  товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии с частью 9 статьи 19 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции

Часть 13 статьи 19 ТР ТС 021/2011 предусматривает, в случае, если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Согласно статье 1 Технического регламента Таможенного союза  «Пищевая продукция в части ее маркировки», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г.  № 881  (далее - ТР ТС 022/2011), настоящий технический регламент Таможенного союза распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки.

В силу статьи 2 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним.

В соответствии с пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В силу пункта 1 части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) количество пищевой продукции;

3) дату изготовления пищевой продукции;

4) срок годности пищевой продукции;

5) условия хранения пищевой продукции;

6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии);

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Закона № 184-ФЗ).

        Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению  до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным  с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса,  влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати  тысяч рублей.        

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что  при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

        Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях  индивидуального предпринимателя ФИО2  Данный факт  лицом, привлекаемым к административной ответственности,  не опровергнут.

В материалы дела предпринимателем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, а само нарушение совершено в связи с обстоятельствами, находящимися вне его контроля, повлиять на которые он не имел объективной возможности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства административным органом не допущено. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении предприниматель извещен надлежащим образом, постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах его компетенции, права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела не истек.

Суд не усматривает в действиях предпринимателя признаков малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.2004 № 10 (далее – Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1  Постановления № 10 установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного, может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Лицом, привлекаемым к ответственности, не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения. Отсутствие вредных последствий совершенного административного правонарушения, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься  с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда  личности, обществу или государству.     Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Из анализа обстоятельств настоящего дела суд приходит к выводу, что какие-либо исключительные обстоятельства в данном случае материалами дела не подтверждены, напротив, характер допущенного нарушения, связанного  с нарушением требований технических регламентов, свидетельствует о существенной угрозе охраняемым общественным отношениям, что исключает признание правонарушения малозначительным.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку совершенное предпринимателем административное правонарушение создает угрозу причинения  вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира.

        К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, относится привлечение лица впервые к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.43 КоАП РФ. Сведения об обратном материалы дела не содержат.  

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность,  либо исключающие производство по делу,  судом не установлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования административного органа  подлежат удовлетворению.

Руководствуясь      статьями      167-170,  206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Сулейманова Эльбруса  Зубейир оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Мингечаур Азербайджанской ССР, зарегистрированного по адресу:    

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и   назначить  наказание  в  виде штрафа в размере 20000 руб.

       Административный штраф подлежит уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, в шестидесятидневный срок с момента вступления решения по данному делу в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Пензенской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области)

УИН 32258000240000128111

ИНН 

<

***>;

КПП 583601001;  ОКТМО 56701000

Банк получателя: Отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г. Пенза

р/с 

<

***>

кор.счет 40102810045370000047

БИК 015655003

КБК  32211601141019002140 - с последующим предоставлением сведений об уплате штрафа  заявителю и  арбитражному суду.

Решение   может   быть   обжаловано   в    десятидневный   срок    со   дня  принятия  в апелляционном  порядке  в  Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный суд  (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                                                                                                               Н.Н. Петрова