АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35900/2018

г. Новосибирск

17 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 января 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логачевой Е.К., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 610 дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Полигон», рп Ордынское (ИНН 

<

***>)

заинтересованные лица: 1) Администрация Ордынского района Новосибирской области, рп Ордынское (ИНН 

<

***>); 2) Департамент Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Сибирскому Федеральному округу, г.Новосибирск (ИНН 

<

***>),

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованных лиц - 1) не явился, извещен; 2) ФИО1, доверенность № 02 от 09.01.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Полигон» обратилась в арбитражный суд Новосибирской области, с привлечением к участию в деле  заинтересованных лиц – Администрации Ордынского района Новосибирской области, Департамента Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Сибирскому Федеральному округу, с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, факта ввода в эксплуатацию объекта размещения отходов, полигона отходов производства и потребления (твердых коммунальных отходов) с 08.11.2003, находящегося по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, с/с МО Вагайцевский, на земельном (земельных) участке площадью 50000,0 кв.м. с кадастровым номером: 54:20:020901:159.

Заявитель в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо - Администрация Ордынского района Новосибирской области, в судебное заседание не явилось, в представленном отзыве поддержало доводы заявителя, просило заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо - Департамент Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Сибирскому Федеральному округу, в представленном отзыве и судебном заседании пояснило, что департамент не является компетентным органом в части разрешения ситуации по вводу объекта в эксплуатацию, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель и заинтересованное лицо - Администрация Ордынского района Новосибирской области, считаются извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Арендодателем - Администрацией Ордынского района Новосибирской области на основании Договора аренды земельного участка № 25 от 23.03.2011 арендатору - ООО Управляющая компания «Полигон» был передан земельный участок по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, с/с МО Вагайцевский, на земельном (земельных) участке площадью 50000,0 кв.м. с кадастровым номером: 54:20:020901:159, разрешённое использование: для использования под полевой полигон твёрдых бытовых отходов.

Земельный участок, эксплуатируемый в качестве объекта размещения отходов потребления, включён в градостроительную схему функционального зонирования Ордынского района Новосибирской области. Соответственно  план   границ  земельного  участка  с  кадастровым  номером 54:20:020901:159 утверждён, а его использование является необходимостью организации отвала районной свалки.

Заявитель указывает на то, что полигон для отвала мусора, расположенный по вышеуказанному адресу на земельных участках в соответствии с кадастровым паспортом, функционирует с 2003 года.

Установление юридического факта ввода в эксплуатацию объекта – полигона для отвала мусора необходимо заявителю для составления характеристик объекта по размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), размещенного по вышеуказанному адресу и внесения сведений в раздел о дате ввода полигона в эксплуатацию, а также для последующего получения лицензии на осуществление деятельности по размещению и обработке отходов I - IV классов опасности, и включению полигона в государственный реестр объектов размещения отходов.

У заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие факт ввода полигона в эксплуатацию, так как они утрачены предыдущими руководителями.

Невозможность восстановления таких документов и получения их в административном порядке послужила основанием для обращения за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование правовой позиции заявитель ссылался на положения статей 218-221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав  доводы заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статей 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих                                                      юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при соблюдении следующих условий:

- если у заявителя отсутствует возможность получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридические факты;

- если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Требования об установлении юридического факта подлежат рассмотрению только в случае бесспорности события (факта), подлежащего узакониванию силой судебного акта.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель  ссылается на Постановление Совмина РСФСР № 595 от 07.09.1946 «Об утверждении правил о порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством зданий и сооружений жилищного и гражданского назначения в городах, рабочих и курортных поселках РСФСР» согласно которого, в городах, рабочих и курортных поселках РСФСР приемке подлежат все вновь выстроенные, восстановленные и реконструированные жилые и гражданские здания и сооружения (коммунально-бытового, административного, общественного, научного, медико-санитарного, учебно-просветительного, зрелищного, физкультурного, торгового, складского и прочего назначения), а также капитальные работы по озеленению и общему благоустройству, путем утверждения актов приемочных комиссий и выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию законченных строительством жилых домов, гражданских зданий и сооружений (только после приемки их приемочными комиссиями), независимо от их принадлежности.

В соответствии с Постановлением Правления Центросоюза СССР №182 от 11.10.1962 «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений», все вновь построенные или реконструированные предприятия, здания и сооружения подлежат обязательной приемке в эксплуатацию приемными комиссиями. Датой ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов считается дата подписания акта приемочной комиссией (пункты 2,6 постановления).

В соответствии с Постановлением Правления Центросоюза СССР №182 от 11.10.1962 «О порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством предприятий, зданий и сооружений», все вновь построенные или реконструированные предприятия, здания и сооружения подлежат обязательной приемке в эксплуатацию приемными комиссиями. Датой ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов считается дата подписания акта приемочной комиссией (пункты 2, 6 постановления).

Таким образом, по мнению заявителя, доказательством введения в эксплуатацию объекта – полигона для отвала мусора должен являться акт приемочной комиссии.

Также заявитель утверждает, что у него отсутствует возможность получить или восстановить документы, удостоверяющие факт ввода в эксплуатацию объекта, поскольку они утрачены предыдущим руководителем.

Суд находит указанные доводы заявителя необоснованным, поскольку они не свидетельствует о том, что заявитель предпринял все возможные меры для получения необходимых документов.

Каких-либо документов, подтверждающих направление запросов в компетентные органы о выдаче дубликатов документов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Также необходимо учитывать, что одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, что установлено п. 9 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, положениями подпункта 7.2 п. 7 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе»  определено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются:

проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности, а также проекты вывода из эксплуатации указанных объектов, проекты рекультивации земель, нарушенных при размещении отходов I - V классов опасности, и земель, используемых, но не предназначенных для размещения отходов I - V классов опасности.

Таким образом, документ, подтверждающий факт ввода в эксплуатацию должен соответствовать строительным нормам и требованиям, проектная документация такого объекта должна пройти государственную экологическую экспертизу.

Между тем, заявителем в материалы дела не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что акт приёмочной комиссии или акт ввода в эксплуатацию в отношении объекта – полигона для отвала мусора ранее выдавался компетентным органом.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, в отсутствие обоснованности обращения за установлением юридического факта ввода спорного объекта в эксплуатацию в судебном порядке, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Полигон», р.п. Ордынское (ИНН 

<

***>) об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Ю.Н. Голубева