ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-16122/2024

10 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.

судей  Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 23.04.2025

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10010/2025)  Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 06.02.2025 по делу № А21-16122/2024, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тетрис-Калининград»

к  Северо-Западному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора)

об оспаривании постановления, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тетрис-Калининград» (далее –заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление, Росприроднадзор, Административный орган) с требованием о признании незаконным постановления № АД-1407/12/2024 от 19.11.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб.

Решением от 06 февраля 2025 года Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил требования заявителя, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. Управление указывает, что Обществом при представлении отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов представлены недостоверные сведения, что образует состав вмененного правонарушения. Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и признания правонарушения малозначительным не имеется. Кроме того, по мнению Управления, настоящее дело рассмотрено судом в нарушение правил подведомственности, должно быть передано на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество поддерживает решение суда первой инстанции, не соглашается с доводами о нарушении подведомственности.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Как установлено судом и следует из материалов дела, Управлением по результатам контроля за выполнением установленных нормативов утилизации посредством проверки полноты и правильности заполнения отчетности, достоверности сведений, указанных в ней, и соблюдения сроков ее представления, а также за полнотой и достоверностью сведений о количестве товаров, упаковки товаров, указанных в декларации, установлен факт представления Обществом отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, содержащей недостоверные сведения. 

По сведениям, содержащимся в кабинете сотрудника ведомства Росприроднадзора, размещенного по адресу в сети интернет: https://ksv.rpn.gov.ru/, юридическим лицом ООО «Тетрис-Калининград» в Управление 18.03.2024 представлен отчёт о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2023 год (электронный номер 10597683, подписано ЭЦП), 26.03.2024 расчет экосбора за 2023 год (электронный номер 10599444, подписано ЭЦП). 

В нарушение примечания 7 к форме отчетности Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 № 2010, в отчетности данные по реализованным товарам, упаковке товаров не соответствуют данным, указанным в декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за 2022 год, а именно: данные из декларации 2022 года – 558; данные из отчетности 2023 года – 557.

На основании изложенного Управление пришло к выводу о том, что представленная отчетность содержит недостоверные сведения.

В адрес ООО «Тетрис-Калининград» направлен Акт о проведении контроля за выполнением установленных нормативов утилизации за 2023 год от 04.06.2024 № 4424297. 07.06.2024 ООО «Тетрис-Калининград» представлены в Управление откорректированные Отчёт о выполнении нормативов утилизации за 2023 год и расчет экосбора за 2023 год

Однако, по факту представления недостоверных сведений в отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № АД-1407/12/2024 от 23.12.2024, в соответствии с которым принято постановление № АД-1407/12/2024 от 19.11.2024, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.5.1. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения Общества в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопросы компетенции арбитражных судов урегулированы в главе 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае юридическое лицо – хозяйствующий субъект привлекается к административной ответственности за нарушение правил предоставления отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов, что само по себе является следствием осуществления Обществом предпринимательской деятельности.

Кроме того, апелляционная коллегия также отмечает, что указанный довод не был заявлен в суде первой инстанции.

В соответствии с изложенным, довод апелляционной жалобы о нарушении правил подведомственности отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 8.5.1 КоАП РФ представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, в неполном объеме либо отчетности, содержащей недостоверные сведения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в двукратном размере суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок утилизации отходов.

Регулированию отношений по обращению с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду посвящен Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ).

Федеральным законом от 04.08.2023 № 451-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 451-ФЗ), а также пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2023 № 622-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров в отношении товаров, упаковки, первичная реализация которых на территории Российской Федерации осуществлена с 01.01.2022 по 31.12.2022, представление декларации о количестве выпущенных с 01.01.2023 по 31.12.2023 в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки, до 15.04.2024 по требованиям Закона № 89-ФЗ в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 451-ФЗ.

При этом подача отчетности, представление декларации по товарам, упаковке, выпущенным в обращение на территории Российской Федерации с 1 января по 31 декабря 2023 года, должны осуществляться в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 № 2010 «Об утверждении Правил представления производителями товаров, импортерами товаров отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров» (далее – Правила № 2010), от 24.12.2015 № 1417 «Об утверждении Положения о декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств» (далее - Постановление № 1417).

Правилами № 2010 устанавливается порядок, форму и сроки представления отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров (далее соответственно - отчетность, нормативы утилизации, отходы) производителями товаров, импортерами товаров, а также осуществление учета и контроля выполнения установленных нормативов утилизации

В силу пункта 18 Правил № 2010 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (ее территориальные органы) осуществляет контроль за выполнением установленных нормативов утилизации посредством проверки полноты и правильности заполнения отчетности, достоверности сведений, указанных в ней, и соблюдением сроков ее представления.

Пунктом 29 Правил № 2010 установлено, что за непредставление (несвоевременное представление) отчетности, а также за представление недостоверных сведений в отчетности производители товаров, импортеры товаров, ассоциации, российский экологический оператор несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2015 № 1417 утверждены Положения о декларировании производителями товаров, импортерами товаров количества выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств (далее – Постановление № 1417).

Согласно пункту 18 Постановления № 1417, за непредставление или несвоевременное представление декларации, а также за представление в неполном объеме или в искаженном виде сведений в декларации производители товаров, импортеры товаров несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом в Управление представлен отчет о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2023 год (электронный номер 10599444), расчет экосбора за 2023 год (электронный номер 10599444).

При этом, в представленной отчетности данные по реализованным товарам, упаковке товаров не соответствуют данным, указанным в декларации о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления не территории РФ за 2022 год, а именно: в декларации за 2022 года указано 558 кг, в то время как в отчетности за 2023 год – 557 кг.

Указанные события, установленные в ходе административного расследования и не оспариваемые Обществом, подтвержденные представленными в материалах дела доказательствами, образуют событие правонарушения.

Следовательно, Управлением и судом первой инстанции верно установлено нарушение Обществом положений Правил № 2010.

Как пояснило Общество, в отчете о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2023 была допущена техническая ошибка в части массы упаковки из комбинированных материалов бумаги и картона/пластмасса в 2022 году составила 557,7 кг, что привело к неточности во время округления: 558 кг в Декларации о количестве товаров за 2022 год, и 557 кг в отчете о выполнении норматива утилизации отходов от использования товаров за 2023 год.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, равно как и доказательства принятия, Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.5.1. КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вместе с тем, суд первой инстанции посчитал возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 « некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Рассматривая вопрос о малозначительности деяния, следует отметить, что допущенная Обществом неточность является крайне незначительной. Кроме того, указанная ошибка не привела к неверной уплате экологического сбора. Сумма в размере 7 274,64 руб. уплачена в бюджет 25.03.2024 платежным поручением № 1262 от 22.03.2024. 

После выявления ошибки и отказа Управления в приеме вышеуказанной отчетности, 04.06.2024 исправленный отчет о выполнении норматива утилизации за 2023 год был направлен Заявителем 07.06.2024 посредством Личного кабинета природопользователя в Управление. То есть, указанная неточность исправлена Обществом в кратчайший срок.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства настоящего дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности квалификации вмененного Обществу правонарушения как малозначительного.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 06 февраля 2025 года по делу №  А21-16122/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

 Н.И. Протас