ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-11941/18-111-87

г. Москва

18 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Цыдыповой А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

АО НПФ "СОЛНЦЕ. ЖИЗНЬ. ПЕНСИЯ." (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 14.01.2015, 127006, 

<

...>)

к ООО "СТИМУЛ-ЭМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 18.03.2011, 630091, 

<

...>)

о взыскании денежных средств в размере 201750 руб. 00 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО НПФ "СОЛНЦЕ. ЖИЗНЬ. ПЕНСИЯ." (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 14.01.2015, 127006, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТИМУЛ-ЭМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 18.03.2011, 630091, 

<

...>) о взыскании денежных средств в размере 201750 руб. 00 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 02.04.2012 г. между истцом и ответчиком заключен агентский договор № 16-07/12-04.

В соответствии с условиями договора, Агент обязуется своими силами и средствами оказывать Фонду услуги по привлечению в Фонд застрахованных лиц, которые надлежащим образом заключат с Фондом договоры обязательного пенсионного страхования или перечислят в Фонду дополнительный страховой взнос на накопительную часть трудовой пенсии, а Фонд в случае выполнения Агентом обязанностей по договору обязуется выплатить Агенту за оказанные им услуги агентское вознаграждение в размере и порядке, указанном в договоре.

Согласно п.п. 2.1.4, 3.1 договора, Агент обязуется надлежащим образом привлекать в Фонд застрахованных лиц. Под надлежащим привлечением понимается заключение между Фондом и застрахованным лицом Договора обязательного пенсионного страхования, который по истечении календарного года вступит в силу (средства пенсионных накоплений (накопительная часть трудовой пенсии) застрахованного лица будут перечислены в Фонд). Вознаграждение Агенту за привлечение застрахованных лиц, заключивших с Фондом договор обязательного пенсионного страхования, устанавливается в размере, определенном пп.3.1.1-3.1.3 договора.

Истец выполнил свои обязательства по договору, произвел перечисление ответчику денежные средства в общей сумме 452650 руб. 00 коп., что подтверждается выписками по счету Фонда, открытому в АО «Райффайзенбанк». 

Указанные денежные средства зачтена истцом в пользу ответчика за предыдущий период работы. Денежные средства в размере 201750 руб. 00 коп. отражены в дебиторской задолженности агента на счете 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» в связи с непредставлением ответчиком   документов,   подтверждающих   надлежащее   привлечение застрахованных лиц и заключение с ними договоров обязательного пенсионного страхования на указанную сумму. 

В адрес ответчика была направлена претензия № 34К/107341 от 16.11.2015г., которая оставлена без ответа и исполнения. 

Поскольку ответчик доказательств оплаты образовавшейся задолженности в адрес истца не представил, истец обратился с иском в суд.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 02.10.2015 г. по делу № А40-153395/15-24-383«Б» Акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд «Солнце.Жизнь.Пенсия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ликвидировано.Функции ликвидатора Акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд «Солнце.Жизнь.Пенсия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (адрес для направления корреспонденции: 127055, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2017г. по делу № А40-216222/17-185-328 «Б» акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд «Солнце. Жизнь. Пенсия.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 127006, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом). Открыто в отношении должника акционерного общества Негосударственный пенсионный фонд «Солнце. Жизнь. Пенсия.» конкурсное производство сроком на три года. Функции конкурсного управляющего АО НПФ «Солнце. Жизнь. Пенсия.» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 127055, 

<

...>).

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60). если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (п. 1 ст. 1005 ГК РФ

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Довод ответчика, изложенный в письменном отзыве в части пропуска истцом срока исковой давности, судом исследован, признан обоснованным, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Как усматривается из отзыва, между был заключен агентский договор №16-07/12-04 от 02.04.2012 г. в соответствии с которым ответчик обязался своими силами и средствами оказывать истцу услуги по привлечению и фонд застрахованных лиц, которые надлежащим образом заключат с фондом договора ОПС пли перечислят в пользу фонда ДСВ, а фонд в случае выполнения агентом обязанностей по настоящему договору обязуется выплатить агенту за оказанные им услуги агентское вознаграждение в размере и порядке, указанном в разделе 3 договора.

Согласно п. 2.1.20. договора, агент обязуется по истечении календарного года до 31 марта на основании информации, полученной от фонда, подготавливать и направлять в фонд годовой акт оказанных услуг по форме, установленной приложением № 3 к договору. 

Годовой акт оказанных услуг предоставляется агентом в период с первого января по тридцать первое марта каждого года, следующего за текущим. Агент обязуется предоставить годовой акт оказанных услуг в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения соответствующего требования от фонда.

Предварительный годовой отчет за 2012 г. был предоставлен ответчиком истцу по электронной почте. Поскольку возражений не поступило, истец направил в адрес ответчика письмом исх. №389-01/2013 от 21.03.2013г. направил оригинал годового акта оказанных услуг в двух экземплярах, с упоминанием, что подписать агенту необходимо в течение 10 календарных дней с момента получения настоящего письма и в случае не подписания «годового акта оказанных услуг агента» и не предоставлении его в адрес Фонда в указанный выше срок. «Годовой Акт оказанных услуг Агента» считается Нами подписанным и согласованным.

Пункт 2.3.3. договора, определено, что фонд обязуется: «В течение 5 (пяти) рабочих дней после приёма от агента «Отчета Агента», письменно уведомлять агента о выявленных нарушениях. В случае отсутствия письменного возражения со стороны Фонда на представленный Агентом «Отчет Агента», «Отчет Агента» считается принятым без замечаний».

Ответчик подписал и направил Отчет Агента и Годовой Акт оказанных услуг агента, в связи с чем, была произведена оплата оказанных услуг в сумме 201750 руб. 00 коп.

В Годовом Акте оказанных услуг агента указаны Ф.И.О. застрахованного лица, номер, дата договора, и дата вступления в силу договора.

Уведомлений об отказе Пенсионного фонда РФ, в порядке п. 2.1.22. договора, а также возврате вознаграждения от Фонда ответчик не получал. 

Указанную истцом претензию от 16.11.2015 г. ответчик также не получал.

Согласно условиям договора, Годовой Акт оказанных услуг агента является итоговым документом по оказанным услугам за календарный год, крайний срок предоставления такого акта за 2013 г. -  31.03.2013 г.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с информацией, размещенной в Картотеке арбитражных дел, настоящее исковое заявление (исх. №34к/4394 от 17.01.2018 г.) поступило в суд 24.01.2018 г., а крайний срок предоставления Годового Акта за 2013 г. составляет 31.03.2016 г., в связи с чем, истцом пропущен установленный законом 3-летний срок исковой давности.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает необоснованными исковые требования, заявленные АО НПФ "СОЛНЦЕ. ЖИЗНЬ. ПЕНСИЯ." (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 14.01.2015, 127006, 

<

...>) к ООО "СТИМУЛ-ЭМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 18.03.2011, 630091, 

<

...>).

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы      

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО НПФ "СОЛНЦЕ. ЖИЗНЬ. ПЕНСИЯ." (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 14.01.2015, 127006, 

<

...>) к ООО "СТИМУЛ-ЭМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос рег 18.03.2011, 630091, 

<

...>) о взыскании денежных средств в размере 201750 руб. 00 коп., отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

    Судья      А.В. Цыдыпова